Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области – Жусуповой М.Т.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусовой О.Н.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В.,

заинтересованного лица Хрулева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Незнамовой Светланы Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России в Оренбургской области, Абдулинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Жусуповой Мадине Темерхановне, судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Белоусовой Оксане Николаевне, судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тюшевской Галине Викторовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Незнамова С.М. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Абдулинским районным судом выдан исполнительный лист №ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по решению суда, предметом которого является определение порядка общения с несовершеннолетней внучкой Хрулевой П. Д. в отношении должника Хрулева Дениса Николаевича. Ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения определения Абдулинского районного суда по исполнительному производству №-ИП ответчиком составлено несколько актов совершения исполнительных действий, которые она получила ДД.ММ.ГГГГ. В результате исполнения, которые зафиксированы актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт не исполнен из-за пристава, чем нарушены ее права. Истица просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП по Оренбургской области, которое выразилось в не совершении всех мер, необходимых и предпринимаемых по Федеральному закону №229-ФЗ от 02.10.2007 года для исполнения судебных актов.

В судебном заседании административный истец Незнамова С.М. уточнила исковые требования и просила признать бездействие судебных приставов-исполнителей Абдулинского РОСП незаконными по акту от 07.11.2020 года о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Белоусовой О.Н.; по акту от 05.12.2020 года о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Жусуповой М.Т.; по акту от 19.12.2020 года о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Тюшевской Г.В.; по акту от 02.01.2021 года о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Белоусовой О.Н.

Определением суда от 11.02.2021 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Жусупова М.Т. и судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП России Тюшевская Г.В.

Административный истец Незнамова С.М. и её представитель Ласковец Ю.Ж. поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме, просили требования административного искового заявления удовлетворить.

В судебном заседании ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП по Оренбургской области – Жусупова М.Т., судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП по Оренбургской области Белоусова О.Н., судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП по Оренбургской области Тюшевская Г.В. просили отказать в удовлетворении требований административному истцу.

Заинтересованное лицо Хрулев Д.Н. возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны по делу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Незнамова С.М. и Незнамов И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Хрулеву Д.Н. об определении порядка общения с внучкой Хрулевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12.10.2020 года по ходатайству Незнамовой С.М. приняты обеспечительные меры до вступления решения суда в законную силу, а именно: определен порядок общения бабушки Незнамовой Светланы Михайловны с внучкой Хрулевой П. до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу следующим образом: по телефону ежедневно с 09.00 час. до 10.00 час., с 19.00 час. до 21.00 час., каждые первые и третьи выходные месяца с 12.00 час. субботы до 19.00 час. воскресенья каждого месяца без присутствия отца, с учетом состояния здоровья ребенка, забирая и возвращая ребенка по месту жительства отца по адресу: <адрес>.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12.10.2020 года судом постановлено: определить следующий порядок общения Незнамовой Светланы Михайловны и Незнамова Ивана Алексеевича с несовершеннолетней внучкой Хрулевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

в выходные дни – первые и третью субботу с 12.00 часов и до 19.00 часов первого и третьего воскресенья каждого месяца.

Обязать Хрулева Дениса Николаевича в указанные дни и часы передавать Хрулеву П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушке Незнамовой Светлане Михайловне и дедушке Незнамову Ивану Алексеевичу.

Обязать Хрулева Дениса Николаевича не чинить препятствий бабушке Незнамовой Светлане Михайловне и дедушке Незнамову Ивану Алексеевичу в общении с Хрулевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по телефону с абонентских номеров, принадлежащих Незнамову Ивану Алексеевичу и Незнамовой Светлане Михайловне в любой день в период времени с 18.00 час. до 21.00 час.

Обязать Хрулева Дениса Николаевича не чинить препятствия бабушке Незнамовой Светлане Михайловне и дедушке Незнамову Ивану Алексеевичу в общении с Хрулевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в день ее рождения, а именно поздравить ребёнка, провести с ним время в течение дня с 13.00 час. до 16.00 час. с возможным посещением детских площадок, парков, детских развлекательных мероприятий и общественных мест без присутствия Хрулева Дениса Николаевича.

В период зимних школьных каникул с 03 по 06 января каждого года;

в период весенних каникул каждого года, не менее трёх дней подряд с учётом установления образовательным учреждением, в котором обучается несовершеннолетний, периода весенних каникул;

в период летних каникул каждого года с 01 по 15 августа по адресу: <адрес>;

в период осенних каникул каждого года, не менее трёх дней подряд, с учётом установления образовательным учреждением, в котором обучается несовершеннолетний, периода осенних каникул.

На основании вышеназванного определения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

16.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусовой О.Н. на основании исполнительного листа и заявления взыскателя Незнамовой С.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Хрулева Д.Н. в пользу взыскателя Незнамовой С.М. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Определением судьи Абдулинского районного суда от 30.10.2020 года по заявлению Хрулева Д.Н. произведена замена мер по обеспечению иска, заменен порядок общения бабушки Незнамовой С.М. с внучкой Хрулевой П. до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу следующим образом: по телефону в любой день в период с 18.00 часов до 21.00 часа. Определение Абдулинского районного суда от 12.10.2020 года в части порядка общения бабушки Незнамовой С.М. с внучкой Хрулевой П. Д. до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.12.2020 года вышеназванное определение суда от 12.10.2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Хрулева Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.01.2021 года вышеназванное решение суда от 12.10.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Хрулева Д.Н. – без удовлетворения.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01.02.2021 года по ходатайству Хрулева Д.Н. были отменены обеспечительные меры, принятые определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12.10.2020 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Незнамовой Светланы Михайловны и Незнамова Ивана Алексеевича к Хрулеву Денису Николаевичу об определении порядка общения с внучкой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 26.02.2021 года на основании определения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01.02.2021 года исполнительное производство №-ИП прекращено.

Учитывая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Абдулинского РОСП Жусуповой М.Т., Тюшевской Г.В., Белоусовой О.Н. за период с 16.10.2020 года по 12.01.2021 года, то есть с момента нахождения исполнительного производства на исполнении до момента подачи настоящего административного иска в суд, суд проверяет наличие (либо отсутствие) незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей за указанный период в рамках заявленных требований. Учитывая, что бездействие является длящимся, срок оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей административным истцом не пропущен.

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов - своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП Жусупова М.Т. вынесла постановление от 28.10.2020 года об участии в исполнительном производстве специалиста ГБУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального облуживания населения» в г.Абдулино.

07.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Белоусовой О.Н. был осуществлен выход по адресу проживания Хрулева Д.Н. В присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что П. отказалась ехать к бабушке на выходные.

В целях правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП Жусупова М.Т. вынесла постановление от 09.11.2020 года об участии в исполнительном производстве специалиста – психолога ГБУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального облуживания населения» в г.Абдулино.

05.12.2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Жусуповой М.Т. был осуществлен выход по адресу проживания должника Хрулева Д.Н. В присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что П. отказалась ехать к бабушке и дедушке.

19.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Тюшевской Г.В. был осуществлен выход по адресу проживания должника Хрулева Д.Н. В присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что П. отказалась ехать к бабушке и дедушке на выходные.

24.12.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП Белоусовой О.Н. для участия в исполнительном производстве 02.01.2021 года привлечен специалист-психолог ГБУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального облуживания населения» в г.Абдулино.

02.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Белоусовой О.Н. с участием психолога ГБУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального облуживания населения» в г.Абдулино Нефедовой Е.В. был осуществлен выход по адресу проживания Хрулева Д.Н. В присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что П. отказалась ехать к бабушке и дедушке на выходные.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01.02.2021 года по ходатайству Хрулева Дениса Николаевича были отменены обеспечительные меры, принятые определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12.10.2020 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Незнамовой Светланы Михайловны и Незнамова Ивана Алексеевича к Хрулеву Денису Николаевичу об определении порядка общения с внучкой.

Согласно части 1 статьи 79 Семейного кодекса РФ, исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно части 1 и части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Жусуповой М.Т. и судебными приставами-исполнителями Абдулинского РОСП Тюшевской Г.В. и Белоусовой О.Н. предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, реализованы предоставленные законом полномочия, не допущено уклонение от совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, должностными лицами.

Трудности, возникающие в процессе общения бабушки Незнамовой С.М. с внучкой П., не связаны с бездействием должностных лиц Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области, а обусловлены уважительными причинами.

Частью 4 статьи 109.3 указанного Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Из изложенного следует, что в данном случае основанием для применения мер принудительного исполнения могло являться установление факта чинения Хрулевым Д.Н. препятствий для общения бабушки с ребенком, а также отсутствие оснований полагать, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Однако акты о совершении исполнительных действий от 07.11.2020 года, 05.12.2020 года, 19.12.2020 года и 02.01.2021 года не свидетельствуют о том, что должник Хрулев Д.Н. препятствует общению Незнамовой С.М. с ребенком.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем у должника Хрулева Д.Н отбирались объяснения по факту исполнения определения суда от 12.10.2020 года, должнику направлялись требования о недопустимости уклонения от исполнения требований исполнительного документы, составлялись акты выхода по адресу должника.

Кроме того, исполнение решения суда о порядке общения с каждым ребенком не может не учитывать положений Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990).

Конвенция признает, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенция о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Если ребенок незаконно лишается части или всех элементов своей индивидуальности, государства - участники обеспечивают ему необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности (статья 8 Конвенции о правах ребенка).

Государства - участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

С этой целью ребенку, в частности, представляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства (статья 12 Конвенции о правах ребенка).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства, подтверждающие, что он, исполняя судебный акт, следовал установленному порядку общения, заслушал несовершеннолетнего ребенка по вопросу общения его с бабушкой.

В противном случае в процессе исполнительного производства существует угроза нарушения естественных прав ребенка, в частности, права на свободу выражения и уважение его мнения, при том, что такие встречи должны наилучшим образом отвечать интересам ребенка и в любом случае не допускать произвольного исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В материалах настоящего гражданского дела имеется заключение от 21.01.2021 года психолога ГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения» Нефедовой Е.В., данное после совершения исполнительских действий, из которого следует, что девочка не желает ехать к бабушке на выходные, так как она еще не соскучилась, как захочет, она позвонит ей, и бабушка за ней приедет. На вопрос психолога запрещает ли папа ей ездить к бабушке, ребенок ответил отрицательно, так как она сама решает, ехать ей или нет. Беседа проходила наедине с девочкой в отдельной комнате. Хрулев Д.Н. не подавал никаких признаков воздействия на дочь.

В данном случае судебный пристав-исполнитель обоснованно посчитал необходимым участие детского психолога в совершении исполнительных действий, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, сложившиеся конфликтные отношения между должником и взыскателем, в связи с чем судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые подготовительные меры, которые позволили бы оценить психологическое состояние ребенка и возможность правильного исполнения судебного акта.

Административным истцом не приведено никаких доказательств заинтересованности специалиста-психолога в исходе исполнительного производства.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая сведения о совершаемых при исполнении исполнительного документа судебными приставами - исполнителями действиях, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с Законом №229-ФЗ судебными приставами-исполнителями Абдулинского РОСП Жусуповой М.Т., Тюшевской Г.В. и Белоусовой О.Н. были предприняты необходимый комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

При этом отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя.

Закон об исполнительном производстве не содержит указания на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение судебного акта каждый раз в течение всего времени общения ребенка с бабушкой и присутствовать при этом. Функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетней внучки П. с бабушкой Незнамовой С.М., сводится к установлению факта препятствия должника к общению дочери со взыскателем Незнамовой С.М. Такие факты в данном случае установлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Абдулинского РОСП Жусуповой М.Т., Тюшевской Г.В. и Белоусовой О.Н. предпринимались все возможные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного суда в части передачи ребенка бабушке.

Кроме того, суд также учитывает, что сам по себе факт признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае права административного истца не восстановит, поскольку исполнение решения суда о порядке общения возможно только с учетом мнения ребенка. При этом доказательств, объективно свидетельствующих о том, что должник Хрулев Д.Н. умышленно отказывался передавать несовершеннолетнюю дочь Незнамовой С.М. в соответствии с определенным определением суда от 12.10.2020 года порядком общения, не имеется, и в судебном заседании указанные обстоятельства установлены не были.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебными приставами-исполнителями Абдулинского РОСП Жусуповой М.Т., Тюшевской Г.В. и Белоусовой О.Н. были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые они имели возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Между тем, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями составлены акты, из которого следует, что несовершеннолетняя П. сама отказалась общаться с бабушкой. Каких-либо сведений о том, что должник препятствовал общению дочери с бабушкой, равно как и о том, что судебный пристав-исполнитель не обеспечила возможность общения ребенка с бабушкой, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Незнамовой С.М. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Абдулинского РОСП УФССП по Оренбургской области Жусуповой М.Т., судебных приставов-исполнителей Абдулинского РОСП УФССП Тюшевской Г.В. и Белоусовой О.Н., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Незнамовой Светланы Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России в Оренбургской области, Абдулинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Жусуповой Мадине Темерхановне, судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Белоусовой Оксане Николаевне, судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тюшевской Галине Викторовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2021 г.