Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица – контрольно – счетной палаты Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 и административного истца администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области к Совету депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 03.02.2017 года №155 «Об информации о соблюдении действующего законодательства при организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Абдулинский районный суд Оренбургской области с административным иском к Совету депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области с требованием признать незаконным решение Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 03.02.2017 года №155 «Об информации о соблюдении действующего законодательства при организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года».

В обоснование административного иска административный истец ФИО1 указала, что по итогам аукциона №34/2016 от 03 ноября 2016 года ... она подписала договор купли-продажи муниципального имущества ... и стала собственницей следующих объектов недвижимости:

здание школы, нежилое, 1-этажное, площадью 913,7 кв.м, с кадастровым номером 56:01:0101001:317 расположенное по адресу: <...>;

земельный участок—площадью 13 832 кв.м, с кадастровым номером 56:01:0101001:239 категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии, адрес местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Решением Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области первого созыва №155 от 03.02.2017 года «Об информации о соблюдении действующего законодательства организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года, установлено:

«1. Принять к сведению акт по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 18 января 2017 года, согласно приложению.

2. Рекомендовать администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области:

2.1. Обратиться к независимой экспертной организации для получения экспертизы на подтверждение стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчетах об оценке, проданных Комитетом имущественных и земельных отношений муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области 03 ноября 2016 года на аукционе №34/2016.

2.2. В случае получения отрицательного экспертного заключения, рассмотреть вопрос об обращении в суд с иском о признании проведенного 03 ноября 2016 года аукциона №34/2016 по продаже муниципального имущества недействительными и принятии мер гражданско-правовой ответственности ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» в связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

2.3. О принятых мерах представить информацию на очередном (внеочередном) заседании Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области до 01 апреля 2017 года.

3. Контроль за исполнением настоящего решения оставляю за собой.

4. Установить, что решение вступает в силу со дня его подписания и подлежит опубликованию на официальном сайте муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области mo-ab-area.orb.ru.

Указанное решение Совета депутатов подписано председателем Совета Председатель - ФИО7 06.02.2016 года.

Административный истец ФИО1 считает, что указанное Решение нарушает ее права, так как на основании искового требования о признании проведенного 03 ноября 2016 года аукциона №34/2016 по продаже муниципального имущества недействительным ее право на приобретенное с аукциона здание школы, нежилое, одноэтажное по адресу <...>, будет признано отсутствующим.

При этом Решение в части исполнения п.2.1 подразумевает обращение к независимой экспертной организации, которой может быть оспорен Отчет ... от ... ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы». Указанное обращение подразумевает оплату стоимости обращения к независимой экспертной организации из бюджета Муниципального образования Абдулинский городской округ. Указанный пункт оспариваемого Решения свидетельствует о прямом вмешательстве в распоряжение бюджетом муниципального образования Абдулинский городской округ депутатами, что в соответствии с абзацем 2 ч. 15 ст. 35 Федерального закона №131—ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абсолютно незаконно.

Административный истец полагает, что оспариваемое Решение Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области первого созыва №155 от 03.02.2017 года ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в вопросах управления и распоряжения муниципальной собственностью, а потому должно быть признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части оспариваемой нормы.

Согласно ст.154 БК РФ, исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение представительных органов.

Пунктом 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

В силу ч.1 ст.215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования.

Решением Совета депутатов Муниципального образования Абдулинский городской округ от 17.02.2016 года №64, утверждены «Основные положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области».

Ни один из пунктов указанного Положения не указывает на правомочия Совета депутатов распоряжаться муниципальным имуществом и муниципальным бюджетом.

На основании ч.1 ст.11 Устава Муниципального образования Абдулинский городской округ Совет депутатов, утверждает местный бюджет и отчет о его исполнении определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Расходы на содержание Совета депутатов предусматриваются в бюджете отдельной строкой (ч. 6 ст. 10 Устава). В связи с этим, ни один депутат в какой бы то ни было форме, не имеет права распоряжаться средствами местного бюджета.

По мнению административного истца, оспариваемое Решение противоречит федеральному законодательству, в частности, абзацу 2 ч. 15 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 года №131 —ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусматривающему, что управление и (или) распоряжение представительным органом муниципального образования или отдельными депутатами (группами депутатов) в какой бы то ни было форме средствами местного бюджета в процессе его исполнения не допускаются. Распоряжение бюджетом в части возложения на Администрации обязанности обратиться к независимой экспертной организации в данном случае превышает полномочия Совета депутатов и является коррупциогенным фактором.

Кроме требования о признании незаконным Решения Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области первого созыва №155 от 03.02.2017 года, административный истец просит взыскать с Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области судебные расходы (государственная пошлина, оплата услуг представителей).

В ходе рассмотрения заявленных требований, с аналогичным административным иском в суд обратилась администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области. В обоснование своих требований администрация указала, что решение Совета депутатов №155 от 03.02.2017 года не соответствует требованиям действующего законодательства и, принятым в соответствии с ним, нормативным правовым актам. Указанное Решение, как правовой акт органа местного самоуправления, обязателен для исполнения на всей территории МО, в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», неисполнение муниципального правового акта предусматривает ответственность и санкции, что так же установлено абз.2 ч.3 ст.7 вышеуказанного закона. Несмотря на то, что в п.2 Решения неуместно и необоснованно указано «рекомендовать», тем не менее, п.п.2.1., 2.2. Решения, устанавливаются обязательные «действия» для администрации муниципального образования; п.2.3. Решения устанавливается обязательная отчётность со сроком исполнения до 01.04.2017 года; а п.3 Решения устанавливает контроль исполнения Решения. Таким образом, безусловное исполнение Решения очевидно и оно не носит рекомендательный характер.

Администрация муниципального образования также указывает, что поскольку исполнение Решения предусматривает бюджетные расходы, есть основания полагать, что Совет депутатов МО превысил свои полномочия, т.к. не обладает правом исполнительно-распорядительных полномочий в части исполнения бюджета МО, чем и нарушил установленные требования абз.2 ч.15 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «Управление и (или) распоряжение представительным органом, муниципального образования или отдельными депутатами (группами депутатов) в какой бы то ни было форме средствами местного бюджета, в процессе его исполнения не допускаются, за исключением средств Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 года №145-ФЗ местного бюджета, направляемых на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования и депутатов».

Администрация муниципального образования в своем иске обращает внимание, что принятое Решение не соответствует требованиям закона и нарушает установленные полномочия Главы МО, а также в части разделения полномочий, между представительным органом местного самоуправления (Советом депутатов) и исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (местной администрации). Так, в соответствии с п.п. 2 и 5 ч.10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - «В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся:

утверждение местного бюджета и отчета, о его исполнении;

определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;»

В части исполнения бюджетных полномочий, Совет депутатов в соответствии с ч.1 ст. 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 года №145-ФЗ - «Законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и отчеты об их исполнении, осуществляют контроль в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения соответствующих бюджетов на своих заседаниях, заседаниях комитетов, комиссий, рабочих групп законодательных (представительных) органов, в ходе проводимых законодательными (представительными) органами слушаний и в связи с депутатскими запросами,...»

Бюджет МО на 2017год был принят Решением Совета депутатов «О бюджете городского округа на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» №144 от 26.12.206 года.

Решением Совета депутатов №64 от 17.02.2016 года «Об утверждении положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области» определён порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Вышеуказанными полномочиями и принятыми Решениями исчерпываются права Совета депутатов, в части бюджетных полномочий, управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Полномочия по организации исполнения местного бюджета установлены законодательством и Уставом МО исключительно для исполнения Главой МО и местной администрацией в соответствии со ст. 36, ст.37, Федеральный закон от 06.10.2003 года №131-Ф3, ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 года №145-ФЗ, ч.1 ст. 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 года №145-ФЗ, п.4 ч.2 ст. 16, ч.2 ст.46 Устава МО. На основании установленных требований законодательства и Устава МО - принятым Решением Совет депутатов грубо нарушил права и полномочия Главы МО и местной администрации, в части бюджетных полномочий, то есть превысил свои полномочия.

Принятым Решением Совет депутатов МО нарушает, так же, права и полномочия Главы МО и местной администрации, в части распоряжения и управления муниципальным имуществом, определенные п.5 ч.10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решением Совета депутатов муниципального образования от 17.02.2016 года №64 «Об утверждении положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области», так как, представив на утверждение Совету депутатов Программу приватизации муниципального имущества и получив её утверждение от Совета депутатов, Глава муниципального образования реализовал своих полномочий, путем «продажи» муниципального имущества. Совет депутатов, в этом случае, превысил свои полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, взяв на себя исполнительно-распорядительные полномочия по оспариванию проведённого аукциона.

Административный истец – администрация муниципального образования считает, что допущенные принятым Решением нарушения требований законодательства, стали возможны вследствие необоснованных действий Совета депутатов по формированию и определению правового статуса органа внешнего муниципального финансового контроля (Контрольно-счётной палаты) (ч.1 ст. 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 года №145-ФЗ) которые не соответствуют требованиям законодательства РФ, поскольку, по мнению административного истца, эти органы контроля созданы в нарушение требований п.1 ст.153 БК РФ, ст.3, ст.4 Федерального закона от 07.02.2011 года №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

В нарушение вышеуказанных требований законодательства о независимости и самостоятельности контрольно-счетного органа муниципального образования - Советом депутатов МО приняты Решения от 03.03.2016 года №75 «Об утверждении структуры Совета депутатов» и Решение от 03.03.2016 года №74 «Об утверждении положения об аппарате Совета депутатов и контрольно-счетной палате», где Контрольно – счетная палата включена в структуру Совета депутатов, а согласно Положению о Контрольно – счетной палате, она является структурным подразделением Совета депутатов без образования юридического лица.

Контрольно-счётная палата Соведа депутатов МО в нарушении требований ст.ст.5, 6, 10,14 Решения Совета депутатов от 03.03.2016 года №74 «Об утверждении положения об аппарате Совета депутатов и контрольно-счетной палате», вынесла Акт по результатам контрольного мероприятия на заседание Совета депутатов 03.02.2017 года, который был принят приложением к оспариваемому Решению. При этом, сам Акт по результатам контрольного мероприятия официально поступил в администрацию муниципального образования 08.02.2017 года, что лишало Главу МО и администрацию МО правовой возможности отреагировать на Акт по результатам контрольного мероприятия и безусловно нарушило права Главы МО и администрации МО.

Административный истец указывает, что оспариваемое Решение Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области первого созыва №155 от 03.02.2017 года противоречит и не соответствует абз.2 ч.15 ст.35; п.п.2, 5 ч.10 ст.35; ст.ст.36,37 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

ч.1 ст.153, ст.154, ч.1 ст.215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 года №145-ФЗ; ч.2,4,8 ст.3 и ст.4 Федерального закона от 07.02.2011 года №6-ФЗ (ред. от 04.03.2014 года) «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»; Уставу муниципального образования - п.4 ч.2 ст.16 и ч.2.ст.46. Принятое Решение является фактом превышения полномочий Совета депутатов МО по отношению Главы МО и администрации МО, нарушает их права, что в свою очередь, является дестабилизирующим фактором при исполнении установленных полномочий Главой МО и администрацией МО.

Административный истец просит суд признать незаконным полностью Решение Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области первого созыва №155 от 03.02.2017 года «Об информации о соблюдении действующего законодательства при организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года», принятого административным ответчиком, и недействующим с момента издания.

Определением от 16.03.2017 года административные иски ФИО1 и администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административный истец ФИО1, её представители ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от ..., представитель административного истца - администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в административных исковых заявлениях. Заявленные требования просили удовлетворить, признать незаконным полностью, и недействующим с момента издания, Решение Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области №155 от 03.02.2017 года «Об информации о соблюдении действующего законодательства при организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года».

Представители административных истцов обратили внимание суда на то, что оспариваемое решение Совета депутатов, нарушает имущественные права и интересы ФИО1, так как его исполнение предполагает признание недействительным аукциона №34/2016 от 03.11.2016 года по продаже муниципального имущества, в ходе которого ФИО1 приобрела в собственность на законных основаниях объекты недвижимости. Настаивали на том, что Решение Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области №155 от 03.02.2017 года, являющееся правовым актом представительного органа местного самоуправления, а потому, в силу положений ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязательно для исполнения, возлагает на администрацию муниципального образования совершение действий, которые повлекут необоснованное расходование бюджетных средств. В силу указанного, Решение №155 от 03.02.2017 года Советом депутатов принято с превышением полномочий предоставленных представительному органу местного самоуправления. При принятии Решения Совет депутатов муниципального образования руководствовался Актом органа (Контрольно – счетной палаты), деятельность которого осуществляется на территории муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в нарушение требований бюджетного законодательства РФ и законодательства о местном самоуправлении в РФ. По мнению представителей административных истцов, многочисленные нарушения законодательства, допущенные при принятии Решения Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области №155 от 03.02.2017 года, свидетельствуют о незаконности оспариваемого правового акта.

Административный ответчик в суд представил возражения на заявленные требования, в которых указал, что оспариваемое решение Совета депутатов от 03.02.2017 года №155 не нарушает имущественные права административного истца ФИО1 на здание бывшей школы по адресу <...>, поскольку:

не содержит «искового требования о признании проведенного 03 ноября 2016 года аукциона №34/2016 по продаже муниципального имущества недействительным»,

не является нормативным правовым актом (распространяющим свое действие на неограниченный круг лиц и рассчитанный на неоднократное применение),

носит рекомендательный характер для администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области,

не содержит нормы, требующей отмены договора купли-продажи муниципального имущества ....

Решение Совета депутатов от 03.02.2017 года №155 не является нормативным правовым актом (распространяющим свое действие на неограниченный круг лиц и рассчитанный на неоднократное применение), носит рекомендательный характер для администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области, рассчитано на разовое применение, не содержит нормы непосредственного распоряжения бюджетом представительным органом.

По мнению административного ответчика, у Совета депутатов имеются контрольные функции по исполнению местного бюджета позволяющие выносить рекомендательное решение для администрации направленное на улучшение наполняемости местного бюджета и улучшению бюджетного процесса.

Вышеуказанное распространяется, в том числе и в отношении использования муниципального имущества. Совет депутатов не распоряжается муниципальным имуществом, а только определяет порядок распоряжения им. Контрольно-счетная палата Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в пределах своих полномочий осуществляет контроль за его использованием.

Вопрос о статусе Контрольно-счетной палаты, поставленный в заявленных требования, административный ответчик считает необоснованным, так как административным исковым заявлением оспаривается решение Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 03.02.2017 года №155, а не статус контрольно – счетной палаты и порядок его создания, определенный действующим и прошедшим государственную регистрацию Уставом МО Абдулинский городской округ Оренбургской области.

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Принятию спорного Решения способствовало письмо Абдулинской межрайонной прокуратуры, поступившее в Совет депутатов городского округа 03.02.2017 года, в котором было рекомендовано рассмотреть на очередной сессии Совета депутатов, с вынесением соответствующего решения, вопрос о законности процедуры состоявшихся торгов и заключенных по результатам их проведения договоров купли-продажи муниципального имущества, так как имелись обоснованные предпосылки сомневаться в правильности определения начальной цены объектов торгов.

Административный ответчик полагает, что оспариваемое решение не нарушает права главы муниципального образования и администрации. Решение принято в соответствии с полномочиями Совета депутатов, не содержит нормы по распоряжению местным бюджетом, содержит в соответствии с установленными полномочиями рекомендации направленные на увеличение наполняемости местного бюджета, не противоречит федеральному законодательству, законам Оренбургской области, Уставу МО, нормативно – правовым актам городского округа.

Представитель административного ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, поступившие в суд возражения поддержал по основаниям в них изложенным. Просил в удовлетворении заявленных требований административных истцов отказать, поскольку при принятии Решения Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области №155 от 03.02.2017 года, не являющегося нормативным правовым актом, носящего рекомендательный характер, принятого представительным органом местного самоуправления в пределах имеющихся полномочий, чьи-либо права и интересы не затронуты и не нарушены.

Представитель заинтересованного лица – контрольно- счетной палата Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – ФИО6, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных административными истцами требований просила отказать. При этом указала, что пунктом первым оспариваемого решения принимается к сведению акт по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты Совета депутатов муниципального образования от 18.01.2017 года.

Контрольно-счетной палатой с 28.12.2016 года по 18.01.2017 года было проведено контрольное мероприятие «О соблюдении действующего законодательства при организации продажи муниципального имущества на аукционе». Данное контрольное мероприятие было проведено в соответствии с поручением председателя Совета депутатов ФИО7 от 27.12.2016 года в связи с обращением депутата ФИО8

В соответствии со статьей 5 Положения контрольно-счетная палата осуществляет полномочия по контролю за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования.

Контрольно-счетная палата при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля руководствуется стандартами внешнего муниципального финансового контроля.

В ходе проведения проверки контрольно-счетной палатой были выявлены существенные недостатки и нарушения. 19.01.2017 года акт по результатам контрольного мероприятия был направлен председателю Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ.

03.02.2017 года состоялось заседание Совета депутатов, на котором было принято оспариваемое Решение №155. Факт продажи зданий бывших школ на территории городского округа вызвал большой общественный резонанс среди жителей городского округа, все депутаты были озабочены данной проблемой. К каждому депутату поступали обращения от избирателей по вопросу правомерности продажи зданий бывших школ. Принятию данного решения также предшествовало письмо прокурора Абдулинской межрайонной прокуратуры с рекомендациями по данному вопросу.

Представитель заинтересованного лица обращает внимание, что пункт второй обжалуемого решения необходимо рассматривать во взаимосвязи с первым. В связи с выявленными контрольно-счетной палатой нарушениями, отраженными в акте, Совет депутатов рекомендует администрации обратиться к независимой экспертной организации для получения экспертизы на подтверждение стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчетах об оценке, а в случае получения отрицательного экспертного заключения, рассмотреть вопрос об обращении в суд с иском о признании проведенного 03.11.2016 года аукциона недействительным и принятии мер гражданско-правовой ответственности к ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы». Ни о каком безусловном исполнении речь не идет, данное решение носит рекомендательный характер.

Федеральный закон от 06.10.2003 года №131-Ф3 (часть 3 статьи 43) предусматривает принятие представительным органом решений как содержащих нормы права, то есть устанавливающий правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, так и решений ненормативного, индивидуального характера.

Данная позиция опирается на разъяснения комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Государственной думы Федерального собрания РФ от 09.02.2012 года №3.20-6/56 «О порядке применения части 5 статьи 43 ФЗ от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Принимая оспариваемое решение №155 от 03.02.2017 года «Об информации о соблюдении действующего законодательства при организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года» Совет депутатов городского округа действовал в пределах предоставленных ему полномочий в рамках возложенной на него компетенции.

Представитель заинтересованного лица указывает, что данное решение не является нормативным правовым актом, регулирующим бюджетные правоотношения и принято в рамках контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Устава муниципального образования.

По мнению представителя заинтересованного лица, доводы истцов основаны на неправильном толковании норм закона.

Абдулинский межрайонный прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска об оспаривании решения органа наделенного публичными полномочиями, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.226 КАС РФ суд признает участие прокурора по данному спору необязательным и рассматривает дело без его участия.

Выслушав участников процесса и их доводы в обоснование заявленных требований, а также в обоснование возражений по заявленным требованиям, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что согласно выписки из протокола №22 очередного двадцать второго заседания Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области первого созыва, при принятии решения Совета депутатов №155 от 03.02.2017 года, из 15 депутатов на заседании присутствовало 12, то есть более 50% избранного числа депутатов, что указывает о наличие кворума при проведении заседания Совета депутатов и его правомочности.

Из указанного протокола следует, что на заседании Совета депутатов большинством голосов (11 из 12), было принято решение Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области первого созыва №155 от 03.02.2017 года «Об информации о соблюдении действующего законодательства организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года, которым определено:

3. Контроль за исполнением настоящего решения оставляю за собой.

Указанное решение Совета депутатов подписано председателем Совета Председатель - ФИО7 06.02.2016 года

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона №131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов в числе прочего входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

В письме от 22.11.2012 №02-01-06/4863 Минфин России указал, что нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования является документально оформленным обязательным для исполнения на территории муниципального образования решением представительного органа муниципального образования, устанавливающим либо изменяющим общеобязательные правила.

В соответствии с ч.3 ст.43 Федерального закона №131-ФЗ решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В отношении нормативных правовых актов, принятых представительным органом муниципального образования, ч.13 ст.35 и п.2 ч.4 ст.36 Федерального закона №131-ФЗ установлено требование об их подписании и обнародовании главой муниципального образования в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В то же время в соответствии с ч.5 ст.43 Федерального закона №131-ФЗ решения представительного органа муниципального образования подписывает председатель представительного органа муниципального образования.

Из указанных положений следует, что председатель представительного органа муниципального образования подписывает все решения представительного органа муниципального образования (как нормативные, так и иные (ненормативные) правовые акты), а глава муниципального образования - только нормативные правовые акты.

Таким образом, поскольку решение Совета депутатов №155 от 03.02.2017 года не подписано главой муниципального образования, то оно не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, обязательного для исполнения на территории муниципального образования.

Более того, само оспариваемое Решение содержит указание на то, что предлагаемые депутатами городского округа действия, направленные на защиту имущественных интересов муниципального образования, носят рекомендательный характер для администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

В силу указанного, исполнительно – распорядительный орган муниципального образования в пределах своих полномочий и компетенции, вправе принять самостоятельное решение по решению Совета депутатов №155 от 03.02.2017 года и Акту по результатам контрольных мероприятий от 18.01.2017 года, являющегося приложением к решению Совета депутатов.

С учетом изложенного, доводы административных истцов о том, что принятым решением Совета депутатов №155 от 03.02.2017 года затрагиваются их права и нарушаются интересы, суд находит несостоятельными.

Суд соглашается с позицией административного ответчика и заинтересованного лица о том, что оспариваемое Решение не является нормативным правовым актом, регулирующим бюджетные правоотношения, поскольку принято в рамках контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Устава муниципального образования.

Доводы административных истцов о том, что Акт по результатам контрольного мероприятия от 18 января 2017 года, являющийся приложением к оспариваемому решению Совета депутатов, не имеет юридической силы, так как составлен контрольно – счетным органом муниципального образования, созданным с нарушениями требований ст.3, ст.4 Федерального закона от 07.02.2011 года №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», не могут свидетельствовать о незаконности самого решения Совета депутатов №155 от 03.02.2017 года и судом не учитываются, поскольку вопрос о легитимности контрольно – счетной палатой Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области не является предметом судебного разбирательства по заявленным требованиям.

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемое решение Совета депутатов №155 от 03.02.2017 года не нарушает права и интересы административных истцов, не возлагает на них какие-либо обязанности, принято в соответствии с полномочиями Совета депутатов, не содержит нормы по распоряжению местным бюджетом, содержит рекомендации направленные на увеличение наполняемости местного бюджета, не противоречит федеральному законодательству, законам Оренбургской области, Уставу МО, нормативно – правовых актов муниципального образования, не содержат коррупциогенных факторов, то в удовлетворении требований заявленных административными истцами следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 и администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области к Совету депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 03.02.2017 года №155 «Об информации о соблюдении действующего законодательства при организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

...