Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика главного специалиста управления технического надзора по Ясненскому городскому округу МСХП и ПП Оренбургской области Пичугина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жулдаякова Талгата Туребаевича к главному специалисту управления технического надзора по Ясненскому городскому округу МСХП и ПП Оренбургской области Пичугину Александру Ивановичу, Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Жулдаяков Т.Т. обратился в Ясненский районный суд с административным иском к главному специалисту управления технического надзора по Ясненскому городскому округу МСХП и ПП Оренбургской области Пичугину А.И. о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства.

В обоснование требований указано, что дд.мм.гг.г. по договору купли-продажи самоходной техники № им приобретено транспортное средство трактор дд.мм.гг.г. конкурсный управляющий СПК «Исток» Агишева С.Г. сняла с регистрационного учета вышеуказанный трактор. Для цели совершения регистрационных действий по снятию самоходной техники конкурсный управляющий представил инвентаризационную опись № от дд.мм.гг.г., решение арбитражного суда Оренбургской области о признании СПК «Исток» банкротом. дд.мм.гг.г. он обратился в управление технического надзора по Ясненскому городскому округу МСХП и ПП Оренбургской области с заявлением о регистрации указанного ТС. Главным специалистом управления технического надзора по Ясненскому городскому округу МСХП и ПП Оренбургской области Пичугиным А.И. отказано в проведении регистрационного действия по основанию, что конкурсный управляющий СПК «Исток» Агишева С.Г. дд.мм.гг.г. списала спорный трактор. В связи с чем акт осмотра трактора главный специалист не составлял.

Административный истец считает отказ в регистрации ТС неправомерным и необоснованным, поскольку дд.мм.гг. при заключении договора купли-продажи самоходной техники № между ним и конкурсным управляющим СПК «Исток» Агишевой С.Г. ему были переданы документы на право собственности на трактор , а также ПСМ и СТС, в связи с чем конкурсный управляющий не имел право на списание принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного трактора. Полагает, что конкурсный управляющий дд.мм.гг. не имел возможности представить в регистрирующий орган заявление о снятии с учета спорного трактора, поскольку у него отсутствовали документы на списываемое транспортное средство, которые по настоящее время находятся у него (Жулдаякова Т.Т.) в распоряжении. Считает, что главным специалистом управления технического надзора по Ясненскому городскому округу МСХП и ПП Оренбургской области Пичугиным А.И. ему неправомерно было отказано в проведении регистрационного действия в отношении трактора

Просит суд, признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации транспортного средства трактор , принятое административном ответчиком – главным специалистом управления технического надзора по Ясненскому городскому округу МСХП и ПП Оренбургской области Пичугиным А.И. и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию вышеуказанного транспортного средства.

Определением суда от 17 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области и в качестве заинтересованного лица привлечена конкурсного управляющий СПК «Исток» Агишева С.Г.

В судебном заседание административный истец Жулдаяков Т.Т. требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика главный специалист управления технического надзора по Ясненскому городскому округу МСХП и ПП Оренбургской области Пичугин А.И. административный иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что Жулдаякову Т.Т. было отказано в проведении регистрации транспортного средства- трактора по причине снятия вышеуказанного транспортного средства с учета в связи со списанием для утилизации на основании заявления конкурсного управляющего СПК «Исток» Агишевой С.Г. от дд.мм.гг.г.

В судебное заседание представитель Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что по информации, содержащейся в ЛИС «Гостехнадзор-Эксперт», трактор , был зарегистрирован дд.мм.гг.г. за СПК «Исток» (с. Акжарское. Ясненский район. Оренбургская область). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. по гражданскому делу № СПК «Исток» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. конкурсным управляющим должника назначена Агишева С.Г. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от дд.мм.гг.г. срок конкурсного производства открытого в отношении должника продлен до дд.мм.гг.г. дд.мм.гг. Агишева С. Г. обратилась в органы Гостехнадзора по Ясненскому району с заявлением о снятии с учета для утилизации двух единиц техники, одним из которых являлся . Агишева С.Г. на момент обращения в органы гостехнадзора являлась правомочным лицом по решению Арбитражного суда Оренбургской области. Таким образом, техника, указанная в заявлении от дд.мм.гг., была снята с учёта в связи со списанием для утилизации. При снятии с государственного учета техники в связи с ее списанием (утилизацией) осмотр техники не проводится, а государственные регистрационные знаки, свидетельство о государственной регистрации техники и паспорт техники признаются недействительными. Договор купли-продажи между Жулдаяковым Т.Т. и СПК «Исток» заключен дд.мм.гг.. Никакие сведения о продаже трактора в органы гостехнадзора не поступали. Данный договор ни Жулдаяковым Г.Г., ни конкурсным управляющим должника Агишевой С.Г. не предъявлялись, не смотря на обязанность собственника на основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «... в течение 10 суток после приобретения техники обратиться в органы Гостехнадзора за государственной регистрацией техники». Жулдаяков Т.Т. обратился в органы гостехнадзора дд.мм.гг.г. лишь спустя 7 лет 10 месяцев после возникновения права собственности по договору купли-продажи № от дд.мм.гг.г. для регистрации трактора Полагает, что действия инженера-инспектора управления государственного технического надзора Пичугина А.И. об отказе в регистрации вышеуказанного транспортного средства являются законными и обоснованными. Трактор марки списан в связи с утилизацией на основании заявления собственника либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий СПК «Исток» Агишева С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получила, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Исходя из того, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» регистрация самоходных машин и других видов техники на территории РФ осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, наделенными полномочиями в области регионального государственного надзора за Техническим состоянием и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее -органы гостехнадзора).

Согласно указу Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 № 19-у к «Об утверждении положения о министерстве сельскою хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области» на территории Оренбургской области органом гостехнадзора является министерство.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. между административным истцом Жулдаяковым Т.Т. и СПК «Исток» в лице конкурсного управляющего Агишевой С.Г. был заключен договор купли-продажи самоходной техники №, согласно которому Жулдаяковым Т.Т. (покупатель) приобрел у конкурсного управляющего Агишевой С.Г. (продавец) трактор

Указанный трактор был передан Жулдаякову Т.Т. на основании акта приема-передачи самоходной техники № от дд.мм.гг..

дд.мм.гг. административному истцу Жулдаякову Т.Т. главным специалистом управления технического надзора по Ясненскому городскому округу Оренбургской области Пичугиным А.И. было отказано в произведении регистрации принадлежащего ему трактора

Главный специалистом управления технического надзора по Ясненскому городскому округу Оренбургской области Пичугин А.И. мотивировал отказ в произведении регистрации трактора тем, что дд.мм.гг. конкурсным управляющим СПК «Исток» Агишевой С.Г. трактор был снят с баланса в связи с утилизацией.

Согласно информации, содержащейся в ЛИС «Гостехнадзор-Эксперт», трактор , был зарегистрирован дд.мм.гг.г. за СПК «Исток» (с. Акжарское. Ясненский район. Оренбургская область).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. по гражданскому делу № № СПК «Исток» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда ... от дд.мм.гг. конкурсным управляющим должника назначена Агишева С.Г. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от дд.мм.гг.г. срок конкурсного производства открытого в отношении должника продлен до дд.мм.гг.г.

дд.мм.гг. конкурсный управляющий Агишева С.Г. на основании приказа № от дд.мм.гг.г. «О списании самоходных машин» обратилась в органы Гостехнадзора по Ясненскому району с заявлением о снятии с учета для утилизации двух единиц техники, одним из которых являлся трактор

Согласно приказу №. «О списании самоходных машин» комиссией по осмотру технического состояния объектов основных средств, принадлежащих СПК (колхоз) «Исток» проведена работа по обследованию самоходных машин, их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации. В результате работы комиссии были составлены акты № от дд.мм.гг. о невозможности дальнейшей эксплуатации самоходных машин из-за большого износа. Приказано списать трактор .

дд.мм.гг. конкурсным управляющим составлен акт о списании объекта основных средств – трактора

Из объяснений конкурсного управляющего Агишевой С.Г. следует, что в процессе переезда конкурсного управляющего были утеряны документы ПСМ серии АА №, свидетельство о регистрации СА №, государственный регистрационный знак самоходной машины , а также указано, что самоходная машина правами третьих лиц не обременена.

Согласно информации, представленной ОГИБДД МО ИМВД РФ «Ясненский» № от дд.мм.гг.г., на трактор , регистрационные документы ПСМ, свидетельство о регистрации не изымались.

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 5 правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507.

Аналогичные требования содержались в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего на момент заключения сделки купли – продажи трактора МТЗ-80.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 49 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращения права собственности на технику; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем – пятом и седьмом пункта 6 Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (пункт 50 Правил).

При снятии с государственного учета техники в связи с ее списанием (утилизацией) государственные регистрационные знаки, свидетельство о государственной регистрации техники и паспорт техники признаются недействительными, органом гостехнадзора в систему учета вносятся сведения об утраченной специальной продукции органа гостехнадзора (пункт 55 Правил).

Основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные является, в том числе обращение с заявлением о государственной регистрации техники, которая не подлежит государственной регистрации в соответствии с настоящими Правилами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения главного специалиста управления технического надзора по Ясненскому городскому округу МСХП и ПП Оренбургской области Пичугина А.И. об отказе в постановке на учет спорной самоходной машины за Жулдаяковым Т.Т. незаконным, поскольку анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод, что при подаче Жулдаяковым Т.Т. в соответствующий регистрирующий орган указанного выше заявления, трактор был снят с учёта в связи со списанием для утилизации, государственные регистрационные знаки, свидетельство о государственной регистрации техники, паспорт трактора были признаны недействительными, при этом сам трактор главному специалисту управления технического надзора административным истцом представлен не был.

Несмотря на то, что пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938, действующего на момент заключения договора купли –продажи, предусмотрена обязанность владельца транспортного средства при прекращении права собственности по снятию его с регистрационного учета, а на нового владельца обязанность по регистрации после приобретения, однако ни Жулдаяковым Г.Г., ни конкурсным управляющим должника Агишевой С.Г. обязанности, возложенные на них законодательством, исполнены не были. Договор купли-продажи трактора от дд.мм.гг., не предъявлялся.

Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени трактор в ЛИС «Гостехнадзор-Эксперт» значится списанным в связи с его утилизацией, что делает невозможной регистрацию данной техники без признания действий по снятию с регистрационного учета трактора , в связи со списанием (утилизацией) незаконными. При этом, в ходе рассмотрения дела административным истцом данные требования не заявлялись.

Таким образом, у главного специалиста управления технического надзора по Ясненскому городскому округу МСХП и ПП Оренбургской области имелись основания для отказа в осуществлении регистрационных действий. Отказывая Жулдаякову Т.Т. в регистрационных действиях, должностное лицо руководствовалось требованиями действующего законодательства. Отказ осуществлен в пределах полномочий органа государственной власти по регистрации самоходных машин.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административные исковые требования Жулдаякова Т.Т о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Жулдаякова Талгата Туребаевича к главному специалисту управления технического надзора по Ясненскому городскому округу МСХП и ПП Оренбургской области Пичугину Александру Ивановичу, Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 10 сентября 2021 года

Судья