Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Халафутдиновой З.З. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Михину А.А. о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Халафутдинова З.З. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Михину А.А. о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2016 года.

В обоснование административного иска Халафутдинова З.З. указала, что на основании исполнительного листа Абдулинского районного суда ... от ... судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Михиным А.А. 10.03.2016 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости – ..., где установлена начальная продажная стоимость определенная заключением залоговой службы ОАО «Сбербанк России», в размере ... рублей. А также арест наложен на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью: ... кв. м. Адрес (местонахождение): ..., кадастровый ..., где установлена начальная продажная стоимость определенная заключением залоговой службой ОАО «Сбербанк России», в размере ... рублей. Путем их реализации с публичных торгов по договорам ипотеки ... от ... и ... от ....

У заявителя имеется отчет ... от ... об определении рыночной стоимости вышеуказанного здания и земельного участка, расположенных по адресу: ..., согласно которого рыночная стоимость здания составляет ... рублей, а рыночная стоимость земельного участка составляет ... рублей.

Считает оценку арестованного имущества существенно заниженной, в связи с чем указанный акт ареста имущества, составленный судебным приставом-исполнителем является незаконным.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2016 г. на объект недвижимости – ..., где установлена начальная продажная стоимость определенная заключением залоговой службы ОАО «Сбербанк России», в размере ... рублей. А также арест наложенный на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью: ... кв. м. Адрес (местонахождение): ..., кадастровый ..., где установлена начальная продажная стоимость определенная заключением залоговой службой ОАО «Сбербанк России», в размере ... рублей. Вынести новый акт о наложении ареста на указанное имущество согласно их рыночной стоимости указанной в отчете об определении рыночной стоимости ... от ....

В судебное заседание административный истец Халафутдинова З.З., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца Демидова М.Н., действующая на основании доверенности № ...5 от ... поддержала административный иск в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Кроме того, просила восстановить пропущенный срок обжалования акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, указав, что он пропущен по уважительной причине связанной с получением отчета об определении рыночной стоимости ...

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Михин А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица - МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. В своем возражении указал, что оценка арестованного имущества, указанная судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2016 г. в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества), определена судом в исполнительном документе, в связи с чем предварительная оценка арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не проводилась, стоимость залогового имущества, определенная судом является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Кроме того указал, что заявителем не указано какие нормы законодательства об исполнительном производстве нарушены судебным приставом исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и не указано какие права и интересы заявителя нарушены. В связи с чем просил в удовлетворении административного иска Халафутдиновой З.З. отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересовилина него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласност.122Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Михина А.А. находится исполнительное производство возбужденное 09.03.2016 года на основании исполнительного листа ... от ... выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области о солидарном взыскании суммы основного долга по мировому соглашению от 23.12.2014 года в размере ...., а также расходов по уплате третейского сбора в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере ... рублей в равных долях и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Халафутдиновой З.З. в пользу ОАО «Сбербанк России».

10.03.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Михиным А.А. в соответствии со ст.ст. 78, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа Абдулинского районного суда, наложен арест на заложенное имущество: на объект недвижимости – ..., с начальной продажной стоимостью ... рублей. А также на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью: ... кв. м. Адрес (местонахождение): ..., кадастровый ..., с начальной продажной стоимость ... рублей.

Согласно п.1 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 78 «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что оценка арестованного имущества, указанная судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2016 г. в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества), определена судом в исполнительном документе, в связи с чем предварительная оценка арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не проводилась, стоимость залогового имущества, определенная судом является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Халафутдинова З.З. просит признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2016 года составленный судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Михиным А.А., поскольку не согласна с оценкой арестованного имущества. Однако, несогласие с оценкой не является основанием для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) составленного судебным приставом-исполнителем и не лишает сторону исполнительного производства оспорить результаты оценки в судебном порядке.

Суд также находит необоснованными требования Халафутдиновой З.З. вынести новый акт о наложении ареста на указанное имущество согласно их рыночной стоимости указанной в отчете об определении рыночной стоимости ... от ..., поскольку это не входит в компетенцию суда.

Суд установил, что нарушений ФЗ «Обисполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при исполнении судебного решения судебным приставом-исполнителем не допущено, оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) отвечает требованиям вышеуказанного закона и права должника Халафутдиновой З.З. не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования Халафутдиновой З.З. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180КАСРФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Халафутдиновой З.З. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Михину А.А. о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

...