Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Сочи в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поручения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В обоснование своего заявления указал на то, что (......) между ним и ФИО3 был заключен договор поручения на совершение юридических действий - представление интересов ответчика в судах всех инстанций и исполнительном производстве в соответствии с выданной доверенностью по судебному спору с ООО «Фриз» и его участниками. За совершение действий указанных в п.1.1 договора, ответчик должен был уплатить ему вознаграждение в размере 80% от присужденной и взысканной по суду денежной суммы или стоимости имущества, полученного в натуральном виде. Затем, (......) баев В.Г. завещал все свое имущество своей супруге ФИО2, (......) ФИО3 умер и (......) Баева вступила в наследство. В конце января 2009 года ответчица предоставила в Орджоиникидзевский районный суд (...) заявление о том, что умер ее муж и просила продолжить дело рассматривать с его участием и принял участие в судебном разбирательстве при рассмотрении требований о выделении 1/4 спорного помещения. После чего, ответчица стала уклоняться от исполнения спорного договора поручения от (......). До настоящего времени согласованная сумма в договоре вознаграждения ответчиком не уплачена, а только ее часть, что составляет 100 000 рублей. Общая сумма вознаграждения от стоимости спорного объекта согласно п. 1.2 условиям договора поручения составляет 2844000 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 844000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, при этом дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, при этом дал пояснения аналогичные тем, которые в его возражениях.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела (......) между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручения на совершение юридических действий - представление интересов ФИО3 в судах всех инстанций и исполнительном производстве в соответствии с выданной доверенностью по судебному спору с ООО «Фриз» и его участниками., согласно п.11 договора.

Затем, (......) истцом были оказаны юридические услуги, на представление интересов в суд (...), представление интересов в Арбитражном суде (...).

За совершение действий, указанных в п.1.1 договора, ФИО3 должен был уплатить истцу ФИО1 денежное вознаграждение в размере 80% от присужденной и взысканной по суду денежной суммы, или стоимости имущества полученного в натуральном виде.

После чего, ФИО3 (......) завещал все свое имущество своей супруге ФИО2, что подтверждается завещанием (...), выданного нотариусом ФИО5 Затем, (......) ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (..) и (......) ответчица ФИО3 вступила в наследство, что подтверждается свидетельством (...), выданного нотариусом ФИО5 В конце января 2009 года ответчица ФИО2 предоставила в Орджоникидзевский районный суд (...) заявление о смерти своего супруга и рассмотрении дела с участием истца ФИО1

Как видно из материалов гражданского дела, согласно условиям п. 1.1. договора поручения на оказание юридических услуг от (......) истец обязуется от имени и за счет ФИО3 совершить следующие юридические действия: представлять интересы поручителя в судах всех инстанций и исполнительном производстве в соответствии выданной доверенностью по судебному иску с ООО «ФРИЗ» и его участниками. При этом предметом договора является продажа здания но (...) в (...), ранее принадлежащего ООО «ФРИЗ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ФИО3 четко сформулировал условия договора, его предмет и те юридические действия которые были поручены ФИО6, а именно - продажа здания но (...) в (...) ранее принадлежащего ООО «ФРИЗ». Однако,стороной истца не представлено суду доказательств того, что условие договора по продаже здания по (...) в (...) исполнено.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Как видно из представленного договора поручения истец обязуется совершать юридические действия от имени и за счет доверителя.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьи лицами. В силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность. (......) Таким образом, доверенность, выданная ФИО3 на имя ФИО1 прекратила свое действие, в связи со смертью ФИО3

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что при отсутствии доверенности поверенный не вправе совершать, какие либо действия от имени доверителя. В силу ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие смерти. Таким образом, после смерти ФИО3 договор поручения прекратил свое действие, поскольку по договору поручения не переходят на наследников обязанности умершего, вытекающие из договора поручения. Судом также установлено, что ответчица ФИО2 доверенность на имя истца не выдавала, договор поручения не заключала, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывает, что согласно ст. 1112 ГК РФ исключаются из наследства обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается, в частности договор поручения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-197 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поручения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Центрального района г.Сочи в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение вынесено в окончательной форме 08 июня 2011 года