Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Думы Артемовского городского округа о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая в обоснование требований, что является помощником депутата Государственной Думы в Приморском крае К... А.В. 15 марта 2018 года в 15:00 часов он находился в помещении Думы Артемовского городского округа по адресу <адрес> выполняя поручение депутата Государственной Думы.

Председатель Думы Артемовского городского округа ФИО2 незаконно препятствовал участию административного истца в мероприятии (собрание депутатов округа и их обучение заполнению сведений о доходах), не смотря на то обстоятельство, что административный истец предъявил служебное удостоверение и представился сначала в приемной сотруднику аппарата Думы, а затем самому председателю Думы, требовал от административного истца покинуть помещение. Также председатель Думы Артемовского городского округа ФИО2 незаконно настаивал на удалении административного истца из помещения Думы округа, взывал сотрудника полиции, а также предложил присутствующим депутатам проголосовать за удаление административного истца.

Полагает данные действия председателя Думы Артемовского городского округа ФИО2 незаконными, доказательств того, что заседание Думы является закрытым представлено не было, кроме того, никаких извещений о дате и времени заседания Думы округа не размещалось, заседание, в соответствии с регламентом Думы Артемовского городского округа, утвержденным Решением Думы Артемовского городского округа № 11 от 13.10.2016 года, было открытым.

Указанными действиями председателя Думы Артемовского городского округа ФИО2 нарушены его права как помощника депутата Государственной Думы, предусмотренные ст. 39 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

С учетом уточнения в окончательной редакции требований, просил признать незаконными действия председателя Думы Артемовского городского округа ФИО2, выразившиеся в ограничении (запрете) пребывания (присутствия) ФИО1 на собрании (заседании и (или) комиссии) Думы Артемовского городского округа 15 марта 2018 года; обязать председателя Думы артемовского городского округа ФИО2 не чинить препятствий в пребывании (присутствии) ФИО1 на собрании (заседании и (или) комиссии) Думы Артемовского городского округа; признать незаконными действия председателя Думы Артемовского городского округа ФИО3, выразившиеся в постановке на обсуждение депутатов Думы Артемовского городского округа вопроса об ограничении (запрете) пребывания (присутствия) ФИО1 на собрании (заседании и (или) комиссии) Думы Артемовского городского округа 15 марта 2018 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, подтвердил основания и доводы, изложенные в нем. Указал, что указанными незаконными действиями председателя Думы Артемовского городского круга нарушены его права как помощника депутата Государственной Думы, предусмотренные п. «д» ст. 39 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которому помощник депутата Государственной Думы имеет право по поручению депутата Государственной Думы беспрепятственно проходить в здания органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций. При этом не отрицал, что в здание Думы Артемовского городского округа вход был беспрепятственный. Также не отрицал, что 15 марта 2018 года заседания Думы или постоянной комиссии не проводилось.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности –руководитель аппарата Думы Артемовского городского округа Ищенко В.Н. полагала требования незаконными, поддержала доводы письменных возражений, указав, что заседания Думы Артемовского городского округа, а также заседания постоянных комиссий Думы Артемовского городского округа проводятся согласно утвержденного председателем Думы Артемовского городского округа Плана работы Думы Артемовского городского округа на март 2018 года. 15 марта 2018 года заседания Думы Артемовского городского округа не проводилось. Таким образом, препятствий в пребывании (присутствии) административного истца на заседаниях Думы Артемовского городского округа председатель Думы Артемовского городского округа не чинил, кроме того, заседания Думы как правило являются открытыми и на них вправе присутствовать не только депутаты, помощники депутатов всех уровней, но и любой гражданин. Проход в здание, где располагается Дума Артемовского городского округа, помощнику депутата Государственной Думы ФИО1 ограничен не был, что не отрицает и сам административный истец. 15 марта 2018 года по инициативе аппарата Думы Артемовского городского округа в связи с многочисленными вопросами, возникающими у депутатов по порядку заполнения сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера депутатов и членов их семьи, было организовано совещание по данному вопросу, с целью обучения депутатов заполнения данных справок. Иные вопросы не подлежали обсуждению на совещании, сведения, которые полагалось озвучивать, носили закрытый характер, касались персональных данных. Оснований для присутствия ФИО1 на данном обучающем собрании депутатов не имелось, последним не представлено таких оснований в рамках его полномочий. Просила в требованиях отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из положений Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы вправе иметь до сорока помощников, работающих на общественных началах, по работе на территории, определяемой в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Федерального закона.

Помощнику депутата Государственной Думы выдается удостоверение. В удостоверении, выдаваемом помощнику депутата Государственной Думы, указывается, что он является помощником депутата Государственной Думы по работе в Государственной Думе или по работе на соответствующей территории (с указанием наименования (наименований) субъекта (субъектов) Российской Федерации). В удостоверение помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, работающего на общественных началах, вносится запись о его работе на общественных началах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 является помощником депутата Государственной Думы VII созыва К... А.В. по работе в Приморском крае на общественных началах.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылаясь на положения Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в части касающейся прав помощника депутата Государственной Думы, указал, что в нарушение указанного закона председателем Думы Артемовского городского округа ему было воспрепятствовано в присутствии на собрании (заседании и (или) комиссии) Думы Артемовского городского округа 15 марта 2018 года.

Статьей 39 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» регламентированы права и обязанности помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы.

Так в соответствии с п. «в» части 1 статьи 39 указанного Федерального закона, помощник депутата Государственной Думы получает по поручению депутата Государственной Думы в органах государственной власти, избирательных комиссиях и комиссиях референдума, органах местного самоуправления, организациях, общественных объединениях документы, в том числе получает вне очереди проездные документы, а также информационные и справочные материалы, необходимые члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы для осуществления ими своих полномочий; выполняет иные поручения.

Пунктом «д» статьи 39 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» определено, что помощник депутата Государственной Думы по поручению депутата Государственной Думы имеет право беспрепятственно проходить в здания органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что препятствий в нахождении в здании, в котором располагается Дума Артемовского городского округа ФИО1 как помощнику депутата Государственной Думы ни председателем Думы Артемовского городского округа, ни иным лицом не чинились. Данный факт не оспаривался самим административным истцом в судебном заседании.

Порядок и процедура проведения заседаний Думы Артемовского городского округа установлены временным регламентом работы Думы от 07.02.1995 года, и Уставом Артемовского городского округа, принятым Артемовской городской Думой от 25.12.1998 N 175 с последующими изменениями.

В соответствии с п.1 статьи 25 Устава Артемовского городского округа, заседания Думы Артемовского городского округа проводятся, как правило, один раз в месяц, но не реже одного раза в три месяца.

Заседания Думы, как правило, являются открытыми. В случаях и в порядке, предусмотренных решением Думы Артемовского городского округа, могут проводиться закрытые заседания (п.5 ст. 25 Устава).

Полномочия председателя Думы Артемовского городского округа регламентированы статьей 24 Устава Артемовского городского округа. Так председатель Думы Артемовского городского округа осуществляет свои полномочия на постоянной основе; председатель Думы Артемовского городского округа избирается на срок его полномочий из числа избранных депутатов на заседании Думы Артемовского городского округа; председатель Думы Артемовского городского округа руководит работой Думы Артемовского городского округа; организует деятельность комиссий, рабочих групп, ведение протокола заседаний Думы Артемовского городского округа; созывает заседания Думы Артемовского городского округа, доводит до сведения депутатов дату и время их проведения, проект повестки дня, руководит подготовкой заседаний; председательствует на заседаниях Думы Артемовского городского округа.

При этом ссылка административного истца на порядок проведения заседаний Думы Артемовского городского округа в соответствии с Регламентом Думы Артемовского городского округа, утвержденным решением Думы Артемовского городского округа № 11 от 13.102016 года является несостоятельной, поскольку указанное решение принято Думой Артемовского городского округа Свердловской области.

Согласно утвержденному председателем Думы Артемовского городского округа 02 марта 2018 года плану работы Думы Артемовского городского округа на март 2018 года, 15 марта 2018 года заседаний Думы Артемовского городского округа либо постоянных комиссий Думы Артемовского городского округа не проводилось (л.д.32), что не оспаривалось и административным истцом в судебном заседании.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя административного ответчика -руководителя аппарата Думы Артемовского городского округа Ищенко В.Н., 15 марта 2018 года по инициативе аппарата Думы Артемовского городского округа в связи с многочисленными вопросами, возникающими у депутатов по порядку заполнения сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера депутатов и членов их семьи, было организовано совещание по данному вопросу, с целью обучения депутатов заполнения указанных справок.

Данные пояснения подтверждаются также пояснениями допрошенного в судебном заседании депутата Думы Артемовского городского округа К... В.А., который подтвердил, что 15 марта 2018 года ни заседаний Думы ни постоянных комиссий Думы не проводилось, в этот день аппаратом Думы Артемовского городского округа была организована учеба депутатов по вопросам правильности заполнения справок о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, куда он прибыл совместно с ФИО1 При этом также подтвердил доводы административного истца о том, что председатель Думы Артемовского городского округа ФИО2 предлагал ФИО1 покинуть место проведения учебы, не смотря на то, что ФИО1 предъявил удостоверение помощника Депутата Государственной Думы и имел право находится на заседании.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности, определенной в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а следовательно, об отсутствии нарушения прав административного истца при обстоятельствах, изложенных в иске.

Указанное положение статьи 39 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» о праве помощника депутата Государственной Думы по поручению депутата Государственной Думы беспрепятственно проходить в здания органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, предполагает предоставление возможности доступа помощников в здания любых органов власти и местного самоуправления независимо от их статуса. Указанное право реализуется помощником по предъявлении им служебного удостоверения, которое является основанием беспрепятственного пропуска в здание. Такое право реализуется помощником в рамках осуществления служебных полномочий и должно быть вызвано необходимостью, продиктованной его должностным положением, т.е. основной целью визита помощника в орган власти или местного самоуправления является урегулирование вопроса, отнесенного к его компетенции.

Между тем, административным истцом не предоставлено доказательств необходимости его присутствия 15 марта 2018 года на проводимой для депутатов Думы округа учебе, вызванной его должностными полномочиями по исполнению поручения депутата Государственной Думы.

Положения указанного Федерального закона не наделяет помощника депутата какими-либо исключительными полномочиями и равными правами с депутатами. Доводы административного истца построены на неправильном, субъективном толковании положений закона и расширительном толковании прав помощника депутата.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца и признании действий председателя Думы Артемовского городского округа незаконными, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227- 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к председателю Думы Артемовского городского округа о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Е.В.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья Е.В.Бузьская