Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З. Х., при секретаре Одинокой А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу – исполнителю УРОСП УФССП по РС (Я) Байгужиной Л.Р., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО РОСБАНК Баюшева А. В. по доверенности обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю УРОСП УФССП по РС (Я) Байгужиной Л.Р., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, выразившимся в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений и не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований указала, что 19.05.2021 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Герук М. Я. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направил запрос в Удачнинское РОСП УФССП России по РС (Я) о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (заявление №). До настоящего времени ответ на запрос не предоставлен.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) Старостина А. Е. по доверенности, судебный пристав-исполнитель Байгужина Л. Р. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, направили письменные возражения на административный иск, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Герук М. Я. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Росбанк», в рамках которого судебным приставом-исполнителем в тот же день направлены запросы в Росреестр, УФМС, ЗАГС, ГУВМ МВД, ГИБДД, ФМС, банки, в ПФР, ФНС, которые неоднократно дублировались, положительные ответы по запросам отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику, о взыскании исполнительного сбора по ИП, об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № Ефремовой А. А. в электронной форме. Ответ на запрос был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ. Совершенные судебным приставом исполнителем действия и вынесенные постановления свидетельствуют об отсутствии бездействия, выбор конкретных мер принудительного исполнения законодателем отнесено к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. Просят в удовлетворения административного иска отказать, так же указали о пропуске срока обжалования.

Заинтересованное лицо Герук М. Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УРОСП Байгужиной Л. Р. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Герук М. Я. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № о взыскании в пользу ПАО Росбанк 282 620 рублей 35 копеек.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, УФМС, ЗАГС, ГУВМ МВД, ГИБДД, ФМС, банки, в ПФР, ФНС, положительные ответы по запросам отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику, взыскании исполнительного сбора по ИП, об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Якутское отделение № 8603 ПАО Сбербанк, Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, АО «Почта Банк».)

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Байгужиной Л.Р. выразившееся в не предоставлении ответа на запрос представителя административного истца о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение и нарушения срока рассмотрения письменных обращений.

В судебном заседании установлено, что представитель ПАО РОСБАНК направил запрос №ДД.ММ.ГГГГ, на который судебным приставом-исполнителем Байгужиной Л.Р. был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал госуслуг.

Из ответа следует, что в отношении должника направлены новые запросы в регистрирующие органы, после получения положительных ответов будут вынесены соответствующие постановления.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции служебную переписку составляют различные виды официальных документов информационно-справочного характера, используемых Службой для обмена информацией о деятельности с другими органами власти, организациями и гражданами. Ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Согласно подпункту 15.7.3 Инструкции, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" /далее Федеральный закон N 59-ФЗ/ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что заявление представителя административного истца не содержали вопросов, ходатайств, требующих разрешения в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, носили информационный характер, суд приходит к выводу о соблюдении срока рассмотрения заявления, предусмотренного Федеральным законом N 59-ФЗ.

Кроме того, положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного с учетом права сторон исполнительного производства на непосредственное участие в нем. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Поскольку стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства представлены доказательства того, что обращение административного истца рассмотрено, ответ направлен в адрес подателя в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком Байгужиной Л.Р. не допущено незаконного бездействия, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ПАО РОСБАНК к судебному приставу – исполнителю УРОСП УФССП по РС (Я) Байгужиной Л.Р., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З. Х. Гусихина

Изготовлено в окончательной форме 02.06.2022

Копия с подлинным верна: Судья: З. Х. Гусихина