Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Мироновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному иску ООО Торговый Дом «Бэст» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) Трыковой А. А., УФССП России по РС(Я) о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ООО Торговый Дом «Бэст» Комольцев В. А. по доверенности обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) (УРОСП УФССП) Трыковой А. А. о признании бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО9 незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ УРОСП УФССП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ИП ФИО9 в пользу истца денежных средств в размере 886 629,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УРОСП ФИО1 истцом было направлено заявление об ускорении исполнительного производства, а так же о предоставлении информации о причинах задержки исполнения решения суда; просил осуществить выход на адрес должника с целью установления его имущества и ареста, сделать запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о браке; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, направить в адрес должника указанное постановление, произвести оценку и продажу имущества должника. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), административный ответчик Трыкова А. А., заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель УФССП России по РС (Я) Потапова К. С. по доверенности ранее направила письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом проведена достаточная проверка имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в банки, ГИБДД, ГИМС МЧС РС (Я), ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр, ФМС, ФНС о должнике и его имуществе, операторам связи, ЗАГС и т. д. Из поступивших сведений было установлено, что у должника имеется паспорт гражданина РФ, ИНН, на имя должника открыты счета в АО «Альфа-банк» ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», в указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, за должником не числится транспортных средств, сведения о перемене имени, расторжения брака, смерти должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Исполнительное производство не окончено, проводятся исполнительные действия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого различные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ /далее Закон № 229-ФЗ/.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6настоящей статьи (ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УРОСП Байгужиной Л. Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ИП ФИО9 в пользу истца денежных средств в размере 886 629,70 рублей.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в ФНС России, ПФР России, ЗАГС, ГИБДД МВД, операторам связи, кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в АО «Альфа-банк» ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в сводное исполнительное производство с присвоение ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копии которого направлены в МУП «Айхальское предприятие жилищного хозяйства», Торговый дом «Бэст», Администрацию МО «Поселок Айхал», ООО «Пивная компания-ОПГ», УФНС по РС (Я), АО «Тинькофф Банк», ООО «ПТВС».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГФИО9 исключён из ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что административным ответчиком не были направлены все документы по исполнительному производству не является основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Кроме того подтверждающих документов об обращении административного истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действия (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует.

Принимая во внимание положения Закона № 229-ФЗ о том, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств данного исполнительного производства, оценив реально произведённые судебным приставом-исполнителем действия, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Трыковой А. А. несостоятельными, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по выявлению фактического имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату, что подтверждается представленной суду копией исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которым осуществляются различные исполнительные действия, так же как недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не принимаются.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Трыковой А. А. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО Торговый Дом «Бэст» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) Трыковой А. А. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З. Х. Гусихина

Решение изготовлено 15.12.2023