Гражданский кодекс часть 1

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Потаповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство №5327/19/14030-ИП от 18.07.2018 о взыскании задолженности в размере 30253,13 рубля с ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Судебный пристав-исполнитель Томпонского РОСП проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.68, 98, 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Томпонского РОСП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик - начальник Томпонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также направила отзыв, в котором указывает, что в отношении должника ФИО2 работа проводилась в полном объеме, постановление об обращении взыскания на пенсию выносилось и направлялось в ПФР неоднократно. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в Банки, в Пенсионный фонд РФ, в ФМС. 05.09.2018 обращено взыскание на пенсию должника, 25.02.2019 обращено взыскание на денежные средства в ПАО Сбербанк, 11.03.2019 осуществлен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, 12.04.2019 повторное обращение взыскания на пенсию должника, по уведомлению ПФР установлено, что данные о должнике в ПФР отсутствуют. 27.11.2019 произведено повторное обращение взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк, 06.11.2020 обращено взыскание на счета в банках АО «Россельхозбанк», АК Банк «Алмазэргиэнбанк», АО РНБ 2602, ПАО КБ «УБРИР», ПАО «ТРАСТ», АО «Почта Банк». По имеющейся информации должник выехал за пределы республики, без снятия с регистрационного учета. Неоднократно, 21.09.2018, 27.11.2019, 24.07.2020 выносились постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ. По запросам в ПФР места работы должника не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, по известному месту жительства не проживает.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в Томпонском РОСП УФССП по РС(Я) 19.03.2019, предметом исполнения, которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 30253,13 рубля.

Из материалов сводного исполнительного производства №5327/19/14030-ИП установлено следующее.

05.09.2018 обращено взыскание на пенсию должника.

25.02.2019 сводное исполнительное производство передано в Томпонский РОСП из Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я).

25.02.2019 обращено взыскание на денежные средства в Якутском отделении ПАО Сбербанк.

11.03.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

12.04.2019 вынесено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно уведомлению ПФР данные о должнике в ПФР отсутствуют.

27.11.2019 вынесено повторное постановление об обращении взыскания на денежные средства в Якутском отделении ПАО Сбербанк.

03.11.2020 и 04.11.2020 поступили ответы с банков о наличии счетов на имя должника.

06.11.2020 обращено взыскание на счета в банках АО «Россельхозбанк», АК Банк «Алмазэргиэнбанк», АО РНБ 2602, ПАО КБ «УБРИР», ПАО «ТРАСТ», АО «Почта Банк», КУ СВЯЗНОЙ (АО) – ГК «АСВ».

06.11.2020 вынесено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

21.09.2018, 27.11.2019, 24.07.2020 выносились постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

По ответам на запросы в ПФР места работы должника не установлены.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.68 вышеуказанного закона к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления, а также принималась меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст.219, ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий А.А. Юмшанов

Копия верна

Судья: А.А. Юмшанов

Секретарь: А.Н. Потапова