Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на лицевые счета, открытые в банке, об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к административным ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из информации об арестах, предоставленной Сбербанком РФ, что судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ИП №... от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №... от ДД.ММ.ГГГГ года

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств. Судебным приставом исполнителем в ознакомлении с материалами было отказано. После отказа в ознакомлении, ФИО1 в этот же день обратилась с жалобой к старшему судебному приставу ФИО3 о незаконном бездействии судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГИБДД <адрес> района г.Н.Новгорода с заявлением о снятии с учета автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи названного автомобиля. В ГИБДД по ее просьбе были предоставлены сведения о штрафах. В представленной справке имеются сведения о неисполненном штрафе в ... руб. за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ, где указана дата вступления постановления ГИБДД в силу - 26.03.2015
года; № постановления - ..., место нарушения - <адрес>.

При этом никаких сведений из ГИБДД о совершенном правонарушении истица не получала, о привлечении к административной ответственности на основании постановления № ... от ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. Требований об уплате штрафа ей не направляли, по какой норме КоАП РФ ее привлекли к ответственности, ФИО1 также неизвестно.

Несмотря на вышеизложенное, на счета ФИО1 в ОАО "Банк" по постановлению судебного пристава - исполнителя был наложен арест и списаны денежные средства в сумме "... рублей", которые перечислены по реквизитам УФК по Нижегородской области в счет оплаты административных штрафов.

Никаких документов, уведомлений, постановлений об имеющихся исполнительных производствах в адрес ФИО1 не поступало; соответственно погасить штрафы в добровольном порядке в установленные законом сроки никто не предлагал; никаких постановлений в адрес ФИО1 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав ФИО2 не направляла; объяснений по факту возбуждения исполнительных производств не брали, в <адрес> РОСП не вызывали; ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с материалами исполнительных производств отказали.

ФИО1 полагает, что следует признать незаконным бездействие судебного пристава по спорным исполнительным производствам в части не направления ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства; копий постановлений об окончании исполнительного производства; копий постановлений о взыскании исполнительского сбора; копий постановлений о наложении ареста на банковские счета. Названное бездействие нарушает конституционное право ФИО1 на равенство всех перед законом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ).

ФИО1 утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства и другие документы по исполнительному производству ей письмом с уведомлением не направлялись, под роспись не вручались. В связи с чем, она считает, что судебным приставом исполнителем нарушен п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 28.03.2013). В силу требований указанной Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была направить копии постановления в адрес должника, но в нарушение ст.24; п.17 ст.30; ч.б ст.47; п.7 ст.80 ФЗ №229-ФЗ установленные законом обязанности не выполнила.

Кроме того судебным приставом исполнителем ФИО2 в нарушение ст.24; пункта 8 и пункта 17 ст.30; ч.б ст.47; п.7 ст.80 ФЗ №229-ФЗ нарушены процессуальные сроки, установленные законом.

Также следует признать незаконным бездействие судебного пристава в части отказа в ознакомлении с материалами исполнительных производств, что нарушает конституционное право ФИО1, установленное ч. 2 ст.24 Конституции РФ и ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным действия судебного пристава в части применения мер принудительного исполнения в отношении имущества ФИО1, в результате которых она незаконно лишена права на распоряжение принадлежащим ей имуществом. Таким образом, действия судебного пристава -исполнителя создают препятствия к осуществлению истцом своих гражданских прав, в том числе права на распоряжения принадлежащим ей имуществом. Нарушено право ФИО1 установленное ст.35 Конституции РФ «3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.»

В силу ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава не имелось законных оснований для вынесения постановления о наложении ареста на счета ФИО1, поскольку сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб.

Кроме того, на день принятия постановления о наложении ареста у судебного пристава отсутствовали сведения о немедленном исполнении исполнительного документа; о направлении и получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о взыскании исполнительского сбора для проверки причин неисполнения исполнительного документа должником добровольно в нарушение ч.2 ст. 68 Закона №229-ФЗ.

Сам по себе размер задолженности не предполагал, исходя из принципа соразмерности, наложение ареста на все счета должника. Таким образом, у судебного пристава исполнителя отсутствовали разумные и предусмотренные целями и задачами исполнительного производства основания для применения такой меры принудительного исполнения, что свидетельствует о незаконности постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1

Кроме того, следует признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 без направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока добровольной уплаты долга. Своим действием (бездействием) судебный пристав ФИО2 также ущемила права ФИО1

Административный истец ФИО1 просит :

признать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными (наложение ареста, взыскание исполнительского сбора, не извещение (не направление) постановлений, нарушение процессуальных сроков, порядок возбуждения ИП );

обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение закона.

Установить срок судебному приставу исполнителю для восстановления нарушенных прав ( л.д. ...).

В дальнейшем, ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что службой судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, не отвечающих требованиям законодательства, что должно было повлечь отказ в возбуждении исполнительных производств на основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в указанных исполнительных документах не была указана дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, как собственника ТС, является исполнительным документом, но оно (постановление) не вступило в законную силу, так как до настоящего времени не направлено ФИО1, не имеется сведений о направлении и вручении постановления виновному лицу, что нарушает право ФИО1 на обжалование документа. Если постановление не обжалуется, то вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления гражданином, привлеченным к ответственности (п. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). А это значит, что, данный исполнительный документ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем неправомерно возбуждено исполнительное производство, в нарушение ст.31 и ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 просит :

признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств ИП № ... ; ИП № ...;

признать незаконными и отменить постановления об окончании ИП № ... ; ИП № ...;

признать незаконным действия судебного пристава в части применения мер принудительного исполнения. Признать незаконными и отменить постановления о наложении ареста на лицевые счета ФИО1, открытые в Сбербанке России;

признать незаконными и отменить постановления о возбуждении ИП № ... ; ИП№ ...;

признать незаконным бездействие судебного пристава в части отказа в ознакомлении с материалами исполнительных производств ИП № ... ; ИП № ...;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение закона;

установить срок судебному приставу исполнителю для восстановления нарушенных прав. (л.д. ...).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменную позицию по делу, указав, что у судебного пристава не имеется полномочий на совершение принудительных действий при отсутствии судебного акта или постановления иного органа. Все действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств № ..., № ... по принудительному исполнению являются незаконными, так как судебные акты или акты других органов в исполнительном производстве отсутствуют. Считает, что поскольку исполнительные документы не отвечали требованиям законодательства, судебный пристав-исполнитель на основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был отказать в возбуждении исполнительного производства тем самым совершил незаконное бездействие. Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок применения мер принудительного взыскания ( ч.2 ст.68, ст.101 ФЗ № 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель в нарушение Закона наложил арест на счета должника без учета объеме требований взыскания. В нарушение ч.4 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства арест со счетов не снят до настоящего времени. Постановление о возбуждении исполнительных производств, а также другие документы по данным исполнительным производствам ей письмом с уведомлением не направлялись, под роспись не вручались. Направление постановлений о возбуждении исполнительного производства простым отправлением не соответствует Закону, нарушает п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству и не являются достоверными доказательствами вручения спорных отправлений. Возможность взыскания с должника исполнительского сбора возникает при наличии доказательств получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительных производств такие доказательства не содержат. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора истец считает незаконными. Считает, что ей необоснованно было отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств, что является нарушением её прав и законных интересов. ( л.д. ...). Кроме того, пояснила, что имеется решение <адрес> районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., где она оспаривала постановление № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Решением суда данное постановление № ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № ... и вынесенные постановления являются незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4 ( л.д. ...).

Судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области ФИО4 административный иск не признала, указала, что по электронному документообороту в службу судебных приставов из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении в отношении должника ФИО1 Данное постановление содержало все необходимые сведения: когда, кем выдано, дату вступления в законную силу, была отметка о том, что административный штраф не оплачен. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Сведения из ГИБДД она не запрашивала. Считает действия по возбуждению исполнительного производства законными, совершенными в рамках Закона об исполнительном производстве. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника простой корреспонденцией. Должника она не вызвала, это не входит в её обязанности. Более каких-либо действий по исполнительному производству она не совершала, ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2

Судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа в отношении должника ФИО1, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России, было возбуждено исполнительное производство № .... Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. содержало дату вступления в законную силу, а также сведения о неоплаченном штрафе. Исполнительный документ был исполнен, взыскана сумма штрафа в размере ... руб. ( ( ... + ...). Постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству выносилось, но исполнительский сбор не взыскивался. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ей не было известно о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику простой почтой. По исполнительному производству № ... с ФИО1 была удержана сумма ... руб. ( ... руб. - штраф и ... руб. - исполнительский сбор). Сведений о том, что ФИО1 было известно о возбужденных исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> районный отдел пришла ФИО1 и сообщила, что не была уведомлена о возбуждении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежных поручений ФИО1 был произведен возврат денежных средств в сумме ... руб. (исполнительский сбор по ИП № ...). Считает, что её действия соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - ФИО5, действующая по доверенности ( л.д. ...), административный иск не признала, указала, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». При поступлении исполнительных документов по электронному документообороту, судебные приставы-исполнители проверили их соответствие установленным законом требованиям и обоснованно возбудили исполнительное производство. Поскольку штраф по постановлениям ГИБДД был не оплачен, в рамках исполнительных производств были взысканы с должника денежные средства по ... руб. ( по двум постановлениям). В действиях судебных приставов-исполнителей каких-либо нарушений не имеется. По исполнительному производству № ... истцу в добровольном порядке был возвращен исполнительский сбор.

Заинтересованное лицо - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д. ...).

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия ( или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 были вынесены постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. ( л.д. ...). По постановлению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. ( л.д. ...).

На основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности и применении наказания в виде административного штрафа, выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере ... руб. Должнику установлен срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на банковские счета должника. ( л.д. ... ). ДД.ММ.ГГГГ. произведено распределение денежных средств в размере ... руб. в счет погашения задолженности. ( л.д. ...).

В рамках данного исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительский сбор с ФИО1 не взыскивался. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, меры по обращению взыскания отменены. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены. ( л.д. ... )

ФИО1 просила признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства отменить, как вынесенное с нарушением закона, ссылаясь на то, что решением <адрес> районного суда постановление № ... от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. Исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". О возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о применении мер принудительного исполнения, об окончании исполнительного производства она не извещалась, копии данных постановлений в её адрес не направлялись.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и не предоставления должником доказательств наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности их исполнения, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом извещалась о возбуждении исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ., доказательств того, что в её адрес направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено. Следовательно, ФИО1 было неизвестно об установлении срока для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, она не предупреждалась о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства отправки постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о применении мер принудительного исполнения, об окончании исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства № ..., о взыскании исполнительского сбора, о применении мер принудительного исполнения, об окончании исполнительного производства и ненаправлении ему копий указанных постановлений, следует признать незаконным.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке.

Решением <адрес> районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановление за № ... от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России принятое по жалобе ФИО1 - отменено, производство по делу прекращено. В решении суда указано, что ФИО1 неправомерно привлечена к административной ответственности. ( л.д. ... ).

Таким образом, к моменту возбуждения исполнительного производства № ... постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу не вступило, оно было отменено по судебному акту, следовательно, правовых оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

При указанных обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся в банке, по исполнительному производству № ... следует признать незаконными.

Административный истец вправе требовать обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно возвратить необоснованно взысканные по исполнительному производству № ... денежные средства в размере ... руб. ( штраф).

На основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности и применении наказания в виде административного штрафа, выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере ... руб. Должнику установлен срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. ( л.д. ... ).

В силу пункта 1.1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ. содержало отметку о вступлении в законную силу и неуплате должником назначенного административного штрафа. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на банковские счета должника. ( л.д. ... ). ДД.ММ.ГГГГ. произведено распределение денежных средств в размере ... руб. в счет погашения задолженности и взыскания исполнительского сбора ... руб. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, меры по обращению взыскания отменены. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежных поручений № ... и № ... ФИО1 возвращены денежные средства, удержанные в качестве взыскания исполнительского сбора, в сумме ... руб. ( л.д. ... ).

ФИО1 просила признать действие ( бездействие) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными отменить данное постановление и постановление о взыскании исполнительского сбора, как вынесенное с нарушением закона, ссылаясь на необоснованность привлечения её к административной ответственности в виде наложения штрафа, постановление по делу об административном правонарушении ей не направлялось, она не имела возможности его обжаловать. Исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". О возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о применении мер принудительного исполнения, об окончании исполнительного производства она не извещалась, копии данных постановлений в её адрес не направлялись.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № ... соответствует требованиями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому признанию незаконным не подлежит, в этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат. До настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. не признано незаконным, не отменено и не обжаловано, то есть является действующим.

Предусмотренные ст.31 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства № ... в данном случае отсутствовали.

В материалах исполнительного производства № ... отсутствуют доказательства отправки постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ... является незаконным.

Бездействие судебных приставов-исполнителей по ненадлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании исполнительского сбора, о применении мер принудительного исполнения, об окончании исполнительного производства и ненаправлении ему копий указанных постановлений, следует признать незаконными.

Согласно статье 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства имеют равный объем прав и обязанностей; в том числе, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств № ..., № .... В дальнейшем в жалобе ФИО1 указала, что судебный пристав-исполнитель отказалась предоставить ей для ознакомления материалы исполнительных производств. ( л.д. ... ). В ответ на обращение ФИО1 было сообщено, что она вправе ознакомиться с материалами исполнительных производств № ... от ДД.ММ.ГГГГ., № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в приемные дни; получить информацию по вопросам, касающимся исполнительного производства по телефону в приемные дни, а также на сайте Управления в разделе «Банк данных исполнительных производств». ( л.д. ...).

Из данного сообщения следует, что истцу была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в приемные дни, что нельзя рассматривать как ограничение её прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в части отказа в ознакомлении с материалами исполнительных производств, права и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес ФИО1 не направлялись, о нарушении своих прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. из информации об арестах счетов, представленной ПАО "Банк". ( л.д....). Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение 10-ти дневного срока, когда истцу стало известно о возбуждении исполнительных производств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО1, по ненадлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о применении мер принудительного исполнения, об окончании исполнительного производства и ненаправлении ему копий указанных постановлений, - незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 по исполнительному производству № ... в отношении должника ФИО1 в части ненадлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, - незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 по исполнительному производству № ... в отношении должника ФИО1 в части ненадлежащего извещения должника о взыскании исполнительского сбора, о применении мер принудительного исполнения и ненаправлении ему копий указанных постановлений, - незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, - незаконным.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству № ... - незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ФИО1 по исполнительному производству № ... и возвратить удержанную с ее лицевого счета денежную сумму штрафа в размере ... руб.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ... - незаконным.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина

<данные изъяты>