Гражданский кодекс часть 1

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А., с участием административного истца Демановой Т.Б., административного ответчика - заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Симоловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Демановой Т.Б.

к административному ответчику заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Горномарийскому району Симоловой О.В.

о признании незаконным и отмене постановления об объединении исполнительных производств от 17 марта 2017 года №-ИП и от 20 февраля 2017 года №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоении ему №-СД,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Горномарийскому району Симоловой О.В. от 06.10.2017 исполнительные производства от 17 марта 2017 года №-ИП и от 20 февраля 2017 года №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Исполнительное производство от 20 февраля 2017 года №-ИП возбуждено 20.02.2017 на основании исполнительного листа № 1-6/17 от26.01.2017, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл в пользу взыскателя УФК по Республике Марий Эл, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания (код главы по КБК для ФССП – 322) по ст. 198 ч. 1 УК РФ, сумма долга – 100 000,00 рублей.

Исполнительное производство от 17 марта 2017 года №-ИП возбуждено 17.03.2017 на основании исполнительного листа № 1-6/17 от 07.02.2017, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл в пользу взыскателя МИФНС России № 6 по Республике Марий Эл, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 198 УК РФ, сумма долга – 1 407 262,00 рубля.

Административный истец не согласна с постановлением об объединении исполнительных производств от 17 марта 2017 года №-ИП и от 20 февраля 2017 года №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД и заявляет о его незаконности и отмене исходя из следующего.

Приговором Горномарийского районного суда от 26.01.2017 ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей и удовлетворен гражданский иск о взыскании в пользу МИФНС России № 6 по Республике Марий Эл 1 407 262 рублей.

17.03.2017 и 22.02.2017 административным ответчиком возбуждены отдельные исполнительные производства №-ИП на основании исполнительного листа № от 07.02.2017, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл в пользу взыскателя МИФНС России № 6 по Республике Марий Эл, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 198 УК РФ, сумма долга – 1 407 262,00 рубля, и №-ИП возбуждено 20.02.2017 на основании исполнительного листа № 1-6/17 от26.01.2017, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл в пользу взыскателя УФК по Республике Марий Эл, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания (код главы по КБК для ФССП – 322), по ст. 198 ч. 1 УК РФ, сумма долга – 100 000,00 рублей.

07.07.2017 Горномарийским районным судом Республики Марий Эл административному истцу предоставлена рассрочка по уплате штрафа в размере 100 000 рублей на срок 3 года 4 месяца из расчета: 2 500 рублей в месяц.

Административным истцом штраф погашался платежами: 22.09.2017 – 5000 рублей, 04.10.2017 – 2 500 рублей, 02.11.2017 – 2 500 рублей, 12.12.2017 – 2 500 рублей, 05.01.2018 – 2 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 31 УПК РФ порядок исполнительного наказания в виде штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора первой части штрафа. Остальные части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца (в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 40-ФЗ).

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Симолова О.В. с 06.10.2017 переводила часть денежных средств, причитающиеся на уплату штрафа в размере 100 000 рублей, на погашение ущерба в размере 1 407 262 рубля. Об этом она не была извещена надлежащим образом.

Судебные приставы-исполнители:

- не уведомили её о вынесении постановления об объединении исполнительных производств,

- переводили часть денежных средств, причитающихся на уплату штрафа в размере 100 000 рублей, по другому назначению платежа, тем самым причинили просрочку трех месяцев по оплате штрафа в размере 100 000 рублей по постановлению суда от 07.07.2017 (дело № 4/9-4/2017),

- нарушили очередность выполнения решения суда, так как штраф в размере 100 000 рублей является основным видом наказания.

Объединение двух исполнительных производств в сводное производство делает невозможным уплату штрафа, так как сумма выплаты увеличивается намного, что для ней невозможно в связи с тяжелым финансовым положением.

10.01.2018 она обратилась в суд с ходатайством о рассрочке на ущерб в сумме 1 407 262 рубля, но 18.01.2018 она получила отказ в этом.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Горномарийскому району Симоловой О.В. от 06.10.2017 об объединении исполнительных производств от 17 марта 2017 года №-ИП и от 20 февраля 2017 года №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоении ему №-СД.

В судебном заседании административный истец Деманова Т.Б. и её представитель – адвокат Казаков О.В. административный иск поддержали. Деманова Т.Б. объяснила, что о постановлении от 06.10.2017 об объединении исполнительных производств узнала 10.01.2018 и в этот же день обратилась в Горномарийский районный суд с ходатайством о несогласии с объединением исполнительных листов в одно производство. 18.01.2018 года получила ответ из суда, которым её ходатайство возвращено ей, при этом в части её несогласия с объединением исполнительных производств в сводное ответ не дан. Считает, что ею не пропущен срок, предусмотренный ч. ст. 219 КАС РФ. Пропуск срока на обращение в суд допущен ею по уважительной причине, а с учетом ее доводов он подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине. По существу административного иска считают, что исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено 20.02.2017 на основании исполнительного листа № 1-6/17 от26.01.2017, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл в пользу взыскателя УФК по Республике Марий Эл, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания (код главы по КБК для ФССП – 322), по ст. 198 ч. 1 УК РФ, сумма долга – 100 000,00 рублей, не носит имущественный характер, так как он является уголовным наказанием. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, свидетельствуют о том, что обжалованным постановлением нарушены её права.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Симолова О.В. с административным иском не согласилась. Объяснила, что согласно пункту 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Поэтому нарушений закона при вынесении постановления от 06.10.2017 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство не допущено, т.к. все исполнительные производства носят имущественный характер.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл просит рассмотреть дело в отсутсвие своего представителя. Суд рассматрвиает дело в остутвие неявившегося лица.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Горномарийскому району Симоловой О.В. от 06.10.2017 исполнительные производства от 17 марта 2017 года №-ИП и от 20 февраля 2017 года №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ч.1 ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Таким образом, исполнительные производства о взыскании штрафа, то есть как денежного взыскания, являются исполнительными производствами имущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Частью 4 ст. 34 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Положения статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) устанавливают порядок распределения взысканных денежных средств.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 110 названного Закона денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 111 указанного закона установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных поступлений (пункт 1).

В силу абзаца 5 пункта 3 указанной статьи средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, относятся к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановление от 06.10.2017 об объединении исполнительных производств от 17 марта 2017 года №-ИП и от 20 февраля 2017 года №-ИП в сводное исполнительное производство не причинило административному истцу нарушений её прав и обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 176, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Демановой Т.Б. к административному ответчику заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Симоловой О.В. о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2017 об объединении исполнительных производств от 17 марта 2017 года №-ИП и от 20 февраля 2017 года №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоении ему №-СД отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Малышев

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2018 г.