Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области Теселкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аркадакского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский областной банк» об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и <адрес>ов УФССП России по Саратовской области,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Туровскому районов УФССП России по Саратовской области. В обоснование требований представитель административного истца указал, что решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-40(1)/2015 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Данилову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Данилова Е.В. в пользу ПАО МОСОБЛБАНКА взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 005 рублей 84 копейки, обращено взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее Данилову Е. В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 745 000 рублей.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого 15 июня 2015 года отделом судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области в отношении Данилова Е.В. возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства заложенное имущество арестовано и передано на реализацию на публичных торгах. 24 июня 2019 года публичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Полагая, что стоимость заложенного автомобиля меньше, чем установленная решением суда его начальная стоимость, представитель Публичного акционерного общества «Московский областной банк» обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, снижении начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем было направлено заявление об отложении исполнительных действий и отзыву арестованного имущества с торгов до вступления в законную силу определения суда. 16 июля 2019 года определением Аркадакского районного суда Саратовской области наложен запрет судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области проводить повторные торги заложенного имущества в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Данилова Е.В., обязав отозвать с торгов транспортное средство <данные изъяты>. Однако судебными приставами исполнителями отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Тесёлкиной А.В., Сычевой Н.В. исполнительные действия не отложены, обязанность, возложенная судом, не исполнена. В результате указанного бездействия судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Тесёлкиной А.В., Сычевой Н.В. 26 августа 2019 года проведены повторные торги по реализации заложенного имущества. 25 сентября 2019 года определением Аркадакского районного суда Саратовской области изменен порядок исполнения решения Аркадакского районного суда от 11 марта 2015 года, установлена начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> в размере 340 000 рублей. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Тесёлкиной А.В., Сычевой Н.В. взыскатель лишен права на реализацию заложенного имущества по цене, установленной определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2019 года. Просит признать бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Тесёлкиной А.В., Сычевой Н.В., выразившееся в неотложении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденного в отношении Данилова Е.В., не представлении ответа на ходатайство ПАО МОСОБЛБАНК, незаконным; признать бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Тесёлкиной А.В., Сычевой Н.В. в части неисполнения определения Аркадакского районного суда от 16 июля 2019 года, непринятии мер по отзыву с торгов транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, незаконным; признать бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Тесёлкиной А.В., Сычевой Н.В. в части непринятия мер по извещению взыскателя не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов, не предоставлении взыскателю процессуальных документов, а именно постановления о снижении начальной продажной цены на 15%, не направлении информации взыскателю на ходатайство в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Данилова Е.В., незаконным; признать бездействие начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Гордеевой А.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов исполнителей вверенного подразделения, допущению нарушения прав и законных интересов ПАО МОСОБЛБАНК, незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца публичного акционерного общества «Московский областной банк»», надлежаще извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Начальник ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области, представитель УФССП России по Саратовской области, судебный пристав исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Сычева Н.В., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Теселкина А.В. с административными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что все необходимые действия по исполнительному производству она выполнила, нарушений прав и законных интересов ПАО МОСОБЛБАНК не допустила.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года с Данилова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский областной банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 005 рублей 84 копейки, обращено взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее Данилову Е.В., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 745 000 рублей. На основании данного решения 15 июня 2015 года Аркадакским РОСП возбуждено исполнительное производство №.

27 февраля 2019 года наложен арест на автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащую Данилову Е.В.. В этот же день постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Сычевой Н.С. арестованное транспортное средство передано на торги.

В последующем взыскатель ПАО МОСОБЛБАНК обратился в Аркадакский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Аркадакского районного суда от 11 марта 2015 года. Определением Аркадакского районного суда от 16 июля 2019 года судебному приставу исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области запрещено проводить повторные торги заложенного имущества в рамках исполнительного производства №, возложена обязанность отозвать с торгов транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, определение обращено к немедленному исполнению. Согласно штампа входящей корреспонденции данное определение суда получено ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области 23 июля 2019 года. Однако, данных, достоверно подтверждающих, исполнение службой судебных приставов определения суда от 16 июля 2019 года, материалы исполнительного производства не содержат.

Незаконное бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Сычевой Н.С., выразившееся в неисполнении определения Аркадакского районного суда от 16 июля 2019 года, повлекло за собой проведение 26 августа 2019 года повторных торгов арестованного имущества автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Данилову Е.В..

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, судебный пристав исполнитель утверждает, что исполнил определение Аркадакского районного суда от 16 июля 2019 года, уведомил организатора торгов индивидуального предпринимателя Дубовицкого Е.Э. о запрете проведения торгов и отзыве имущества Данилова Е.В. с реализации посредством электронной почты, в подтверждение чего представил скриншот (снимок экрана) с электронной почты ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области от 23 июля 2019 года.

Суд не может принять указанный скриншот как доказательство исполнения ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области определения Аркадакского районного суда от 16 июля 2019 года, поскольку он содержит лишь сведения о направлении корреспонденции организатору торгов ИП Дубовицкому Е.Э., а сведения о получении запрета на проведение торгов отсутствуют.

Ввиду чего требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Сычевой Н.В., в производстве которой в июле-августе 2019 года находилось исполнительное производство №, в части неисполнения определения Аркадакского районного суда от 16 июля 2019 года, непринятии мер по отзыву с торгов транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

Административный истец просит признать бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Тесёлкиной А.В., Сычевой Н.В., выразившееся в неотложении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденного в отношении Данилова Е.В., не представлении ответа на ходатайство ПАО МОСОБЛБАНК, незаконным; признать бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Тесёлкиной А.В., Сычевой Н.В. в части непринятия мер по извещению взыскателя не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов, не предоставлении взыскателю процессуальных документов, а именно постановления о снижении начальной продажной цены на 15%, не направлении информации взыскателю на ходатайство в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Данилова Е.В., незаконным. При этом административный истец не указал и в последующем не уточнил когда и на основании чего судебные приставы Тесёлкина А.В. и Сычева Н.В. не отложили и какие исполнительные действия; на какое ходатайство (дата, номер исходящего) ПАО МОСОБЛБАНКа и о чем судебные приставы Тесёлкина А.В. и Сычева Н.В. не представили ответа; о проведении каких торгов (дата их проведения) не известили судебные приставы Тесёлкина А.В. и Сычева Н.В. административного истца; не представили какое постановление (дата его вынесения) о снижении начальной продажной цены на 15%, не направили информации взыскателю на какое ходатайство (дата, номер исходящего), ввиду чего у суда отсутствовала возможность проверить обоснованность заявленных требований, в связи с чем в этой части в удовлетворении требований суд отказывает.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Гордеевой А.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов исполнителей вверенного подразделения, допущению нарушения прав и законных интересов ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, суд считает, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области Гордеевой А.В. отсутствуют незаконные действия, бездействия.

Кроме того, приказом УФССП России по Саратовской области № 88-к от 03 февраля 2020 года Гордеева А.В. уволена с занимаемой должности, ввиду чего на момент принятия судом решения, данное требование перестало иметь актуальность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества «Московский областной банк» об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районов УФССП России по Саратовской области удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районов УФССП России по Саратовской области Сычевой Н. С. в части неисполнения определения Аркадакского районного суда Саратовской области от 16 июля 2019 года, непринятии мер по отзыву с торгов транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, незаконным.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Конышева