Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области, старшего судебного пристава-начальника Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области, возложении на них обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику Энгельсского РОССП ФИО3, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа в установленный срок не принималось, ходатайства взыскателя не рассматривались, не обеспечена высылка административному истцу, являющемуся взыскателем в исполнительном производстве, копии вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства. Начальником Энгельсского РОССП не обеспечен надлежащий контроль за деятельностью подчиненных ему должностных лиц. В изложенной связи просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП ФИО2 выразившееся в непринятии мер по высылке в адрес административного истца (взыскателя) копии постановления в возбуждении исполнительного производства; рассмотрению ходатайств взыскателя от 08 декабря 2020 года и 28 декабря 2020 года; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить меры принудительного исполнения решения суда, направить в адрес взыскателя копию постановления в возбуждении исполнительного производства, рассмотреть ходатайства взыскателя и направить ему письменные ответы; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника Энгельсского РОССП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением обязанности по своевременному уведомлению взыскателя о принятых мерах в рамках исполнительного производства и за исполнением мер принудительного характера; возложить на старшего судебного пристава обязанность осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и прав взыскателя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика старший судебный пристав – начальник Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Управления ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник в исполнительно производстве ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям Всероссийского почтового идентификатора, направленное в ее адрес почтовое извещение вручено адресату 16 февраля 2021 года.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его сторон и заинтересованного лица.

Изучив содержание административного искового заявления, материалы исполнительного производства и дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением к названным административным ответчикам, ФИО1 ссылается на то, что бездействием ответчиков, выразившимся в длительном непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также непринятии мер по рассмотрению ходатайств взыскателя, нарушены права истца – взыскателя в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Энгельсский РОССП УФССП России по Саратовской области исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Ростов-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП от 01 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО4 Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в общем размере 76493,88 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 02 декабря 2020 года была направлена в адрес ФИО1, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, содержащим оттиск штемпеля отделения почтовой связи в связи с принятием к отправке почтовой корреспонденции.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 4.8.3.4. данной Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Следовательно, требование о направлении почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату распространено только в отношении постановлений о возбуждении исполнительного производства и только в отношении должника. Сведений о том, что имеется решение должностного лица Энгельсского РОССП либо Управления ФССП России по Саратовской области о направлении в таком же порядке иных постановлений, в судебном заседании не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Письменным ответом заместителя начальника Энгельсский РОССП от 17 декабря 2020 года взыскателю предоставлена информация о ходе исполнительного производства, затребованная ей в обращении от 07 декабря 2020 года.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, письменный ответ 17 декабря 2020 года был направлен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2021 года частично удовлетворено ходатайство взыскателя от 28 декабря 2020 года поступившее в Энгельсский РОССП 14 января 2021 года.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства 21 января 2021 года также была направлена взыскателю.

Таким образом, доводы административного истца, касающиеся того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась, направленные в Энгельсский РОССП ходатайства не рассматривались и взыскатель не ставился в известность о результатах рассмотрения, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: направлены запросы об имущественном состоянии должника в регистрирующие и кредитно-финансовые организации.

Согласно представленной в материалах исполнительного производства копии платежного поручения № 23409, 26 февраля 2021 года денежная сумма в размере 76493,88 рублей перечислена должником на депозитный счет Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области.

Таким образом, присужденная должнику денежная сумма с него взыскана, требование исполнительного документа исполнено в предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало бездействие при исполнении решения суда, поскольку действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

Обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей, распространяются на старшего судебного пристава только в случае исполнения им обязанностей судебного пристава-исполнителя (часть 4 статьи 10 Закона « 118-ФЗ»).

В судебном заседании не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником Энгельсского РОССП старшим судебным приставом ФИО3 своих должностных обязанностей применительно к оспариваемым действиям (бездействия) в рамках названного исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП ФИО2 выразившегося в непринятии мер по высылке в адрес административного истца (взыскателя) копии постановления в возбуждении исполнительного производства; рассмотрению ходатайств взыскателя от 08 декабря 2020 года и 28 декабря 2020 года; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить меры принудительного исполнения решения суда, направить в адрес взыскателя копию постановления в возбуждении исполнительного производства, рассмотреть ходатайства взыскателя и направить ему письменные ответы; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Энгельсского РОССП ФИО3, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением обязанности по своевременному уведомлению взыскателя о принятых мерах в рамках исполнительного производства и за исполнением мер принудительного характера; возложении на старшего судебного пристава обязанности осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и прав взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>