ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-1-128/19 от 30.04.2019 Николаевского районного суда (Ульяновская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Яниной И.В.

при секретаре Смирновой Т.Г.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца адвоката Сысоева В.К.,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица- Избирательной комиссии Ульяновской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица – Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1-128 по административному иску ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии МО «Николаевский район» Ульяновской области о признании незаконным постановления и его отмене, восстановлении членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, взыскании морального вреда,

установил:

В суд с административным исковым заявлением обратился ФИО2, просит признать незаконными решения Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Николаевский район» - постановления № 68/293-3 от 18.07.2018г., № 77/412-3 от 16.08.2018г., № 80/428-3 от 24.08.2018г. о прекращении истцом полномочий члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса; возложить на административного ответчика обязанность отменить оспариваемые постановления; восстановить истца в качестве члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение права на участие в работе избирательной комиссии по следующим основаниям.

Весной 2018 г., членом Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ФИО2 было принято поступившее от Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области предложение о назначении членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Все необходимые документы им были представлены в Территориальную избирательную комиссию муниципального образования «Николаевский район»

В последующем, РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области ему было сообщено о принятии ТИК МО «Николаевский район» решения о назначении членом УИК № 1901 с правом решающего голоса, а также разъяснено о том, что ему нужно будет принимать участие в подготовке, организации и проведении выборов, которые состоятся 09 сентября 2018 г. и что с этой целью с ним свяжутся сотрудники ТИК МО «Николаевский район» и УИК .

В середине января 2019 г. ему позвонила председатель ТИК МО «Николаевский район» ФИО3 и сообщила, что нужно срочно написать заявление о прекращении исполнения им полномочий члена УИК с правом решающего голоса, так как он (ФИО2) избирался в депутаты, «а так нельзя». Он ответил, что не может этого сделать, так как находится не в р.п. Николаевка. Позднее, со слов его родного брата ФИО1ФИО17. стало известно, что последний написал заявление под диктовку ФИО3 от имени административного истца и поставил подпись.

Спустя некоторое время с ним (ФИО2) связался представитель РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области и уточнил, действительно ли сам лично писал заявление о досрочном прекращении полномочий члена УИК с правом решающего голоса.

Указывает, что не планировал писать, и не писал заявления о досрочном прекращении полномочий члена УИК 1901, и также не подписывал его. До недавнего времени был уверен, что является членом УИК с правом решающего голоса. Принятие кем бы то ни было решения вместо него о прекращении его полномочий является незаконным.

Незаконные действия по прекращению его полномочий как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, причинили административному истцу моральный вред, поскольку нарушено гарантированное Конституцией РФ избирательное право истца.

Представитель административного истца Сысоев в предварительном судебном заседании 26.04.2019 года административные исковые требования в части оспариваемых решений уточнил, просит признать незаконным постановление территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Николаевский район» от 10 июля 2018 года № 64/206-3 об освобождении от обязанностей члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО2; возложить на административного ответчика обязанность отменить указанное оспариваемое постановление, в остальной части административные исковые требования остаются прежними. В ходе состоявшихся судебных заседаний уточненные исковые требования поддержал.

Административный истец ФИО2 административные исковые требования (уточненные) поддержал, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Получив из ТИК разъяснения о порядке зачисления в резерв для последующего участия в избирательной комиссии, позвонил в партию, но мер к зачислению в резерв не принимал, так как принципиально восстановиться именно в УИК , поскольку его освободили незаконно. Также пояснил, что в июле 2018 года позвонила женщина, разъяснила о возможном прекращении статуса члена УИК, о том, что приостановка полномочий возможна, не разъясняла. Затем пояснил, что эта женщина сказала об обязанности прекратить полномочия временно, на эти выборы. Он согласился. В то же время, пояснил, что о возможности приостановления полномочий члена УИК ему стало известно только в ходе досудебной подготовки. После допроса свидетеля ФМФ пояснил, что ФМФ предложила ему тогда в телефонном разговоре написать заявление о прекращении полномочий. Заявление он не писал, больше вопросом о своем статусе члена УИК не интересовался. Допускает возможность своего участия в качестве члена иной участковой избирательной комиссии при условии выполнения обязанностей в районе своего места жительства.

Представитель административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Николаевский район» (далее – ТИК) ФИО3 административные исковые требования не признала, в письменных возражениях указывает следующее.

Административным истцом не подтвержден факт получения им информации о прекращении своего статуса члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса именно в январе 2019 года. При этом, данное обстоятельство должно было стать ему известно в августе 2018 года, поскольку информация о составе участковой избирательной комиссии и изменениях в нем были размещены в свободном доступе на официальном сайте Избирательной комиссии Ульяновской области. Также наличие у него такой информации подтверждается пояснениями лиц, опрошенных Избирательной комиссией Ульяновской области. В связи с чем, полагает, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Утверждение административного истца об отсутствии его волеизъявления о прекращении полномочий члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса противоречит документально установленным обстоятельствам.

Порядок назначения ПЮН и ФИО6 членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса соответствует действующим актам законодательства. Предусмотренных законодательством о выборах оснований для удовлетворения содержащихся в заявлении ФИО2 требований не имеется.

Поскольку административный истец не состоит в составе резерва участковых комиссий, реализация его требований противоречит требованиям пункта 11 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым новый член участковой избирательной комиссии назначается исключительно из резерва составов участковых комиссий (что исключает возможность иного порядка назначения члена участковой избирательной комиссии, кроме как из состава соответствующего резерва).

С учетом отсутствия документального подтверждения озвученного ФИО2 волеизъявления и количественного состава участковой избирательной комиссии избирательного участка при принятии постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Николаевский район» от 10 июля 2018 года № 64/206-3 использовано ошибочное толкование подпункта «ж» пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в то время как применению подлежало положение пункта 7 статьи 29 указанного Федерального закона, в соответствии с которым полномочия ФИО2 должны были быть приостановлены.

В то же время как территориальной избирательной комиссией муниципального образования «Николаевский район», так и Избирательной комиссией Ульяновской области приняты все предусмотренные законодательством меры для корректировки допущенной ошибки.

При этом все предоставляемые законодательством о выборах возможности зачисления в состав участковой избирательной комиссии, в том числе избирательного участка , в качестве члена с правом решающего голоса административным истцом и заинтересованным лицом - региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области - сознательно проигнорированы.

На основании перечисленных выше обстоятельств также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания дополнительно пояснила следующее. Председатель участковой избирательной комиссии ФМФ созванивалась с ФИО2, он ей сказал, что выдвигается в кандидаты в депутаты Законодательного собрания Ульяновской области и работать в участковой избирательной комиссии не может. ФИО7 сказала ей (ФИО3) об этом. После этого сама звонила ФИО2, сказала ему, что несовместимо быть кандидатом в депутаты и быть членом участковой избирательной комиссии. Спросила, в дальнейшем, планирует или не планирует работать членом участковой избирательной комиссии, он обычно ссылается на свою занятость, что ему это не нужно, что не будет работать членом участковой избирательной комиссии, напишет заявление. Этот разговор был в июле 2018 года

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии Ульяновской области ФИО4 возражает против удовлетворения административных исковых требований, представил письменные возражения, содержащие аналогичные с возражениями представителя административного ответчика основания и доводы.

Представитель заинтересованного лица Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, в отзыве указал следующее.

Постановление административного ответчика об освобождении ФИО2 от обязанностей члена УИК с правом решающего голоса вынесено с нарушением закона, что административным ответчиком не оспаривается.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица - Избирательной комиссии Ульяновской области о том, что ими принимались меры для исправления допущенной ошибки не могут служить оправданием совершения незаконных действий, повлекших нарушение прав ФИО2

Единственным способом устранения допущенных нарушений в данном случае является отмена незаконных постановлений административного ответчика и восстановление ФИО2 в качестве члена УИК №<адрес> с правом решающего голоса.

Доводы о пропуске ФИО2 срока на подачу административного иска не могут служить основанием для отказа в иске о защите его нарушенных избирательных прав.

Утверждение о том, что ФИО2 не подтвержден факт несвоевременного получения им информации о прекращении своего статуса члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса необоснованно. Доказательств направления ФИО2 копии постановления об освобождении его от обязанностей члена УИК №1901 ответчиком не представлено.

Доводы о том, что об указанных обстоятельствах ФИО2 должен был узнать в июле 2018 года, поскольку информация о составе участковой избирательной комиссии и изменениях в нем были размещены в доступе на официальном сайте Избирательной комиссии Ульяновск также не обоснованы, поскольку, доказательств размещения информации в июле 2018 г. ответчиком не представлено.

Более того, в данном случае имеет место факт освобождения ФИО2 от обязанностей члена УИК по инициативе ТИК Николаевского района, а не по инициативе самого ФИО2, следовательно, о принятом решении адм. ответчик должен был уведомить истца путём вручения или направления ему копии постановления. Постановление об отстранении в адрес ФИО2 адм. ответчиком не направлялось.

В случае, если суд придет к выводу о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд - имеются все основания для удовлетворения ходатайства адм. истца о восстановлении указанного срока

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Предъявляя данное административное исковое заявление, административный истец фактически оспаривает законность решения о прекращении его полномочий в качестве члена участковой избирательной комиссии, что не связано с осуществлением действующим членом избирательной комиссии своих полномочий. В связи с этим суд рассматривает данное административное дело по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.6 ст.26 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 5 ноября 2015 года постановлением Избирательной комиссии Ульяновской области № 88/798-5 назначены состав и председатель территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Николаевский район».

Постановлением Избирательной комиссии Ульяновской области от 22.03.2007 года № 75/620-3 на указанную территориальную избирательную комиссию возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования «Николаевское городское поселение».

В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с пунктом 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями.

В соответствии с ч.1,2 ст.22, ч.4 ст.27 указанного закона 14 апреля 2018 года принято решение Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области № 02-04СРО, в соответствии с которым для назначения в состав участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1901, зачисления в резерв составов участковых избирательных комиссий территориальной избирательной комиссии предложена кандидатура ФИО2.

Постановлением территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Николаевский район» от 5 июня 2018 года №58/161- 3 «О назначении составов и председателей участковых избирательных комиссий состава 2018-2023 годов» ФИО2 назначен членом указанной участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Подпунктом а пункта 6 ст.29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предуцсмотрено освобождение члена комиссии с правом решающего голоса от обязанностей члена комиссии до истечения срока своих полномочий по решению органа, его назначившего, в случае подачи членом комиссии заявления в письменной форме о сложении своих полномочий. Указанное заявление не может быть подано в период, начинающийся за десять дней до дня голосования и заканчивающийся в день установления итогов голосования

Согласно постановлению Избирательной комиссии Ульяновской области от 06 июля 2018 года № 38/280-6 «О заверении областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области» в указанном документе в территориальной группе кандидатов значится ФИО2.

На основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым кандидат на соответствующих выборах не может являться членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, ФИО2 10 июля 2018 года постановлением территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Николаевский район» № 64/206-3 освобожден от обязанностей члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2018 года Бюро Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области принято решение № 2-БС, которым территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Николаевский район» для зачисления в состав резерва участковых комиссий предложена кандидатура ПЮН

В соответствии с п.5.1. ст.27 указанного выше закона, кандидатуры, предложенные в состав участковой комиссии…, но не назначенные членами комиссии, зачисляются в резерв составов участковых комиссий, который формируется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации или по ее решению территориальными комиссиями в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

В соответствии с указанным, 14 июля 2018 года 23 августа 2018 года на основании постановления Избирательной комиссии Ульяновской области № 41/301-6 в резерв составов участковых комиссий для территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Николаевский район» зачислена ПЮН.

Постановлением территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Николаевский район» от 18 июля 2018 года № 68/293- 3 «О внесении изменения в постановление территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Николаевский район» от 5 июня 2018 года № 58/161-3 «О назначении составов и председателей участковых избирательных комиссий состава 2018-2023 годов» ПЮН назначена членом участковой избирательной комиссии избирательного участка с правом решающего голоса. Она же, ПЮН, 25.01.2019 года на основании собственного заявления освобождена от обязанностей члена участковой избирательной комиссии избирательного участка с правом решающего голоса.

Постановлением территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Николаевский район» от 25 апреля 2019 года № 95/503-3 «О внесении изменения в постановление территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Николаевский район» от 5 июня 2018 года № 58/161-3 «О назначении составов и председателей участковых избирательных комиссий состава 2018-2023 годов» членом участковой избирательной комиссии избирательного участка с правом решающего голоса назначен ФИО6, чья кандидатура для зачисления в резерв была согласована с региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области

Согласно ч.6 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 09 сентября 2018 года состоялись выборы депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва и выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Николаевское городское поселение» Николаевского района Ульяновской области четвертого созыва. Эти обстоятельства были известны административному истцу ФИО2, в административном исковом заявлении он указал, что РО ПО СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области ему, одновременно с информацией о назначении членом УИК с правом решающего голоса, было разъяснено о том, что ему нужно будет принимать участие в подготовке, организации и проведении выборов, которые состоятся 09 сентября 2018 года, и что с этой целью с ним свяжутся сотрудники ТИК МО «Николаевский район» и УИК .

Вместе с тем, как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля председателя участковой избирательной комиссии ФМФ, ФИО2, будучи кандидатом в депутаты ЗСО <адрес>, намерений продолжать деятельность в качестве члена УИК в дальнейшем не имел, в ходе телефонного разговора с ней в июле 2018 года выразил согласие на освобождение его от данных обязанностей. Показания данного свидетеля суд, вопреки мнению стороны административного истца, находит объективными, правдивыми, согласующимися и с пояснениями самого административного истца в части того, что ФИО7 как председателем УИК было разъяснено ему о необходимости написать заявление о прекращении полномочий в качестве члена УИК, о невозможности совмещения статуса кандидата в депутаты и статуса члена УИК. Как следует из пояснений ФИО2, он не был против написать заявление, но перед этим хотел проконсультироваться. Впоследствии, после консультаций с кем-то из РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ он заявления писать не стал, так как ему было разъяснено, что этого делать не нужно. Больше по вопросу своего статуса члена участковой избирательной комиссии как до проведения выборов, так и после он не интересовался.

Результаты выборов депутатов Законодательного <адрес> шестого созыва опубликованы 18 сентября 2018 года в газете «Ульяновская правда» (выпуск № 68 (24.142). Результаты выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования «Николаевское городское поселение» Николаевского района Ульяновской области четвертого созыва опубликованы 19 сентября 2018 года в газете «Наш Край» (выпуск № 38 (8885).

Обращение в суд с данным административным иском последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности в Избирательную комиссию Ульяновской области имело место также 23 января 2019 года. Здесь же следует отметить, что по результатам проведенной проверки предусмотренных законодательством о выборах оснований для удовлетворения содержащихся в жалобе ФИО2 требований не установлено, что нашло свое отражение в постановлении Избирательной комиссии Ульяновской области от 19 февраля 2019 года № 70/458-6 «О заявлениях ОКП и ФИО2», а также в письме Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (исх. от ДД.ММ.ГГГГ).

Уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд судом не установлено, оснований для его восстановления не имеется.

Данное обстоятельство (пропуск срока) является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении заявленного административного иска.

Кроме того, по смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ принятие судом решения об удовлетворении административных исковых требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при наличии одновременно двух условий: не соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с принятием 29 января 2019 года Избирательной комиссией Ульяновской области постановления № 69/455-6 «О дополнительном зачислении в резерв составов участковых комиссий на территории Ульяновской области», 31 января 2019 года территориальной избирательной комиссией муниципального образования «Николаевский район» в адрес ФИО2 направлено сообщение о наличии вакантного места для назначения в состав участковой избирательной комиссии избирательного участка с разъяснением возможности и порядка зачисления в резерв составов участковых комиссий для дальнейшего назначения в состав участковой избирательной комиссии. Указанное сообщение получено административным истцом 05.02.2019 года. Однако, возможность приобретения статуса члена участковой избирательной комиссии им не использована. При этом, уведомление о необходимости согласовать кандидатуру для назначения в состав УИК было направлено в РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ территориальной избирательной комиссией 29.01.2019 года. В начале судебного заседания ФИО2 пояснил, что он согласен был бы быть членом другой участковой комиссии, в районе его места жительства.

Суд при этом отмечает, что в связи с регистрацией ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Законодательного <адрес> шестого созыва его полномочия в качестве члена комиссии с правом решающего голоса в силу п.7 ст.29 ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подлежали приостановлению, то есть в данной избирательной кампании он бы в любом случае в этом качестве принимать участия не смог.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из толкования во взаимосвязи норм ст.218, п.9 ч.2 ст.226, п.1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что критерием признания судом оспариваемого решения незаконным, является несоответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и необходимость восстановления прав граждан, нарушенных указанным решением.

Суд при этом учитывает и поведение обоих сторон после принятия оспариваемого решения, в том числе меры, принятые органом, чье решение оспаривается, вышестоящей организацией, направленных на восстановление прав ФИО2, в качестве члена участковой избирательной комиссии , а именно неоднократное дополнительное формирование резерва составов участковых комиссий, в том числе . Возможность зачисления в резерв указанной комиссии имеется и в настоящее время. Вместе тем, как следует из пояснений стороны административного истца, для ФИО2 подать заявление для зачисления в соответствующий резерв означало бы согласиться с оспариваемым постановлением. По мнению суда, требования ФИО2 с учетом всех его пояснений в судебном заседании, носят формальный характер.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и с учетом поведения административного истца, оспариваемое постановление территориальной избирательной комиссии, не может быть расценено в настоящее время судом как нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, создающее препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

С учетом всего изложенного выше, требования ФИО2 о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Николаевский район» от 10 июля 2018 года № 64/206-3 и его отмене, восстановлении членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса удовлетворению не подлежат.

Показания свидетеля ФИО1ФИО18, с учетом установленных по делу обстоятельств на выводы суда не влияют.

Доводы стороны административного истца, заинтересованного лица РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ с учетом приведенных выше установленных судом обстоятельств не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО2 в качестве члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, факт причинения административному истцу действиями административного ответчика морального вреда своего объективного подтверждения не нашел, в связи с этим требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175,177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии МО «Николаевский район» Ульяновской области о признании незаконным постановления и его отмене, восстановлении членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.В. Янина.

06 мая 2019г. изготовлено решение суда в окончательной форме