Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

30.09.2021 ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действия (бездействия), которые выразились в несвоевременном, полном и правильном исполнении решения суда с 05.04.2021 по дату подачи иска, в том числе в не получении в Пенсионном фонде РФ сведений о выплате должнику периодических доходов, не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом, позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратил взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%), при необходимости не проведена проверка работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, не привлечение работодателя должника к ответственности за несообщение сведений о новом месте работы.

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки не сообщил.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 05.04.2021 было Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство № 19881/21/40030-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было установлено наличие денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга. При этом истцу известно, что должник получает периодический доход в ООО «Водоканал». Бездействие судебного пристава не было устранено и после направления в его адрес ходатайства взыскателя об обращении взыскания на периодические доходы должника. Просит исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области от 01.04.2021 за № 2-609/23016 с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство» «Акцент» была взыскана сумма в размере 157803,45 рублей.

05.04.2021 возбуждено исполнительное производство за № 19881/21/400-30-ИП Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области.

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГУВМ МВД России, в ФНС, запрос в Пенсионный фонд РФ, в Росреестр, в ГИБДД МВД России.

08.04.2021 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

13.04.2021 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

05.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

11.06.2021 были сделаны повторные запросы в Росреестр и в ФНС России о счетах должника

12.07.2021 вновь был сделан запрос в Росреестр об имуществе должника и повторно запрошена информация 30.07.2021, 02.08.2021.

03.09.2021 -запрос в ФНС о счетах должника.

28.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

14.10.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.11.2021 сделаны запросы о должнике и его имуществе, в том числе в банки, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, в Росреестр, ПФР, в ГИБДД МВД России.

22.11.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО2 в ООО «Водоканал».

Данное постановление направлено, как следует из реестра почтовых отправлений Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, 27.10.2021.

Указанное административным истцом ходатайство от 26.08.2021 об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Официальные сведения из ПФР о том, что должник ФИО2 работает в ООО «Водоканал», сведения о доходах должника административный ответчик получил 20.11.2021, однако копия исполнительного листа в адрес работодателя должника была направлена судебным приставом-исполнителем ранее - 27.10.2021.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер в период с 05.04.2021 до дня подачи иска в виде в не получения в Пенсионном фонде РФ сведений о выплате должнику периодических доходов, не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом, позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратил взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%), при необходимости не проведена проверка работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, не привлечение работодателя должника к ответственности за несообщение сведений о новом месте работы, являются не состоятельными, поскольку запрос в Пенсионный фонд РФ был направлен. О том, что должник работает в ООО «Водоканал» судебному приставу-исполнителю стало известно после подачи иска по делу, меры по направлению копии исполнительного листа были приняты, запрошены сведения о доходах должника. Поскольку работодатель должника находится в другом регионе, с учетом времени на пересылку копии исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось объективной возможности направить поручение и запросы по выяснению размера взысканий с доходов должника.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному и полному исполнению решения суда. Отсутствие ожидаемого результата по исполнению связано с объективными причинами, не являющимися следствием ненадлежащего исполнения служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, установлено имущество должника, незаконного бездействия судебным приставом не допущено; сроки совершения исполнительных действий не являются пресекательными, совершение исполнительных действий за пределами срока, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит наличие бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 19881/21/400-30-ИП от 05.04.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действия (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Лобзова