Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным предписания государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области в Энгельсском районе,

установил:

руководитель муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи») Энгельсского муниципального района Саратовской области» обратился в суд с административным иском о признании незаконным предписания № 494/1/1, выданного 20 ноября 2019 года государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области ГУ МЧС России по Саратовской области, об устранении нарушений установленных требований в области пожарной безопасности. В обоснование административного иска указывает, что 20 ноября 2019 года государственным инспектором отдела НД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области была проведена внеплановая проверка исполнения МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» требований ранее выданного ему 21 декабря 2018 года предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. По результатам проведенной проверки должностным лицом контрольно-надзорного органа был установлен факт невыполнения муниципальным учреждением 10 пунктов из 18 содержащихся в выданном ему предписании, в связи с чем был составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении, а также выдано новое предписание, согласно которому учреждению указывалось на то, что:

- руководителем организации не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций, сценического и выставочного оформления, огнезащитными составами;

- для технического помещения склада декораций, двух помещений склада костюмерных, не проведены расчеты категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны. В соответствии с результатами расчетов выделить указанные помещения от примыкающих помещений соответствующими противопожарными преградами с соответствующим типом заполнения в противопожарной преграде, оборудовать соответствующими системами пожарной автоматики. Помещения различного класса функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности, с соответствующим типом заполнения в противопожарной преграде;

- высота эвакуационного выхода, ведущего из актового зала непосредственно наружу, составляет менее 1,9 метра (фактически 1,84 м.);

- ширина эвакуационного выхода, ведущего из актового зала непосредственно наружу, составляет менее 1,2 метра (фактически 0,96 м.);

- в объеме помещения центральной открытой лестницы 2-го типа на междуэтажных площадках имеется оборудование, выступающее из плоскости стен (батареи) с высотой от уровня площадки до оборудования менее 2,2 м.;

- второй и третий этажи здания МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи», помещения подвала площадью 300 кв.м. не оборудованы двумя эвакуационными выходами;

- центральная внутренняя открытая лестница, соединяющая подвальный этаж, 1-й этаж, 2-й этаж и 3-й этаж, не отделена от примыкающих коридоров противопожарными перегородками 1-го типа;

- помещения различного класса функциональной пожарной опасности (помещения школы дополнительного образования «класс Ф4.1» и помещения ГКУСО «Центр занятости населения города Энгельса» - класс Ф4.3), не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности с соответствующим типом заполнения в противопожарной преграде;

- здание МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» выполнено трехэтажным с центральной внутренней открытой лестницей, не отделенной от примыкающих поэтажных коридоров, соединенной с помещениями двух актовых залов и примыкающими помещениями. Общая площадь всех помещений составляет более 2000 кв.м., что превышает допустимые значения общей площади пожарного отсека в пределах этажа.

Однако, как указывает административный истец, здание дворца творчества детей и молодежи, было передано учреждению в оперативное управление по договору его собственником в лице комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района. Учреждение может использовать переданное ему имущество только по целевому назначению и не вправе самостоятельно изменять его технические характеристики. Школа находится в ведомственном подчинении комитета по образованию администрации Энгельсского муниципального района, который является главным распорядителем денежных средств. Следовательно, школа не имеет возможности исполнить требования выданного предписания, поскольку не является ни собственником имущества, ни распорядителем бюджетных средств. Кроме того, ссылается на то, что в случае, если положениями Федерального закона
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. Трехэтажное здание, в котором размещено МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи», было запроектировано и построено в 1939 году, тогда как административному истцу вменяется в обязанность устранение нарушений положений СП 1.13130.2009, утвержденных в 2009 году. Считает, что оспариваемое предписание выдано не надлежащему субъекту.

В судебном заседании административный истец – руководитель МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО1 заявленное требование поддержала.

Представитель заинтересованного лица – комитета по образованию администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями согласился, указывая на то, что руководитель общеобразовательного учреждения не вправе осуществлять изменение конструктивных элементов переданного ему в оперативное управление здания.

Представитель административного ответчика – отдела НД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Управления по надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного соответчика Главного управления МЧС России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Административный соответчик государственный инспектор отдела НД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Управления по надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Направил в суд возражения на иск, в которых с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» уполномочено владеть, распоряжаться и пользоваться переданным ему имуществом, и не лишено было возможности обратиться к собственнику имущества или к учредителю с заявлением о получении разрешения на внесение конструктивных изменений в здание для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных административных ответчиков.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив содержание административного искового заявление и приложенных к нему документов, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в соответствии с договором, заключенным 25 мая 1998 года с комитетом по управлению имуществом объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области, и приложениями к нему, в оперативное управление МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» передано нежилое трехэтажное здание с подвалом, 1939 года постройки, общей площадью 2004,9 кв.м., расположенное по адресу: город Энгельс площадь Свободы дом № 15.

Дополнительным соглашением к договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, заключенным 01 сентября 2017 года, в оперативное управление МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» также передано нежилое помещение общей площадью 451,4 кв.м, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: город Энгельс площадь Свободы дом № 15А.

Согласно Уставу МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи», данное учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией – бюджетным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность. Учредителем МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» является Энгельсский муниципальный район, функции и полномочия учредителя осуществляет орган администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющий полномочия в сфере образования – комитет по образованию администрации Энгельсского муниципального района. В соответствии с основными видами деятельности МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» выполняет муниципальное задание, которое формируется и утверждается учредителем.

Пунктом 1.11 Устава МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» предусмотрено, что функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Энгельсского муниципального района осуществляет комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.

К компетенции учредителя относятся, в том числе, финансовое обеспечение Учреждения и выполнения им муниципального задания с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за Учреждением учредителем или приобретенных Учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем (пункт 2.7 Устава).

Учредитель в отношении Учреждения является главным распорядителем бюджетных средств, который распределяет лимиты бюджетных обязательств, осуществляет другие бюджетные полномочия (пункт 8.11 Устава).

Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2016 года № 89/08-05 утверждено Положение об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица, в том числе и Положение о комитете по образованию. Согласно пункту 3.1. Положения о комитете по образованию, для реализации поставленных задач Комитет выполняет функции, в том числе:

- осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных организаций, осуществляет отраслевую координацию и регулирование деятельности в сфере образования;

- является распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, выделяемых на реализацию задач Комитета;- планирует работу по реконструкции, капитальному и текущему ремонту зданий муниципальных организаций в пределах выделенных ассигнований, вносит предложения по строительству новых образовательных организаций и осуществляет контроль производства работ в пределах полномочий, предоставленных администрацией Энгельсского муниципального района.

На основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области № 494 от 31 октября 2019 года государственным инспектором названного контрольно-надзорного органа ФИО3 20 ноября 2019 года была проведена внеплановая проверка исполнения МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» Энгельсского муниципального района Саратовской области требований ранее выданного ему 21 декабря 2018 года предписания № 448/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Проверка проводилась по местам расположения принадлежащих муниципальному учреждению здания и помещений по адресам: город Энгельс площадь Свободы дом № 15 и дом № 15А.

В ходе проведенной проверки должностным лицом контрольно-надзорного органа было установлено, что 10 пунктов из 18 содержащихся в ранее выданном 21 декабря 2018 года учреждению предписании исполнены не были. По результатам проведенной проверки должностным лицом контрольно-надзорного органа 20 ноября 2019 года был составлен акт проверки № 494, а также выдано новое предписание № 494/1/1, согласно которому учреждению повторно указывалось на то, что:

- для технического помещения склада декораций, расположенного на 1-м этаже рядом с актовым залом, двух помещений склада костюмерных, расположенных на 3-м этаже, не проведены расчеты категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны. В соответствии с результатами расчетов выделить указанные помещения от примыкающих помещений соответствующими противопожарными преградами с соответствующим типом заполнения в противопожарной преграде, оборудовать соответствующими системами пожарной автоматики. Результаты расчетов вывесить на двери указанных помещений. Помещения различного класса функциональной пожарной опасности (помещения склада декораций и актового зала) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности, с соответствующим типом заполнения в противопожарной преграде;

- второй и третий этажи здания МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» не оборудованы двумя эвакуационными выходами;

- помещения подвала площадью 300 кв.м. не имеют не менее двух эвакуационных выходов, соответствующих требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;

Данным предписанием на МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 01 октября 2020 года.

Обращаясь в суд с названным выше требованием, административный истец указывает на отсутствие законных оснований для возложения на муниципальное учреждение данной обязанности, так как финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в РФ, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Статьей 37 названного Федерального закона установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности.

В соответствии с абзацем 8 указанной статьи, руководители организации обязаны, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Таким образом, суд находит, что обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности, а также ответственность за не соблюдение требований пожарной безопасности возникает у того лица, в компетенцию которого входит исполнение обязательных требований.

При этом суд исходит из того, что требования пожарной безопасности имеют как общий характер, так и обусловленный и зависящий от вида осуществляемой организацией деятельности.

Как установлено судом, МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение которого осуществляется в виде субсидий из местного бюджета. Учредителем названного учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование – Энгельсский муниципальный район, функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения исполняет комитет по образованию администрации Энгельсского муниципального района, являющийся главным распорядителем денежных средств.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания оспариваемого предписания, на учреждение дополнительного образования возложена обязанность по проведению к установленному сроку работ, связанных с перепланировкой и реконструкцией переданных ему в оперативное управление здания и помещений, инженерных систем, строительством противопожарных преград с соответствующим в них наполнением, проведением специализированных работ по обработке конструкций огнезащитным составом, а также расчету категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений, класса зоны.

В обоснование необходимости проведения соответствующих работ должностное лицо, выдавшее предписание, ссылается на положения нормативных актов, устанавливающих данные требования для зданий вне зависимости от того, для каких целей и кем эти здания используются. То есть, обязанность по соблюдению указанных требований носит общий характер, не зависящий от вида деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования предписания не обусловлены спецификой вида осуществляемой учреждением деятельности, а относятся именно к имуществу (зданиям и помещению) учреждения, собственником которого оно не является и полномочиями на самостоятельное проведение капитального ремонта, его реконструкции, а также осуществление контроля производства работ не наделено.

Фактов, свидетельствующих о том, что переданное учреждению в оперативное управление имущество, включая системы и средства противопожарной защиты, первичные средства тушения пожаров, содержится в ненадлежащем состоянии, либо используется не по назначению, при разбирательстве настоящего дела не выявлено.

В ходе разбирательства настоящего дела установлено, что руководителем учреждения в пределах своих полномочий были приняты меры, направленные на исполнение предписания, однако данные работы не проведены ввиду отсутствия соответствующего финансирования.

Исходя из этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 21 января 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, возбужденному в отношении МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» за невыполнение им требований выданного учреждению 21 декабря 2018 года предписания № 448/1/1, за отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» суд находит, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, вследствие чего не может быть признано законным, так как на учреждение незаконно возложена обязанность, исполнение которой выходит за рамки предоставленных учреждению полномочий.

Как следует из текста оспариваемого предписания, руководителю МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» разъяснялось право его обжалования во внесудебном порядке (в вышестоящий орган) в течении 15 дней с момента получения, а в судебном порядке – в течение трех месяцев. Предписание было выдано руководителю МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» 20 ноября 2019 года. Административное исковое заявление поступило в суд 20 февраля 2020 года. При таких условиях ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на обжалование предписания контрольно-надзорного органа от 20 ноября 2019 года подлежит удовлетворению, а данный срок восстановлению.

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» Энгельсского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Предписание № 494/1/1 государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области, об устранении нарушений установленных требований в области пожарной безопасности, выданное 20 ноября 2019 года муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» Энгельсского муниципального района Саратовской области, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>