Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» к муниципальному учреждению «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», руководителю муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» ФИО2, администрации Горномарийского муниципального района об оспаривании бездействия,

установил:

общественное движение «Объединение граждан России «Источник власти» (далее ОД ОГР «Источник власти», административный истец) обратилось в суд с административным иском к администрации Горномарийского муниципального района, руководителю муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» ФИО2 о признании незаконным бездействия административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения административного истца от 26.09.2023 №/Ин135. В обоснование заявленных требований указано, что 26 сентября 2023 года на имя директора МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» ФИО3 административным истцом направлено обращение №/Ин135. По итогу рассмотрения этого обращения в МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» направлено письмо от 28.09.2023 № 143 за подписью ФИО3, в котором даны ответы по ряду вопросов. При этом адресат уведомил, что в части вопросов, относящихся к компетенции МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» обращение для дачи ответ было направлено для рассмотрения руководителю данного учреждения. Ответ на указанное обращение из МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» на момент подачи административного иска административным истцом не получен. Нарушение административными ответчиками установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ порядка, по мнению административного истца, создает препятствия в осуществлении прав и законных интересов общественного движения ввиду неисполнения ответчиками требования нормативных правовых документов, регулирующих порядок приема и рассмотрения обращений граждан.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено муниципальное учреждение «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», руководителем которого является административный ответчик ФИО2

В суд административный истец ОД ОГР «Источник власти» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в направленном в суд заявлении представитель административного истца ФИО4 указал, что не поддерживает исковые требования ввиду добровольного их удовлетворения.

Административные ответчики муниципальное учреждение «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», руководитель МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» ФИО2, администрация Горномарийского муниципального района, в суд не явились, представителей не направили; руководитель МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» ФИО2, администрация Горномарийского муниципального района ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств», директор МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» ФИО3, председатель ОД ОГР «Источник власти» Разумная С.А., прокуратура Республики Марий Эл, Горномарийская межрайонная прокуратура, МВД по Республике Марий Эл, ООО «Яндекс» в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Председатель ОД ОГР «Источник власти» Разумная С.А. доводы административного иска поддержала, указав, что оспариваемым бездействием затронуты ее права и законные интересы, поскольку она понесла расходы по оплате юридических услуг представителя при обращении к административному ответчику и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, к участию в котором Разумная С.А. привлечена в качестве потерпевшей.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Судом установлено, что 26 сентября 2023 года ОД ОГР «Источник власти» в лице председателя ОД ОГР «Источник власти» Разумной С.А. обратилось к директору МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» ФИО3 (исх. №/Ин132) за получением разъяснений по представленной из администрации Горномарийского муниципального района информации о неэффективной деятельности МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» по следующим вопросам: кто инициирует и по каким вопросам неоднократные разбирательства и жалобы; какие именно муниципальные задания МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» не исполнены; по каким причинам произошло уменьшение обучающихся в МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» в 2021 и 2022 годах; по каким причинам МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» не осуществляет обучение по дополнительным предпрофессиональным программам в области искусств; по каким причинам преподаватели отказываются работать в МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» либо увольняются.

Письмом от 28.09.2023 (исх. №) за подписью директора МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» ФИО3, административному истцу был дан ответ на его обращение, в котором ФИО3 ответила на поставленные вопросы, при этом переадресовав обращение административного истца по тем же вопросам руководителю МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» ФИО2, мотивировав переадресацию обращения целями обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

24 ноября 2023 года МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» направил на имя председателя ОД ОГР «Источник власти» Разумной С.А. ответ (исх. №), содержащий ответы на вопросы, поставленные административным истцом перед МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств». Как следует из письма от 24.11.2023 №, руководитель МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» от 24 ноября 2023 года ФИО2 отмечает наличие в деятельности МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» тех же проблем, что указаны в письме директора данного образовательного учреждения от 28 сентября 2023 года, но выражает иное мнение о причинах их возникновения и виновном лице.

Ввиду нарушения срока направления ответа на переадресованное обращение от 26.09.2023 № №/Ин132 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республика Марий Эл от 5 декабря 2023 года руководитель МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Требуя признать незаконным бездействие административных ответчиков ввиду несвоевременного ответа на обращение административного истца, представитель последнего ссылается на нарушение должностными лицами администрации установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан и тем самым создание препятствий в осуществлении прав и законных интересов административного истца.

Однако суд полагает, что изложенные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных ОД ОГР «Источник власти» требований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеназванных положений закона следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие как нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку одной из задач административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц. Обязанность доказывания последнего обстоятельства в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий, бездействия незаконными.

Принимая во внимание характер обращения административного истца, касающегося исключительно деятельности МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» и его руководителя ФИО3, притом, что последняя в пределах своей компетенции в письме от 28.09.2023 № своевременно ответила на все поставленные в обращении административного истца вопросы, а ответ на те же вопросы, касающиеся деятельности МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств», ОД ОГР «Источник власти» уже получало из администрации Горномарийского муниципального района (письмо от 06.09.2023 №-В), суд не находит оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов ОД ОГР «Источник власти» в лице его председателя в связи с обращением в МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» 26 сентября 2023 года.

Вопреки доводам административного истца то обстоятельство, что председатель ОД ОГР «Источник власти» Разумная С.А. признана потерпевшей и понесла расходы по участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым по настоящему делу бездействием не свидетельствует. Доказательств того, что несоблюдение административным ответчиком срока направления ответа административному истцу повлекло для административного истца какие-либо негативные последствия, в том числе создало препятствия в осуществлении его уставной деятельности, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не получено.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 225 КАС РФ. То обстоятельство, что уполномоченный представитель административного истца отказался поддерживать исковые требования, при этом не заявив об отказе от иска, о наличии такого основания для прекращения производства по делу на свидетельствует. По мнению суда, отсутствие у административного истца правовой заинтересованности в защите своих прав и законных интересов по настоящему делу обусловлено отсутствием нарушения этих прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым условием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, а в рассматриваемом случае названного условия суд не находит, притом, что ответ на обращение административного истца рассмотрен в пределах компетенции должностного лица, которому это обращение адресовано, и по существу поставленных вопросов, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В удовлетворении административного иска общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» к муниципальному учреждению «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», руководителю муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» ФИО2, администрации Горномарийского муниципального района о признании незаконным бездействия в связи с рассмотрением обращения административного истца от 26.09.2023 №/Ин135, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» к муниципальному учреждению «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», руководителю муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» ФИО2, администрации Горномарийского муниципального района о признании незаконным бездействия в связи с рассмотрением обращения от 26.09.2023 №/Ин135 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 28 февраля 2024 г.