Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 марта 2021 года дело по административному иску Централизованной религиозной организации «Римско-католическая Архиепархия Божией Матери в г. Москве» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании незаконным отказа в передаче в собственность объекта,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2021г. Централизованная религиозная организация «Римско-католическая Архиепархия Божией Матери в г. Москве» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным, изложенный в письме от 25 сентября 2020г. (исх. №) ответчика отказ в передаче в собственность истца здания «Польского костела» 1894-1898г.г., находящегося по адресу <адрес>. Указав в обоснование, что задние костела может находиться в собственности исключительно религиозных организаций, считая передачу объекта по договору безвозмездного пользования от 30 мая 2016г. СОГБУК «Культурно-выставочный центр имени Тенишевых» незаконной.

Административный истец в лице представителя по доверенности Полубинского Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика по доверенности Гончарова Е.Б., Кутузова А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо СОГБУК «Культурно-выставочный центр имени Тенишевых» в судебное заседание представителя не направил, извещено в порядке ст. 96 КАС РФ, ранее в заявлении просило дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

27 августа 2020г. в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от Централизованной религиозной организации «Римско-католическая Архиепархия Божией Матери в г. Москве» поступило заявление, в котором содержалась просьба о передаче заявителю в собственность здания «Польского костела» 1894-1898г.г., находящегося по адресу <адрес>.

В ответ на данное обращение от 25 сентября 2020г. (№) истцу было сообщено, что костел закрыт 14 января 1940г., в настоящее время передан в безвозмездное пользование СОГБУК «Культурно-выставочный центр имени Тенишевых» для целей, не связанных с отправлением религиозных служб. Данный ответ был направлен истцу по указанной в обращении электронной почте 25 сентября 2020г., а также по почте РПО №, получен истцом 09 октября 2020г.

С указанным ответом не согласен истец.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ст. 12 ч. 1 ФЗ № 59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Часть 1 ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Судом установлено, что согласно распоряжения МТУ Росимущества в Смоленской области от 30 мая 2016г. №-р указанный выше костел передан СОГБУК «Культурно-выставочный центр имени Тенишевых» с заключением договора безвозмездного пользования на 49 лет. Указанный договор в настоящее время действует.

С учетом полномочий ответчика и в установленный срок заявителю на обращение от 27 августа 2020г. дан мотивированный ответ, по всем доводам обращения со ссылками на нормы права.

Принимая во внимание указанный выше действующий договор безвозмездного пользования на здание костела, принятие иного решения по заявлению истца не представлялось возможным. Данное обстоятельство при закреплении права на защиту ст. 4 КАС РФ, не приведет к защите нарушенного, по мнению истца, права на владение и пользование костелом.

В части доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском и по ходатайству представителя истца о восстановлении данного срока, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ч. 1 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, определением Арбитражного суда <адрес> от 24 декабря 2020г. истцу отказано в принятии аналогичного иска, иск поступил суд общей юрисдикции 15 января 2020г., направлен по почте 11 января 2020г. Обжалуемый ответ получен истцом 09 октября 2020г. по почте, доводы стороны истца, что срок необходимо исчислять с даты получения ответа истцом по электронной почте 25 сентября 2020г., суд отвергает, так как такая просьба направления ответа не содержалась в направленном истцом обращении. Следовательно, срок обжалования ответа истекал 09 января 2021г., иск направлен по почте в суд 11 января 2021г. в первый рабочий день после новогодних праздников, что дает суду основания согласно ст. ст. 92, 93 КАС РФ сделать вывод, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска, считая оспариваемый ответ МТУ соответствующим требованиям действующего законодательства, данным в пределах полномочий ответчика, в установленный законом срок и по доводам обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Централизованной религиозной организации «Римско-католическая ФИО1 в г. Москве» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании незаконным отказа в передаче в собственность объекта - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года

Судья: Е.В.Дулишкович