Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 апреля 2021 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК МЖД «Калугатеплосеть» г. Калуги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области Тесленко Ольге Сергеевне о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК МЖД «Калугатеплосеть» г. Калуги» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области о признании незаконными и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области Тесленко О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на право требования по агентскому договору и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является должником по сводному исполнительному производству №, оспариваемыми постановлениями обращено взыскание на денежные средства, собранные с населения и подлежащие перечислению на счета поставщиков, подрядных организаций и третьих лиц, административный истец лишается возможности осуществлять хозяйственную деятельность по оказанию населению услуг по договорам управления многоквартирными жилыми домами.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области Тесленко О.С., в качестве заинтересованных лиц – Волошина Е.А., Голодов Д.О., Государственная жилищная инспекция Калужской области, ГП КО «Калугаоблводоканал», Евенок И.С., Зудин К.С., ИФНС по Московскому округу города Калуги, ИФНС по Ленинскому округу города Калуги, Лисина Е.Н., Мосин С.А., Мосина Т.В., МУП «Калугатеплосеть», ОАО «КалугаЛифтРемстрой», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ООО «ПрофИнжиниринг», ООО «СтройРегионГарант», ПАО «КСК», Служба по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области, Управление Роспотребнадзора по Калужской области, УФССП России по Калужской области, Фетисов А.И.

Представители административного истца Клемейко Е.А. и Голобородченко Д.В. в судебном заседании поддержали административный иск.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области Тесленко О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Голодов Д.О., Волошина Е.А., представитель ООО «ПрофИнжиниринг» Амеличев А.В., представитель заинтересованного лица Лисиной Е.Н. – Петров М.А., Фитисов А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица Государственная жилищная инспекция Калужской области, ГП КО «Калугаоблводоканал», Евенок И.С., Зудин К.С., ИФНС по Московскому округу города Калуги, ИФНС по Ленинскому округу города Калуги, Лисина Е.Н., Мосин С.А., Мосина Т.В., МУП «Калугатеплосеть», ОАО «КалугаЛифтРемстрой», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ООО «СтройРегионГарант», ПАО «КСК», Служба по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области, Управление Роспотребнадзора по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ООО «ОИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из дела видно, что в производстве МООИП УФССП России по Калужской области находится сводное исполнительное производство № в отношении ООО «УК МЖД «Калугатеплосеть» г. Калуги» о взыскании в пользу взыскателей денежных средств в общей сумме 18 142 859,23 рублей.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу части 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из системного толкования положений статей 68, 75, 76, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области Тесленко О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущественное право должника-организации ООО «УК МЖД «Калугатеплосеть» г. Калуги» в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра ООО «ОИРЦ», возникшее на основании агентского договора; расчетному центру ООО «ОИРЦ» запрещено перечислять собранные на основании агентского договора, заключенного с должником организацией, денежные средства в пользу должника-организации (как в наличной, так и в безналичной форме) в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 18 142 859,23 рублей; на ООО «ОИРЦ» возложена обязанность перечислять на указанный в постановлении расчетный счет денежные средства в размере 100%, которые предназначены для перечисления ООО «УК МЖД «Калугатеплосеть» г. Калуги» в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 18 142 859,23 рублей, за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы, и денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору; запрещено сторонам агентского договора изменять любые условия заключенного агентского договора, в том числе, запрещено прекращение агентского договора в связи с отказом одной из сторон от его исполнения; на расчетный центр возложена обязанность ежемесячно предоставлять судебному приставу-исполнителю отчетные документы, подтверждающие сумму денежных средств, полученных от населения за отчетный месяц, сумму денежных средств, перечисленных ресурсоснабжающим организациям за отчетный месяц, сумму денежных средств, удержанных в качестве вознаграждения по агентскому договору за отчетный месяц, сумму денежных средств, перечисленных на депозитный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России за отчетный месяц.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области Тесленко О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено внести исправления в постановочной части: читать … «денежные средства в размере 50%, которые предназначены для перечисления ООО «УК МЖД «Калугатеплосеть» г. Калуги» № в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 18 142 859,23 рублей, за исключением: денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы, денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору, денежных средств, подлежащих перечислению в качестве заработной платы сотрудникам ООО «УК МЖД «Калугатеплосеть» г. Калуги» при наличии соответствующих распорядительных документов, полученных от ООО «УК МЖД «Калугатеплосеть» г. Калуги».

При этом в материалах дела имеется агентский договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК МЖД «Калугатеплосеть» г. Калуги» (принципал) и ООО «Областной информационно-расчетный центр» (агент), по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, за счет принципала юридические и иные действия, указанные в Приложении № 1 настоящего договора, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждения за исполнение поручений.

Согласно Приложению № 1 к агентскому договору в перечень действий, совершаемых ООО «Областной информационно-расчетный центр», за счет ООО «УК МЖД «Калугатеплосеть» г. Калуги» включены: обработка информации и формирование информационной базы данных о начисленных
иных платежах потребителей; осуществление информационного обмена в соответствии с договорами, заключенными между принципалом и поставщиками соответствующих услуг; поддержание информационной базы данных в актуальном, с учетом происходящих
изменений, состоянии; расчет стоимости поставленных услуг по тарифам и нормативам, не противоречащим
законодательству РФ и Калужской области; обработка документации, поступающей от принципала, связанной с исполнением настоящего договора; начисление платежей за поставленные услуги потребителям в многоквартирных жилых домах, в отношении которых принципал выполняет функции управления, в разрезе лицевых счетов и вида услуги с учетом недопоставок и корректировок; формирование, распечатка платежных документов на оплату потребителям
поставленных услуг; сбор, обработка, учет платежей потребителей за услуги, платежных документов, электронных реестров платежей, поступивших от банков и других лиц, имеющих право на осуществление деятельности по приему платежей (платежных агентов); распределение учтенных платежей потребителей между принципалом и поставщиками
расщепление полученных денежных средств по согласованным сторонами настоящего договора поставщикам, происходит ежедневно, путем внесения в СиАР ЖКХ электронных реестров, соотнесенных с поступившими на расчетный счет денежными средствами, по итогам формируется «Сводный отчет по принятым и перечисленным денежным средствам» и готовятся платежные поручения для поставщиков услуг первого уровня; перечисление на счета принципала, ресурсоснабжаюших организаций и других поставщиков распределенных в их пользу денежных средств; формирование итоговой отчетности; работа с потребителями: операции с финансово-лицевыми счетами (далее - ФЛС) - открытие, закрытие, разделение; выдача повторных счетов на оплату потребителям поставленных услуг, выдача баланса по ФЛС; внесение сведений о движении потребителей в информационную базу данных; внесение сведений о собственниках жилого помещения в информационную базу данных; корректировка статуса жилого помещения (муниципальное, в собственности), площади жилого помещения (общая, жилая).

Не соглашаясь с вышеназванными постановлениями и полагая их незаконными и подлежащими отмене, административный истец указывает, что оспариваемыми постановлениями обращено взыскание на денежные средства, собранные с населения и подлежащие перечислению на счета поставщиков, подрядных организаций и третьих лиц, административный истец лишается возможности осуществлять хозяйственную деятельность по оказанию населению услуг по договорам управления многоквартирными жилыми домами.

Однако в силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с учетом внесенных изменений от 22 декабря 2020 года принята во внимание специфика осуществляемого учреждением вида деятельности, порядок его финансирования. Выбранной судебным приставом-исполнителем мера отвечает задачам и принципам Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», балансу интересов сторон исполнительного производства (должника и взыскателей).

Оспариваемое постановление с учетом внесенных изменений принято судебным приставом-исполнителем с учетом исключения денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы, денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору, денежных средств, подлежащих перечислению в качестве заработной платы сотрудникам ООО «УК МЖД «Калугатеплосеть» г. Калуги» при наличии соответствующих распорядительных документов, полученных от ООО «УК МЖД «Калугатеплосеть» г. Калуги».

Оспариваемые постановления направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов. Нарушения порядка обращения взыскания на принадлежащее должнику имущественное право судебным приставом-исполнителем не допущено. Невозможность удовлетворения юридическим лицом требований кредиторов по денежным обязательствам не может освобождать должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

С учетом изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК МЖД «Калугатеплосеть» г. Калуги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области Тесленко Ольге Сергеевне о признании незаконным постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ермикова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 года.