Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 175 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без торгов.

В обоснование требований ФИО1 указала, что она является собственником строения № площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку данное строение располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1024 кв.м, предоставленном ФИО1 на основании договора аренды, так и на земельном участке площадью 175 кв.м, расположенного по тому же адресу.

В целях оформления в собственность земельного участка ФИО1 обратилась в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов указанного земельного участка.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине нахождения на испрашиваемом земельном участке здания, не принадлежащего ФИО1

Данное распоряжение, по мнению административного истца, является незаконным, ввиду нахождения на земельном участке только одного строения, право собственности на которое за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем руководствуясь статьями 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником строения № площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением и.о. главы администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1024 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с заключением соответствующего договора.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 175 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов данного земельного участка со ссылкой на пункт 7, подпункт 2 пункта 8, пункта 17 статьи 39.15, подпункта 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Для реализации права на получение земельного участка в собственность, аренду в соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности,

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО1 на строение № площадью 31 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО1 как собственник данного строения, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором данное принадлежащее ей строение расположено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о. предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение. о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Материалами дела также подтверждается, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке помимо строения, право собственности на который принадлежит заявителю, находится хозблок, право собственности на который не зарегистрировано.

Вместе с тем, нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не являющегося объектом зарегистрированных прав в виде хозяйственной постройки не свидетельствует о наличии оснований к отказу в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом регистрация права собственности на хозяйственные постройки для решения вопроса о возможности предоставления земельного участка в собственность в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Доказательств наличия судебных актов о сносе самовольной постройки, расположенной на данном земельном участке, либо доказательств того, что предоставление испрашиваемого земельного участка ФИО1 нарушит права третьих лиц, имеющих на указанном земельном участке какие-либо строения на праве собственности, суду не представлено.

Доказательств того, что расположенные на спорном земельном участке объект недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано за ФИО1, имеет иного собственника, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, поскольку вынесенное комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области распоряжение затрагивает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, предъявленные к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежат удовлетворению.

Разрешая требования, заявленные административным истцом к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, суд приходит к следующему.

Распоряжением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ «О делегировании отдельных полномочий Главы Энгельсского муниципального района по руководству администрацией Энгельсского муниципального района» полномочия по подписанию документов в сфере предоставления земельных участков делегированы председателю комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статями 4, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 175 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, строение 59, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 175 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка.

В удовлетворении заявленных требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья (подпись) Н.В. Гаевская

Верно

Судья Н.В. Гаевская