Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беляева К.Д. к УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Покиньчереда С.В., ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2021 административный истец обратился в суд с указанным иском, уточнив требования, просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по отсутствию приведения мотива в процессуальном отказе прекращения исполнительного производства на основании ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по которому он считает, что требование исполнительного документа возможно исполнить;

признать незаконным отказ в окончании исполнительного производства по основанию пункта 3 статьи 47 и п.п.2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований истцом указано, что им 10.12.2020 подано обращение административному ответчику в рамках исполнительного производства №. По данному обращению судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления с указанием на то, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку требование исполнительного документа не исполнены, возможность исполнения не утрачена. При этом истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрен пункт 1 обращения истца, не учтено, что истец он не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, поскольку не является собственником сооружения, в отношении которого необходимо совершить действия.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель административного истца Кузнецов С.В. требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Покиньчереда С.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать. Ранее в ходе рассмотрения дела указала на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области в суд не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались.

Заинтересованное лицо Городская Управа г. Калуги в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела судом извещалось.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1-1153/2018 от 24.04.2018 года по иску Городской Управы города Калуги к Беляеву К.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Беляева К.Д. к Городской Управе города Калуги о признании преимущественного права покупки (аренды) земельного участка постановлено:

Исковые требования Городской Управы города Калуги удовлетворить.

Обязать Беляева К.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 284 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером № в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Беляеву Константину Дмитриевичу в удовлетворении встречных исковых требований к Городской Управе города Калуги о признании преимущественного права покупки (аренды) земельного участка отказать.

04.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Беляева К.Д., предмет исполнения - обязать Беляева К.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 284 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером № в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Требования, содержащие в исполнительном документе, не исполнены.

В судебном заседании также установлено, что собственником сооружения –забора, находящегося в том числе, на земельном участке с кадастровым номером №, на основании соглашения об отступном от 10.12.2018 года является Клепа Л.А.

27.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, ввиду того, что возможность исполнения утрачена.

29.06.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги вынесено постановление об отмене постановления от 27.02.2020 года об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство зарегистрировано за №.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 30.07.2020 по делу № 2а-1-5758/2020, которым отказано в удовлетворении административного иска Беляева К.Д. к УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области об оспаривании действий.

10.12.2020 Беляев К.Д. обратился к начальнику ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, просил раскрыть возможность исполнения требования исполнительного документа по вышеназванному исполнительному производству, на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена) возвратить исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Покиньчереды С.В. от 23.12.2020 в удовлетворении вышеназванного заявления (ходатайства) Беляева К.Д. отказано в связи с тем, что окончить вышеуказанное исполнительное производство не представляется возможным ввиду отсутствия оснований для окончания исполнительного производства поскольку требования исполнительного документа не исполнены, возможность исполнения не утрачена.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 43 ч.1 п. 2 Закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии со ст. 46 ч.1 п. 2 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как следует из п.3 ч.1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 52 ч. 1 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, оценив установленные фактические обстоятельства дела и приведенные доводы сторон, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по делу отсутствует, оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя Покиньчереда С.В. по отказу в удовлетворении ходатайства Беляева К.Д. являются обоснованными и соответствуют положениям Закона.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что меры принудительного исполнения к должнику Беляеву К.Д. не применялись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения прав и законных интересов истца допущено не было, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Бездействия в части нерассмотрения пункта первого ходатайства Беляева К.Д. судебным приставом-исполнителем не допущено, основания отказа в прекращении исполнительного производства в оспариваемом постановлении приведены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Беляева К.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 20.04.2021