Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 21 февраля 2019 года, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность ознакомить административного истца с материалами исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что, являясь взыскателем в исполнительном производстве, возбужденном в Энгельсском РОССП на основании исполнительного документа, 21 февраля 2019 года обратился в службу судебных приставов с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель поступившее ему ходатайство в установленный срок не рассмотрел, соответствующей информации в адрес взыскателя не направил, мер, направленных на реализацию взыскателем своих прав, как стороны исполнительного производства, не предпринимает, от предоставления административному истцу указанных материалов для ознакомления с ними уклоняется.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на то обстоятельство, что установленный законом срок рассмотрения поданного им ходатайства судебным приставом-исполнителем был нарушен. Явившись 21 февраля 2019 года в службу судебных приставов и подав в установленном порядке соответствующее ходатайство, был вправе рассчитывать на то, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с возникшей у него обязанностью предоставит для ознакомления требуемые материалы исполнительного производства, однако такого предложения со стороны последнего не последовало. Получив необходимые документы по другим исполнительным производствам, покинул здание службы судебных приставов в ожидании информации о готовности требуемых материалов к ознакомлению с ними. До момента подачи настоящего иска в суд такой информации так и не получил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области ФИО2, также представляющая интересы Энгельсского РОССП на основании выданной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что порядок рассмотрения поступившего ходатайства ФИО1 был соблюден. О поступившем 21 февраля 2019 года в Энгельсский РОССП ходатайстве в названный день проинформирован не был, поскольку данное ходатайство передается судебному приставу-исполнителю в течение трех дней. Явившийся 21 февраля 2019 года в службу судебных приставов ФИО1 предъявил требование о выдачи ему копии документов по другим исполнительным производствам и копии испрашиваемых им документов были ему незамедлительно вручены. Об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП он не просил и о поданном им пере этим ходатайстве не сообщал. Препятствий в ознакомлении с материалами данного исполнительного производства у ФИО1 не имеется. Данное исполнительное производство окончено 21 декабря 2018 года.

Представитель Управления ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного соответчика.

Исходя из существа заявленных требований, предметом спора является реализация административным истцом своего права, как стороны исполнительного производства, на ознакомление с материалами оконченного исполнительного производства. При таких условиях решение в настоящем деле прав и законных интересов другой стороны в исполнительном производстве затронуть не может.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы административного дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Энгельсский РОССП УФССП России по Саратовской области исполнительного документа, выданного Энгельсским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП от 05 сентября 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Тандер». Предмет исполнения: обязать АО «Тандер» ознакомить ФИО1 с оригиналами материалов расследования несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

21 февраля 2019 года в Энгельсский РОССП УФССП по Саратовской области поступило письменное ходатайство ФИО1, содержащее требование об ознакомлении его с материалами исполнительного производства №-ИП с применением технического средства фотофиксации.

Исходя из положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу частей 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частями 3 и 4 названного Федерального закона предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из представленных в судебном заседании документов следует, что поступившее 21 февраля 2019 года в Энгельсский РОССП ходатайство ФИО1 судебным приставом-исполнителем было рассмотрено и 04 марта 2019 года (следующий за выходными рабочий день) им вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Согласно представленным копиям почтовых квитанций, копия вынесенного 04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем постановления 06 марта 2019 года сдана в почтовую службу для отправки по месту жительства взыскателя.

Таким образом, в судебном заседании не выявлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя.

Сведений о том, что фактическая отправка копии постановления от 04 марта 2019 года, осуществленная 06 марта 2019 года, каким-либо образом создала препятствия в реализации административным истцом своих прав либо ущемила его законные интересы, в судебном заседании не выявлено.

Доводы административного истца, заключающиеся в том, что 21 февраля 2019 года ему не были представлены материалы исполнительного производства для ознакомления, суд не может признать состоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, с таким требованием непосредственно к судебному приставу-исполнителю ФИО2 в названный день взыскатель не обращался, а, получив копии требуемых им документов по другим исполнительным производствам, покинул помещение службы судебных приставов.

Исходя из положений приведенных выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», о поступившем 21 февраля 2019 года в Энгельсский РОССП ходатайстве судебный пристав-исполнитель непосредственно в названный день знать не мог и не должен был.

При таком положении, учитывая, что ходатайство взыскателя было рассмотрено в установленный законом срок уполномоченным на то должностным лицом, в установленном Федеральным Законом № 229-ФЗ порядке, суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. С учетом этого в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Поскольку фактов, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства либо уклонения административного ответчика от исполнения им своих должностных обязанностей, в судебном заседании не установлено, то в соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют и правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 21 февраля 2019 года, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности ознакомить административного истца с материалами исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>