Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя,

установил:

ФИО1, являясь взыскателем в исполнительном производстве, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Саратовской области, ссылаясь на то, что ответчиками в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» не были приняты своевременные меры по рассмотрению поступивших в Энгельсский РОССП ходатайств взыскателя от 29 августа 2019 года и 21 января 2020 года о проведении перерасчета алиментной задолженности должника, привлечении его к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Данные обращения взыскателя в установленный срок не были рассмотрены и разрешены, о результатах рассмотрения обращений взыскатель не проинформирован. В изложенной связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении действий по рассмотрению заявлений взыскателя от 29 августа 2019 года и 21 января 2020 года о проведении перерасчета алиментной задолженности должника, привлечении должника к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, в не совершении действий по производству перерасчета алиментной задолженности должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет алиментной задолженности, а также вынести постановление о привлечении должника к административной ответственности.

Из содержания текста административного искового заявления и приложенных к нему копий документов усматривается, что ФИО1 фактически обжалует бездействие ответчика по рассмотрению в установленный срок заявления взыскателя о привлечении к административной ответственности должника. Процессуальных актов, предусмотренных нормами КоАП РФ, в настоящем случае не выносилось. Следовательно, данное требование рассматривается по нормам КАС РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело по фактическим обстоятельствам, не оспаривая, что причины, послужившие поводом к обращению в суд, на момент рассмотрения дела устранены.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом указала, что все ходатайства взыскателя были рассмотрены в установленный срок, копия постановления о расчете алиментной задолженности вместе с письменным ответом на заявление взыскателя ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности направлены по месту ее жительства.

Представитель Энгельсского РОССП по доверенности заместитель старшего судебного пристава ФИО4 в судебном заседании заявленные требования также не признал, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. При этом указал, что ко дню рассмотрения настоящего дела место нахождения должника установлено, изготовлен расчет алиментной задолженности должника. Копия постановления о расчете алиментной задолженности вручена взыскателю и направлена должнику.

Представитель Управления ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названного соответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник ФИО5 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названного заинтересованного лица.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в соответствии с выданным 03 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области исполнительным документом (судебным приказом) в Энгельсском районном отделении УФССП по Саратовской области 07 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с него алиментов в размере 1/3 части заработной платы и иных видов дохода в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетни детей. В связи с направлением исполнительного документа по месту получения должником дохода и отбывания им назначенного по приговору суда наказания указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2017 года было кончено.

В связи с освобождением должника из исправительного учреждения выплаты алиментов взыскателю прекратились.

29 августа 2019 года взыскатель ФИО1 направила в Энгельсский РОССП заявление, в котором просила привлечь должника к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, а также определить размер его алиментной задолженности за период с 01 июня по 30 августа 2019 года.

В связи с поступившей информацией об утрате исполнительного документа взыскателем был получен его дубликат, который затем повторно был предъявлен в Энгельсский РОСС для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2019 года в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: направлены запросы об имущественном состоянии должника в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, ИФНС, УПФР, ГИМС, ГИБДД и т.п., осуществлены выходы по месту жительства должника с составлением актов совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что должник отсутствует по адресу, указанному в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2020 года направлено поручение в Калининский РОССП УФССП России по Саратовской области о совершении исполнительных действий по месту фактического пребывания должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2020 года введено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2020 года объявлен исполнительный розыск должника.

В ходе разбирательства настоящего дела также установлено, что поступившие в Энгельсский РОССП 29 августа 2019 года заявления взыскателя о привлечении должника к административной ответственности и определении его алиментной задолженности за период с 01 июня по 30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем были рассмотрены. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2020 года ходатайство взыскателя было удовлетворено, а также определена его задолженность, размер которой за указанный период составил 50926 рублей. Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 1, копии данных постановлений 04 сентября 2019 года были направлены по месту жительства взыскателя, что подтверждается оттиском почтового штемпеля.

Из материалов исполнительного производства №-ИП также следует, что поступившие в Энгельсский РОССП 21 января 2020 года заявление взыскателя об определении его алиментной задолженности судебным приставом-исполнителем было рассмотрено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 года определена задолженность должника, размер которой на указанную дату составил 130326 рублей. Согласно списку внутренних почтовых отправлений, копия данного постановления 30 января 2020 года была направлена по месту жительства взыскателя, что подтверждается оттиском почтового штемпеля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2020 года определена задолженность должника, размер которой на указанную дату составил 202061 рубль. Копия данного постановления о расчете алиментной задолженности вручена в судебном заседании представителю взыскателя.

Таким образом, обстоятельства, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, в ходе рассмотрения дела устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенной статьи могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Судом не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области, выразившееся в не совершении действий по рассмотрению заявлений взыскателя от 29 августа 2019 года и 21 января 2020 года о проведении перерасчета алиментной задолженности должника, привлечении должника к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, в не совершении действий по производству перерасчета алиментной задолженности должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет алиментной задолженности, а также вынести постановление о привлечении должника к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>