Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных истцов общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» и председателя общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» Разумной С.А. Нагорного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» и председателя общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» Разумной С.А. к администрации Горномарийского муниципального района, главе администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н. об оспаривании бездействия,

установил:

Председатель общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» (далее ОД ОГР «Источник власти») Разумная С.А. обратилась в суд с впоследствии уточненным административным иском к администрации Горномарийского муниципального района, главе администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н. о признании незаконным бездействия административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения административного истца от 12.10.2023 №/Об315-3, возложении обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении возможности ознакомиться со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения указанного обращения, ответ по итогу рассмотрения этого вопроса направить по электронной почте. В обоснование заявленных требований указано, что 12 октября 2023 года на имя главы администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н. административным истцом направлено обращение №/Об315-3, содержащее заявление о предоставлении возможности ознакомится со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения данного обращения с просьбой уведомить о принятом решении. Ответ на обращение административного истца за подписью главы администрации Горномарийского муниципального района от 07.11.2023 №-В не содержит решения, принятого по указанному заявлению, что, по мнению административного истца, нарушает требования пунктов 1 и 3 части 1 статьи 10, статьи 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и создает препятствия для административного истца для осуществления гарантированного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ права.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соистца привлечено общественное движение «Объединение граждан России «Источник власти», заявившее аналогичные выше изложенным требованиям.

В суде представитель административных истцов ОД ОГР «Источник власти» и председателя ОД ОГР «Источник власти» Разумной С.А. Нагорный А.А. уточненные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административные ответчики администрация Горномарийского муниципального района, глава администрации Горномарийского муниципального района Арганякова Н.Н., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федоров А.В., Виловатовская сельская администрация, Горномарийская межрайонная прокуратура, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административных истцов, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо установить несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания последнего обстоятельства в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Судом установлено, что 12 октября 2023 года председатель ОД ОГР «Источник власти» Разумная С.А. обратилась в администрацию Горномарийского муниципального района (исх. №/Об315-3) с заявлением о допущенном нарушении права обратившего в ОД ОГР «Источник власти» Федорова А.В. на благоприятную окружающую среду в связи с нахождением в северо-западном направлении от пересечения дорог д. Покань-Юванькино и д. Тетяново несанкционированной свалки ТБО; заявление содержит требование о предоставлении полной и достоверной информации о принятых администрацией мерах по ликвидации несанкционированной свалки ТБО в северо-западном направлении от пересечения дорог д. Покань-Юванькино и д. Тетяново. В указанном обращении административный истец просит принять решение о полной ликвидации на территории бывшей несанкционированной свалки всех отходов производства и потребления, разработать проект по рекультивации данной территории, обеспечить проведение рекультивации, а также обратиться в Волго-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора с просьбой произвести расчет размера вреда, причиненного окружающей среде указанной свалкой, в целях его возмещения виновными в этом лицами. По окончании рассмотрения обращения административный истец Разумная С.А. просила вынести письменное решение о предоставлении ей или иным представителям ОД ОГР «Источник власти» возможности ознакомиться со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, о чем письменно уведомить заявителя.

Письмом от 07.11.2023 (исх. №-В) за подписью главы администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н. административному истцу был дан ответ на его обращение, в котором сообщалось о произведенных силами Виловатовской сельской администрации работах по ликвидации несанкционированной свалки ТБО в северо-западной направлении от пересечения дорог д. Покань-Юванькино и д. Тетяново и намерении провести дополнительные рекультивационные работы в указанном месте при условии выделения финансирования.

Требуя признания бездействия административных ответчиков незаконным, поскольку не был дан письменный ответ на требование административного истца о предоставлении возможности ознакомиться со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения указанного обращения, председатель ОД ОГР «Источник власти» Разумная С.А. обратился в суд в настоящим иском в пределах предусмотренного частью 1 статьи 218 КАС РФ трехмесячного срока.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Судом установлено, что адресованное главе администрации Горномарийского муниципального района обращение председателя ОД ОГР «Источник власти» Разумной С.А. от 12.10.2023 о нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду нахождением на территории Виловатовского сельского поселения Горномарийского района Республики Марий Эл несанкционированной свалки ТБО рассмотрено в установленный срок (в течение 30 дней), по заявленным требованиям об устранении выявленного нарушения подготовлен ответ от 07.11.2023 (исх. №-В), подписанный уполномоченным должностным лицом – главой администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н. Ответ своевременно направлен заявителю.

Довод административного истца о том, что поскольку оспариваемый ответ не содержит решения по вопросу ознакомления с материалами, касающимися рассмотрения указанного обращения, районной администрацией допущено незаконное бездействие, суд полагает несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24 часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя, который не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года №-О-О, от 26 ноября 2018 года №-О, от 29 сентября 2020 года №-О и др.).

Из данных в ходе судебного разбирательства объяснений представителя административных истцов и полученных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что ответ на обращение административного истца дан на основе устной информации, полученной от специалистов районной и Виловатовской сельской администрации об исполнении содержащихся в обращении требований. При этом письменных документов материалы обращения не содержат.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления или его должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Вопреки доводам административного иска оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административных истцов непредставлением им документов по обращению, создании препятствий в ознакомлении с материалами обращения у суда не имеется, учитывая, что ответ администрации не содержит соответствующего отказа, а материалы обращения – документов, с которыми административные истцы могли бы ознакомиться.

Довод административных истцов, что административный ответчик обязан был дать письменный ответ по существу вопроса о возможности ознакомиться с документами и материалами судом отклоняется как необоснованный, поскольку регулирующим спорные правоотношения Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ такая обязанность не предусмотрена.

Само по себе несогласие с содержанием данного на обращение административного истца ответа, в том числе по мотиву его неполноты и необоснованности, о незаконности оспариваемых действий администрации не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение прав и свобод административных истцов является необходимым условием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, а в рассматриваемом случае названного условия суд не находит, притом, что ответ на обращение административного истца Разумной С.А. рассмотрен в пределах компетенции должностного лица и по существу поставленных вопросов, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В удовлетворении административного иска председателя общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» Разумной С.А. и ОД ОГР «Источник власти» о признании незаконным бездействия администрации Горномарийского муниципального района, главы администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н. в связи с рассмотрением обращения административного истца от 12.10.2023 №/Об315-3, возложении обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении возможности ознакомиться со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения указанного обращения, и ответ по итогу рассмотрения этого вопроса направить по электронной почте следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований председателя общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» Разумной С.А. и общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» к администрации Горномарийского муниципального района, главе администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н. о признании незаконным бездействия в связи с рассмотрением обращения от 12.10.2023 №/Об315-3, возложении обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении возможности ознакомиться со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения указанного обращения, ответ по итогу рассмотрения этого вопроса направить по электронной почте отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 17 января 2024 г.