Дело №2а-1-269/2022
УИД 40RS0008-01-2022-000138-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2022 года г.Жуков
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Кошечкиной Т.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя указывая, что 25.01.2022г. он впервые, через своего представителя ФИО2 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 93696/21/40030-ИП от 16.12.2021г.
Считает, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что в указанном производстве, кроме самого постановления о возбуждении исполнительного производства, нет ни одного документа, дающего основания для его возбуждения, в том числе нет заявления взыскателя, нет самого исполнительного документа, указанного в обжалуемом постановлении.
Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было никаких законных оснований для возбуждения исполнительного производства.
В связи с этим просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 16.12.2021г. о возбуждении исполнительного производства № 93696/21/40030-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца ФИО2 требования указанные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Административные ответчики: представитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, представитель УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из представленного административным ответчиком исполнительного производства определением Калужского районного суда от 01.06.2020г., произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника – ООО «Решение» по делу № 2-3877/1/2015г. по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 28.12.2012г. в отношении должника ФИО1
15.12.2021г. в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области обратился представитель ООО «Решение» по доверенности ФИО4 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с представлением исполнительного листа Серии ФС № 015249190 по делу № 2-3877/1/2015г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 16.12.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 93606/21/40030-ИП в отношении должника ФИО1, на основании представленного исполнительного листа Серии ФС № 015249190.
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).
При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 02.11.2015г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1
Постановлением судебного пристава исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 17.11.2016г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества.
Постановлением судебного пристава исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 08.08.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1
Постановлением судебного пристава исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 11.10.2018г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 01.06.2020г. произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Решение».
Постановлением судебного пристава исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 08.02.2021г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 13.08.2021г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2021г.
15.12.2021г. представитель взыскателя ООО «Решение» вновь обратился в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства с представлением исполнительного документа.
Таким образом, исполнительный документ представлен взыскателем в сроки установленные ст.21 Закона об исполнительном производстве.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава не имелось.
Тот факт, что представителем ООО «Решение» в заявлении в приложении указан другой номер исполнительного документа, при предъявлении исполнительного листа Серии ФС № 015249190 (дубликат исп. листа №ФС 005945225 от 16.09.2015г.) по делу № 2-3877/1/2015г., на основании которого возбуждено исполнительное производство не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце.
Суд, на основании изложенного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав заявителя, допустил незаконное действие (бездействие), не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Г. Васильев