Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 марта 2022 года административное дело по административному иску Илюхина Юрия Анатольевича к Городской Управе г.Калуги, Отделу по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г.Калуги об оспаривании отказа в выдаче разрешения на совершение сделки,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2022 года Илюхин Ю.А., обратился в суд в интересах недееспособной Илюхиной Т.В. с административным исковым заявлением к Отделу по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г.Калуги об оспаривании отказа в выдаче разрешения на совершение сделки.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привечена Городская Управа г.Калуги.

Административный истец и его представитель по доверенности Асадова А.А. в судебном заседании требования административного иска поддержали в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков по доверенности Бирюкова А.В. требования административного не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от 3 марта 2021 года Илюхина Т.В. признана недееспособной.

Постановлением Городской Управы г.Калуги от 20 апреля 2021 года опекуном недееспособной Илюхиной Т.В назначен Илюхин Ю.А.

29 ноября 2021 года истец Илюхин Ю.А. обратился в Отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г.Калуги с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки продажи ? доли в праве собственности, принадлежащей недееспособной Илюхиной Т.В. на квартиру, общей площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, д. 6 корп.2, кв. 78.

Постановлением Городской Управы г.Калуги от 23 декабря 2021 года №12229-пи отказано в выдаче разрешения на совершение сделки продажи доли квартиры, принадлежащей недееспособной Илюхиной Т.В.

Основанием к отказу в удовлетворении вышеупомянутого заявления послужило непредставление заявителем в нарушение положений ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» документов, подтверждающих, что предполагаемая сделка купли-продажи имущества совершается в интересах недееспособной и к ее выгоде, поскольку в результате совершения сделки не приобретается на праве собственности жилое помещение, либо доля в праве собственности на жилое помещение, исключения, указанные в ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», позволяющие продавать недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, при совершении предполагаемой сделки продажи имущества недееспособной Илюхиной Т.В. отсутствуют. При этом также имеется ссылка на то обстоятельство, что при оценке объекта недвижимости (квартиры, общей площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ) в 8 500 000 рублей, на счет недееспособной Илюхиной Т.В. предполагается внести всего 1 500 000 рублей, что не соответствует ее доле в праве собственности на квартиру.

Обращаясь с административным иском в суд, истец указывает на необоснованность принятого Городской Управой г.Калуги Постановления от 23 декабря 2021 года № 12229-пи, со ссылкой на то, что предполагаемая сделка не приведет к нарушению имущественных прав недееспособной: приобретение в ее собственность жилого помещения не требуется, поскольку в ее собственности имеется 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , где у нее для проживания имеется отдельная комната. Также в собственности Илюхиной Т.В. имеется земельный участок и жилой дом, гаражный бокс. Денежными средствами без согласия опекаемого лица распорядиться невозможно без согласия на то органа опеки. Также указывает, что ввиду характера имеющихся у недееспособной заболеваний, ограниченность ее в передвижении в пределах постели, она не заинтересована в квартире в г.Москва. Кроме того, не в ее интересах оплачивать значительные суммы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру в г.Москва.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно части 3 статьи 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (части 2 и 3 статьи 37 ГК РФ).

Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее Федеральный закон N 48-ФЗ).

Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, предусмотрены статьей 20 Федерального закона N 48-ФЗ, согласно частям 1 и 2 которой недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (части 1 и 3 статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ).

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов недееспособных при отчуждении принадлежащего им имущества.

Вопреки доводам стороны административного истца, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом недееспособного является мотивированным, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства и в конечном итоге направлен на защиту имущественных интересов недееспособной Илюхиной Т.В. При этом достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанное отчуждение направлено на улучшение ее жилищных прав либо материальную выгоду недееспособного, истцом не представлено, а, следовательно, оспариваемый отказ основан на законе, вынесен в пределах компетенции органа

Материальная затруднительность содержания квартиры в г. Москва, а также ее незаинтересованность в ней в силу Федерального закона N 48-ФЗ не является обстоятельством, дающим право органу опеки и попечительства выдать разрешение на отчуждение доли данной квартиры, принадлежащей Илюхиной Т.В.

Оснований для отчуждения недвижимого имущества, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона N 48-ФЗ, а также каких-либо исключительных обстоятельств для его отчуждения в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Илюхина Юрия Анатольевича оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий М.А.Самоукина

Решение изготовлено 29 апреля 2022 года