Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц, указывая, что на основании решения Вольского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года и дополнительного решения Вольского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2015 года в отношении должника ФИО4 выданы исполнительные листы №. 24.02.2016 взыскателем поданы заявления в Вольский МОСП УФССП России по Саратовской области и возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО1 указывает, что направил ходатайство о предоставлении справки и копии исполнительного листа. 07 ноября 2019 года от судебного пристава-исполнителя ФИО3 пришло электронное письмо с фотографией справки об остатке задолженности ФИО4 в размере 316 492 рублей 31 коп. за подписью начальника Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 и 14 декабря 2019 года данное письмо поступило в его адрес по почте. Административный истец указывает, что указанная в справке сумма задолженности не соответствует действительности, так как занижена и не учитывает начисление 11,39 % годовых на сумму основного долга и по состоянию на 13.01.2020 года сумма задолженности должна составлять 596 607 рублей 89 коп. В связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО3 и начальник отдела ФИО2 ненадлежащем образом исполнены должностные обязанности, а действия по расчету задолженности ФИО4 должны быть признаны незаконными.

В связи с чем ФИО1 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП Россиси по Саратовской области ФИО3 и начальника Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 по ненадлежащему расчету остатка задолженности ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать устранить допущенные нарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что в материалах сводного исполнительного производства №-ИП имеются два исполнительных листа о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1 По исполнительному листу ФС № в пользу административного истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 528 698,56 рублей. По заявлению ФИО1 была выдана справка об остатке задолженности по данному исполнительному листу, которая и была направлена в адрес административного истца. По исполнительному листу ФС №, с ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные от суммы основного долга, с учетом его фактического исполнения обязательства по ставке 11,39 % годовых, по данному исполнительному листу справка об остатке задолженности ФИО1 не направлялась. Расчет по данному исполнительному листу произведен, и сумма задолженности составляет 193 216,54 рублей. Кроме того, указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заинтересованное лицо, ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение основного долга 400 000 рублей, в возмещение процентов за период с 20.03.2013 года по 24.06.2013 года – 30 000 рублей, в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2013 года по 10.09.2015 года – 76 325,54 рублей, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 365,56 рублей.На основании данного решения административному истцу выдан исполнительный лист ФС 006030011, который предъявлен для принудительного исполнения и Вольским МОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дополнительным решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2015 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные от суммы основного долга, с учетом фактического исполнения обязательства по ставке 11,39 % годовых. На основании дополнительного решения административному истцу выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен для принудительного исполнения и Вольским МОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства совместно с другими исполнительными производствами по взысканию денежных средств с ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении в Вольском МОСП УФССП России по Саратовской области.

ФИО1 указывает, что на его ходатайство представлена справка от 07.11.2019, в которой неправильно проведен расчет задолженности по исполнительному производству, поскольку не учтена сумма процентов, которая должна быть начислена в соответствии с дополнительным решением Вольского районного суда Саратовской области на остаток основного долга.

Из представленной административным истцом справки от 07.11.2019, подписанной начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 следует, что остаток задолженности составляет 316 492,31 рубль, при этом из документа следует, что данная задолженность осталась по исполнительному листу № от 19.02.2016, а не по сводному исполнительному производству.

Таким образом, из вышеуказанного документа следует, что ФИО1 представлена только информация о наличии задолженности оставшаяся по исполнительному листу № 006030011 от 19.02.2016. При этом сведений о том, что начисление задолженность по исполнительному листу №, выданного на основании дополнительного решения Вольского районного суда Саратовской области 24 декабря 2015 года, не производится, вышеуказанная справка не содержит.

Напротив, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области 21.02.2020 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому сумма задолженности ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, на 14.01.2020 составляет 193 216,54 рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом осуществляется расчет задолженности в соответствии с вынесенным дополнительным решением и права административного истца не нарушаются.

При этом ФИО1 доказательств, что выдачей справки о задолженности по исполнительному производству, с указанием задолженности только по одному исполнительному листу, без указания остатка задолженности по всему исполнительному производству, были нарушены его права, созданы препятствия в осуществления прав или свобод, либо незаконно возложены обязанности, в суд представлено не было.

Судебные приставы Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области принудительное исполнение по взысканию задолженности с ФИО4 в пользу административного истца по исполнительному производству не прекращали и не приостанавливали, исполнительное производства не оканчивали.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что оспариваемую справку получил по электронной почте 07 ноября 2019 года, при этом по почте письмо получено им 14 декабря 2019 года, а в суд административный истец обратился 28.01.2020 года, направив исковое заявление по почте. Таким образом, ФИО1 пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 02.03.2020