Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца (административного ответчика по встречному административному иску) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Саратовской области по доверенности – Анисимовой Е.В.,

представителя административного ответчика (административного истца по встречному административному иску) Акимовой А.В. по доверенности – Османова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Саратовской области к Акимовой А.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц и встречному административному исковому заявлению Акимовой А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Саратовской области об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – Межрайонная ИФНС) России №10 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к Акимовой А.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц. В обоснование своих требований указывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) Акимова А.В. имела статус индивидуального предпринимателя и являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) в период с 27.07.2017 г. по 16.03.2020 г. На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 27.12.2019 г. № 10 Межрайонной ИФНС России №10 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП главы КФХ Акимовой А.В. ИНН <данные изъяты>, по результатам которой принято решение № от 30.09.2020 г. о доначислении налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и привлечении Акимовой А.В. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) за 2017 год в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Направленное Акимовой А.В. требование от 13.11.2020 г. № о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб, пени в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб. добровольно не исполнено. В принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Акимовой А.В. недоимки, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2017 год мировым судьей отказано, так как усматривается, что требование не является бесспорным. Просит взыскать с Акимовой А.В. налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб, пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., а всего задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

Акимова А.В. обратилась в суд в лице представителя по доверенности Османова О.С. со встречным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области, в котором просит решение налогового органа № от 30.09.2020 г. о привлечении Акимовой А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить. В обоснование своих требований указывает, что 30.12.2004 г. было зарегистрировано КФХ, главой которого являлся Акимов Ю.В. 27.07.2017 г. была внесена запись в ЕГРИП о главе КФХ Акимовой А.В., которая являлась ИП и главой КФХ по 16.03.2020 г. При вынесении оспариваемого решения в отношении Акимовой А.В. подлежала применению ст.55 НК РФ, то есть налоговым периодом в период с 27.07.2017 г. по 31.12.2017 г. является не 1 год в соответствии с гл.23 НК РФ, а период времени с момента регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя по 31 декабря этого календарного года. Считает, что при проведении налоговой проверки незаконно был включен проверяемый период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г., то есть период, когда Акимова А.В. предпринимателем не являлась и прибыль не получала. Кроме того, произошла смена главы КФХ на ФИО3, который является правопреемником КФХ, и решение должно было быть вынесено в отношении ФИО3

Представитель административного истца (административного ответчика по встречному административному иску) Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области по доверенности Анисимова Е.В. в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Со встречным административным иском Акимовой А.В. не согласна, в письменных возражениях указано следующее. В ЕГРИП 27.07.2017 г. внесены изменения в сведения о главе КФХ, новым главой КФХ является Акимова А.В. (ИП глава КФХ Акимова А.В). 16.03.2020 г. в ЕГРИП внесены изменения в сведения о главе КФХ, новым главой КФХ является ФИО3 (ИП глава КФХ ФИО3). Таким образом, согласно сведениям ЕГРИП, Акимова А.В. имела статус индивидуального предпринимателя и являлась главой КФХ в период с 27.07.2017 г. по 16.03.2020 г. В связи с тем, что Акимова А.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя 27.07.2017 г., то деятельностью налогоплательщика в качестве предпринимателя признается период с 27.07.2017 г. по 16.03.2020 г. На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 27.12.2019 г. № 10 налоговой инспекцией начата выездная налоговая проверка в отношении ИП главы КФХ Акимовой А.В. ИНН <данные изъяты> за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. Основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора предусмотрены п.3 ст.44 НК РФ, утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В силу п.2 ст.11 НК РФ глава КФХ относится к индивидуальным предпринимателям. В силу ст.16 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства. Из системного толкования ст.ст. 23, 24 ГК РФ следует, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица, равно как и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. При прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя его права и обязанности, возникшие при осуществлении им предпринимательской деятельности, не прекращаются, к иному лицу не переходят. Акимова А.В. просит отметить решение № от 30.09.2020 г. в полном объеме, при этом доводы по существу вменяемых нарушений не приводит.

Административный ответчик (административный истец по встречному административному иску) Акимова А.В. в судебное заседание не явилась, представитель Акимовой А.В. по доверенности Османов О.С. с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области не согласен, считает неправомерным привлечение Акимовой А.В. к налоговой ответственности. Налоговая проверка проводилась не в отношении ИП Акимовой А.В., а в отношении фермерского хозяйства, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, созданного 30.12.2004 г. К ответственности должно было привлекаться фермерское хозяйство в лице действующего главы КФХ, к которому перешел весь комплекс прав и обязанностей прежнего главы, в том числе обязанность по уплате налогов и сборов, так как прибыль была получена КФХ и является совместной собственностью КФХ в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Денежные средства на счет Акимовой А.В. не поступали, лично ею не снимались со счета и в личных целях не использовались. Денежные средства на счетах КФХ 16.03.2020 г. перешли в пользование к новому главе КФХ ввиду правопреемственности. Встречный административный иск Акимовой А.В. поддерживает по основаниям, изложенным в административном иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые также обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.3 ст.75 Конституции РФ, система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом ст.57 НК РФ предусматривает, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 13 НК РФ относит налог на доходы физических лиц к федеральным налогам и сборам.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков (ст.87 НК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

30.12.2004 г. в ЕГРИП внесены сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1, главе КФХ, с присвоением основного государственного регистрационного номера (далее ОГРНИП) №.

27.07.2017 г. в ЕГРИП внесены изменения в сведения о главе КФХ, на основании внесенных изменений новым главой КФХ является Акимова А.В. (индивидуальный предприниматель глава КФХ Акимова А.В).

16.03.2020 г. в ЕГРИП внесены изменения в сведения о главе КФХ, на основании внесенных изменений новым главой КФХ является ФИО3 (индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО3).Таким образом, согласно сведениям ЕГРИП, Акимова А.В. имела статус индивидуального предпринимателя и являлась главой КФХ в период с 27.07.2017 г. по 16.03.2020 г.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 27.12.2019 г. № 10 Межрайонной ИФНС России №10 по Саратовской области начата выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Акимовой А.В., ИНН <данные изъяты> за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 24.08.2020 г. №, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 24.08.2020 г. получены Акимовой А.В. 24.08.2020 г. Акимовой А.В. 14.09.2020 г. представлены письменные возражения о несогласии с актом налоговой проверки от 24.08.2020 г. №.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговой инспекцией принято оспариваемое решение № от 30.09.2020 г., которым Акимова А.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ – неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в том числе по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за 2017 г. в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с указанным решением № от 30.09.2020 г. Акимовой А.В. доначислен налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Указанное решение № от 30.09.2020 г. вступило в силу 09.11.2020 г., после чего обжаловано Акимовой А.В. в Управление ФНС России по Саратовской области. По результатам рассмотрения жалобы решением заместителя руководителя ФНС России по Саратовской области от 25.06.2021 г. жалоба Акимовой А.В. оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с неуплатой Акимовой А.В. сумм задолженности в установленный срок, в ее адрес Межрайонной ИФНС России №10 по Саратовской области было направлено требование № от 13.11.2020 г. об уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до 22.12.2020 г.

В судебном заседании не установлено несоответствие представленных Межрайонной ИФНС России №10 по Саратовской области расчетов, Акимова А.В. возражений по расчету задолженности, нарушению сроков и размеров платежей не представила.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 05.04.2021 г. в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Саратовской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по обязательным платежам с Акимовой А.В. отказано, поскольку требования заявителя не являются бесспорными.

Таким образом, при подаче настоящего административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Саратовской области к Акимовой А.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц требования вышеуказанных положений закона соблюдены.

Рассматривая доводы Акимовой А.В. по встречному административному иску к Межрайонной ИФНС России №10 по Саратовской области об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 с.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.5 ст.23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ, главы КФХ относятся к индивидуальным предпринимателям.

В силу п.п.2, 3 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25.01.2007 г. N 95-О-О, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 14-П и от 14 июля 2005 года N 9-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (подпункты 3 и 4 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога и не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Исходя из обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России №10 по Саратовской области соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в пределах предоставленных полномочий, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по встречному административному иску оспариваемым решением не установлено.

Доводы административного истца по встречному административному иску Акимовой А.В. основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России №10 по Саратовской области обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку административный ответчик по первоначальному административному иску являлся налогоплательщиком в период, за который ему был исчислен налог в определенной сумме, предоставлен установленный законом срок для оплаты, свои обязанности по оплате налога, установленные п.1 ст.23 НК РФ, административный ответчик не исполнил, на момент рассмотрения данного административного дела имеется задолженность по налогам, пени, штрафу.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему административному иску составляет 13 239 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Саратовской области к Акимовой А.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акимовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на миграционном учете по адресу: <адрес>, налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей (КБК №, ОКТМО №), пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 141 <данные изъяты> рублей 53 копейки (КБК №, ОКТМО №), штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек (КБК №, ОКТМО №), а всего задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек с зачислением на счет № в <данные изъяты>.

Взыскать с Акимовой А.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного административного искового заявления Акимовой А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Саратовской области об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья О.Н. Левошина