Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урицкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, обязании исполнения требований исполнительного документа либо представления документа об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

административный истец - страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урицкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Митиной Т.А., указав в обоснование административного иска, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 24052\18\57025-ИП, возбужденного 11 декабря 2018г. В нарушение статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа в двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не исполнены, на основании чего истец заявил о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урицкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, обязании исполнения требований исполнительного документа либо представления документа об окончании исполнительного производства.

Административный истец - САО «ВСК», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявил в иске в лице представителя по доверенности о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Урицкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области, заместитель начальника Урицкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области Митина Т.А. заявила о рассмотрении иска в её отсутствие, полагая иск не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик-Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованное лицо Аванесян К.Е., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного разбирательства по уважительности причин не ходатайствовали.

По пункту 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ явка участников в судебное заседание не является обязательной, обязательной судом не признавалась, в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте его рассмотрения.

Рассмотрев заявление административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд; требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно части 1, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Компетенция судебного пристава-исполнителя установлена статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», по которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; совершает иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве устанолвено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 02 апреля 2018г с Аванесяна К.Е. взыскано 89900 рублей в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба, 2897 рублей-в возмещение расходов по государственной пошлине, на исполнение судебного акта выдан исполнительный лист 15 мая 2018г.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По поступившему в службу судебных приставов заявлению взыскателя от 10 декабря 2018г 11 декабря 2018г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Аванесяна К.Е. в пользу «ВСК» 92797 рублей с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 12 декабря 2018г копия постановления направлена взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Урицкого РОСП УФССП по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, в УГИБДД, отдел Пенсионного фонда России, Инспекцию Федеральной налоговой службы России,Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области, а также в кредитные учреждения.

В соответствии с полученными данными о наличии в собственности должника автомобиля ВАЗ 21053АВ57, 1995 года выпуска, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и здания площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в <адрес>, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества -12 и 21 февраля 2019г. 07 октября 2019г вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановления вынесены в форме электронного документа, что согласуется с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве о возможности вынесения постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и направлении адресату в форме электронного документа.

Информации о наличии на имя должника счетов в кредитных учреждениях не имеется.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28 января 2019г в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что по месту регистрации в д.<адрес> должник не проживает около 10 лет. По исполнению поручения судебного пристава Заводским РОСП место жительства должника в <адрес>, не установлено.

По пункту 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Полномочия приставов Урицкого МОСП на территорию г.Орла (Заводской район) не распространяются. Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения.

У судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства. Актом выхода судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП факт проживания Аванесяна К.Е. либо нахождения по указанному адресу в г.Орле установлен не был.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, изложенное свидетельствует, что нарушений прав взыскателя при решении вопроса о принятии исполнительного листа к производству, извещении его о факте возбуждения исполнительного производства, совершении исполнительных действий допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, исполнительные действия могут проводиться судебным приставом - исполнителем и по истечении двухмесячного срока совершения исполнительных действий в соответствии со статьей 47 названного Закона.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229 двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его истечение не означает, что в дальнейшем судебным приставом-исполнителем не должно предприниматься исполнительных действий по принудительному исполнению выданного на основании решения суда исполнительного листа о взыскании с должника в пользу взыскателя денежной суммы

Пункт 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава-исполнителя, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и не влечёт безусловного наступления нарушения прав заявителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Обстоятельств, позволяющих судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом, исходя из материалов дела, не установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя в связи с истечением двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе заявителем не приведено.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется

Руководствуясь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урицкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Митиной Т.А., обязании исполнения требований исполнительного документа либо представления документа об окончании исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда, с принесением жалобы через Урицкий районный суд Орловской области.

Председательствующий ___________________ Василькова С.С.