Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4 РОСП УССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконными действий ( бездействий), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2020 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Малоярославецкого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4 РОСП УССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскать денежные средства, незаконно удержанные с социальной карты в размере 2867 рублей 61 копейка.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В обоснование исковых требований указал, что по исполнительному производству № 84227/20/40036-ИП, возбужденному Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области с его социальной карты сняли денежные средства в размере 2867,61 рублей. Поскольку карта является социальной, то удержание с нее денежных средств производить было нельзя, чем нарушены права административного истца. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что по исполнительному производству действительно были удержаны денежные средства с административного истца в размере 2867,61 рублей, но при обнаружении того, что денежные средства были удержаны с социальной карты, они были возвращены административному истцу 15.12.2020. Вины в удержании денежных средств судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку в постановлении о наложении взыскания на денежные средства приставом указывалось о запрете удержания банком таких выплат.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель и старший судебные пристав Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании исполнительного листа ВС №083716633 от 16.10.2020, выданного судебным участком №55 Малоярославецкого района Калужской области с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84227/20/400/36-ИП.

На основании исполнительного листа ВС №083716632 от 16.10.2020, выданного судебным участком №55 Малоярославецкого района Калужской области с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскан 8000 рублей.

В ходе исполнения судебного приказа 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 по двум вышеуказанным исполнительным производствам было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

Из уведомления Сбербанка России следует, что постановление судебного пристава-исполнителя исполнено частично в размере 2867,61 рубль.

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из распечатки выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1 денежные средства в размере 2867,61 рублей были зачислены ему на карту 15.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества, при этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Таким образом, суд исходит из того, что при возбуждении исполнительного производства не по месту жительства административного истца, его права не были нарушены, поскольку при установлении отсутствия какого-либо имущества на территории Малоярославецкого РОСП ФССП России по Калужской области, он правомерно направил исполнительные производства в Жуковское РОСП.

Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не был направлен в его адрес опровергается представленной распечаткой внутренних почтовых отправлений Малоярославецкого РОПС от 08.12.2020 с отметкой получения почтой России 14.12.2020. Каких-либо доказательств о подложности данного документа суду представлено не было.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно требованиям указанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69).

При этом, с учетом положений ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях недопущения нарушения законных прав и интересов должника по исполнительному производству и исключения возможности списания имеющихся на счете денежных средств, относящихся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, указал в п. 8 резолютивной части постановления, что взыскание обращается за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание (в том числе, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов).

Поскольку судебным приставом-исполнителем в постановлении от 09.12.2020 указано на необходимость соблюдения положений ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, то фактическое списание денежных средств получаемых ФИО1 в качестве пособия, произошло не в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика при устном обращении административного истца о незаконном списании денежных средств с социальной карты, судебным приставом-исполнителем было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства и размер удержанных средств был возвращен административному истцу 15.12.2020.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку права административного истца действиями судебных приставов-исполнителей не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Малоярославецкого районного РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4 РОСП УССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконными действий (бездействий), о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Лобзова