Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Белгородской таможни в лице ФИО2, представителя административного ответчика в лице ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белгородской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени,

установил:

Белгородская таможня обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Белгородской таможни сумму таможенных платежей в размере 315 213,18 руб. и пени в размере 209 735,86 руб., а всего 524 949,04 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что гражданин Украины ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по пассажирской таможенной декларации № ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Нехотеевка транспортное средство - автомобиль марки №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, который впоследствии не вывез за пределы таможенной территории ЕАЭС в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ему начислена сумма таможенных платежей в размере сумму таможенных платежей в размере 315 213,18 руб. и пени в размере 209 735,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Белгородская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в тот же день вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

По заявлению ФИО4ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебном заседании, проведенным путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель Белгородской таможни ФИО5 заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в лице ФИО3 заявленные требования не признала, указав суду, что административным ответчиком пропущен срок обращения в суд, а также. что в отношении ФИО4 должен быть применен мораторий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Белгородской таможни не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

Судом установлено, что гражданин Украины ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по пассажирской таможенной декларации № ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Нехотеевка транспортное средство - автомобиль марки №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, № с обязательством обратного вывоза за

пределы Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Однако, указанное ФИО1 требование выполнено не было, транспортное средство за пределы Российской Федерации не вывезено. Данный факт не оспорен административным ответчиком.

Решением по результатам таможенного контроля №/TCЛП/0247 от 13

мая 2021 года в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования установлен факт нарушения временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства (№, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, №) влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статей 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у ФИО1 (л.д.24-26).

Согласно уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок исполнения обязанности таможенных пошлин наступил 23 апреля 2015 года (л.д.29).

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее также - Закон о таможенном регулировании) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (часть 1).

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 названного федерального закона (часть 2).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 упомянутого федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 названного федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснил, что предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.

Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются: если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Исходя из вышеизложенного, суд не соглашается с доводами Белгородской таможни о том, что начало течения срока, установленного пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» начинает течь с 13 мая 2021 года и приходит к выводу о том, что таможенным органом пропущен плескательный срок установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании и пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку уведомление об уплате таможенных платежей 21 мая 2021 года, вынесено в нарушением трехлетнего срока, установленного пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пункта 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и срок исполнения обязанности по уплате таможенных платежей истек 23 апреля 2015 года.

Руководствуясь статьями 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Белгородской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева