Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» и заинтересованного лица председателя общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» Разумной С.А. Нагорного А.А.,

заинтересованного лица Хазановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» к администрации Горномарийского муниципального района, главе администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н. об оспаривании бездействия,

установил:

общественное движение «Объединение граждан России «Источник власти» (далее ОД ОГР «Источник власти», административный истец) обратилось в суд с административным иском к администрации Горномарийского муниципального района, главе администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н., руководителю муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» Мастеровой Н.К. о признании незаконным бездействия административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения административного истца от 04.08.2023 №. В обоснование заявленных требований указано, что 4 августа 2023 года на имя главы администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н. административным истцом направлено обращение №. Ответ на указанное обращение на момент подачи административного иска административным истцом не получен. Нарушение административными ответчиками установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ порядка, по мнению административного истца, создает препятствия в осуществлении прав и законных интересов общественного движения ввиду неисполнения ответчиками требования нормативных правовых документов, регулирующих порядок приема и рассмотрения обращений граждан.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2024 года производство по настоящему делу в части исковых требований, предъявленных к административному ответчику руководителю муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» Мастеровой Н.К., прекращено ввиду отказа административного истца от исковых требований к этому ответчику.

В суде представитель административного истца ОД ОГР «Источник власти» и заинтересованного лица председателя ОД ОГР «Источник власти» Разумной С.А. Нагорный А.А. заявил, что не поддерживает исковые требования, однако полагает, что оспариваемым бездействием нарушены права председателя ОД ОГР «Источник власти» Разумной С.А., которая понесла расходы, в том числе связанные с рассмотрением в отношении главы администрации дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо Хазанова Д.В., директор МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств», поддержав позицию административного истца, заявила о необоснованности доводов и недостоверности сведений, изложенных в ответе администрации на обращение ОД ОГР «Источник власти» от 04.08.2023.

Административные ответчики администрация Горномарийского муниципального района, глава администрации Горномарийского муниципального района Арганякова Н.Н., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Горномарийская межрайонная прокуратура, Прокуратура Республики Марий Эл, МВД по Республике Марий Эл, ООО «Яндекс», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителей не направили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Судом установлено, что 4 августа 2023 года председатель ОД ОГР «Источник власти» Разумная С.А. обратилась в администрацию Горномарийского муниципального района (исх. №) с заявлением, в котором просила предоставить информацию о деятельности администрации и Отдела культуры администрации Горномарийского муниципального района в отношении обеспечения МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» преподавателями, имеющими высшее педагогическое образование, к началу нового учебного 2023-2024 года. В указанном обращении административный истец указала, что ввиду продолжающегося конфликта между директором МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» Хазановой Д.В. и руководителем муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» Мастеровой Н.К. последняя отказывает директору школы осуществлять по совместительству преподавательскую деятельность, что, по мнению заявителя, препятствует деятельности указанного образовательного учреждения.

Письмом от 06.09.2023 (исх. №-В) за подписью главы администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н., полученным председателем общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» Разумной С.А. по электронной почте 18 сентября 2023 года административному истцу был дан ответ на его обращение, в котором административный ответчик сообщил о неэффективной работе руководителя МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» по привлечению в школу педагогических кадров, а также допущенных нарушениях в работе указанного образовательного учреждения. Административным ответчиком указано на необходимость повышения эффективности руководства деятельностью образовательного учреждения, после чего МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» будет рассмотрен вопрос о совмещении Хазановой Д.В. работы директора с педагогической деятельностью.

Ввиду нарушения срока направления ответа на обращение от 04.08.2023 № постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республика Марий Эл от 22 ноября 2023 года глава администрации Горномарийского муниципального района Арганякова Н.Н. привлечена к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Требуя признать незаконным бездействие административных ответчиков ввиду несвоевременного ответа на обращение административного истца, представитель последнего ссылается на нарушение должностными лицами администрации установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан и тем самым создание препятствий в осуществлении прав и законных интересов административного истца.

Однако суд полагает, что изложенные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных ОД ОГР «Источник власти» требований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеназванных положений закона следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие как нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку одной из задач административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц. Обязанность доказывания последнего обстоятельства в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Принимая во внимание характер обращения, поданного административным истцом фактически в защиту интересов директора МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» Хазановой Д.В., а также представленные заинтересованным лицом ответы должностных лиц МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» и администрации Горномарийского муниципального района от 25 августа 2023 года на обращения Хазановой Д.В. по аналогичному вопросу (о недостатке педагогов в МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств»), суд не находит оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов ОД ОГР «Источник власти» в лице его председателя в связи с обращением в администрацию Горномарийского муниципального района 4 августа 2023 года.

Вопреки доводам административного истца то обстоятельство, что председатель ОД ОГР «Источник власти» Разумная С.А. понесла расходы по участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, ее и представителя Нагорного А.А., о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием не свидетельствует. Несоблюдение административными ответчиками срока направления ответа административному истцу существенным для последнего не является и не повлекло для административного истца каких-либо негативных последствий, учитывая, что заинтересованному лицу директору МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» Хазановой Д.В., в интересах которой ОД ОГР «Источник власти» обращалось в администрацию, административным ответчиком в установленный срок дан ответ на обращение по аналогичным вопросам.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 225 КАС РФ. То обстоятельство, что уполномоченный представитель административного истца отказался поддерживать исковые требования, при этом не заявив об отказе от иска, о наличии такого основания для прекращения производства по делу на свидетельствует. По мнению суда, отсутствие у административного истца правовой заинтересованности в защите своих прав и законных интересов по настоящему делу обусловлено отсутствием нарушения этих прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым условием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, а в рассматриваемом случае названного условия суд не находит, притом, что ответ на обращение административного истца рассмотрен в пределах компетенции должностного лица и по существу поставленных вопросов, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В удовлетворении административного иска общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» о признании незаконным бездействия администрации Горномарийского муниципального района, главы администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н. в связи с рассмотрением обращения административного истца от 04.08.2023 №, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» к администрации Горномарийского муниципального района, главе администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н. о признании незаконным бездействия в связи с рассмотрением обращения от 04.08.2023 № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 15 января 2023 г.