Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Техноплюс» и ООО «Бетлицалес» к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области о признании недействительным приказа Министерства лесного хозяйства Калужской области от 29 декабря 2017 года № «Об утверждении нормативно-технологических карт на 2018 год»,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2019 года ООО «Техноплюс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области о признании недействительным приказа Министерства лесного хозяйства Калужской области от 29 декабря 2017 года № «Об утверждении нормативно-технологических карт на 2018 год».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство ООО «Бетлицалес» о вступлении в дела в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23 июня 2020 года дело передано по подсудности для рассмотрения в Калужский областной суд.

Определением Калужского областного суда от 05 октября 2020 года дело по административному исковому заявлению ООО «Техноплюс» и ООО «Бетлицалес» к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области о признании недействительным приказа Министерства лесного хозяйства Калужской области от 29 декабря 2017 года № «Об утверждении нормативно-технологических карт на 2018 год» передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Представитель административного истца ООО «Бетлицалес» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указав, что при разработке нормативно-технологических карт неверно применены Методические рекомендации по формированию цен на производимые товары, выполняемые работы и услуги, арифметически расчеты, указанные в нормативно-технологических картах не верны, нормы, указанные в картах по аналогичным видам работ, имеют разные показатели, не соответствуют фактической стоимости выполняемых работ, при расчете и начислении неустоек в нормативно-технологических картах не применяется поправочный коэффициент, соответственно, расчет неустоек, произведенных на основании указанных карт, является недостоверным.

Представитель административного истца ООО «Техноплюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными, также указала на пропуск истцами срока обращения с иском в суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктами "б", "в", "д" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка, владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, лесное законодательство и законодательство об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10 февраля 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под охраной окружающей среды понимается, в том числе, и деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Закона об окружающей среде).

В своей деятельности органы государственной власти субъекта Российской Федерации должны руководствоваться принципами соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, ответственности за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды, обеспечения сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об окружающей среде).

В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1662-р, определены следующие приоритетные направления развития лесного хозяйства: создание системы воспроизводства лесного фонда и восстановления лесов (в первую очередь в регионах, утративших экологический, рекреационный и лесохозяйственный потенциалы); улучшение породного состава лесных насаждений, а также резкое сокращение незаконных рубок и теневого оборота древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года N 318 утверждена государственная программа Российской Федерации "Развитие лесного хозяйства" на 2013 - 2020 годы. Целями программы являются: повышение эффективности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обеспечение стабильного удовлетворения общественных потребностей в ресурсах и полезных свойствах леса при гарантированном сохранении ресурсно-экологического потенциала и глобальных функций лесов; задачами программы являются: сокращение потерь лесного хозяйства от пожаров, вредных организмов и незаконных рубок; создание условий для рационального и интенсивного использования лесов при сохранении их экологических функций и биологического разнообразия, а также повышение эффективности контроля за использованием и воспроизводством лесов; обеспечение баланса выбытия и восстановления лесов, повышение продуктивности и качества лесов; повышение эффективности управления лесами.

Учитывая изложенное, охрана и восстановление лесов и в настоящее время является стратегически важной задачей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. №837 утверждены Правила расходования и учета предоставляемых в виде субвенций из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (далее по тексту – Правила).

В силу п. 3 указанных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия, не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством лесного хозяйства направления осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, на финансовое обеспечение которых предоставляются субвенции на очередной финансовый год и плановый период в соответствии с перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Постановлением Правительства Калужской области от 19 декабря 2017 года №753 «О реорганизации министерства природных ресурсов и экологии Калужской области» министерство природных ресурсов и экологии Калужской области реорганизовано путем присоединения к нему министерства лесного хозяйства Калужской области.

В соответствии с п.1.1 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Калужской области, утвержденного Постановлением Правительства Калужской области от 15 января 2018 г. N 25, министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство) является органом исполнительной власти Калужской области, обладает исполнительно-распорядительными и надзорными полномочиями, отнесенными к его ведению.

Согласно протоколу заседания Комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по бюджетным проектировкам расходов федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период о рассмотрении материалов защиты бюджетных проектировок по Калужской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов от 15 ноября 2017 года, согласован объем субвенций из федерального бюджета на реализацию полномочий в области лесных отношений на 2018 год в объеме 220 416,5 тыс.рублей, в том числе на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, согласованы министерству Комиссией Федерального агентства лесного хозяйства по бюджетным проектировкам расходов федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период.

Приказом Министерства лесного хозяйства Калужской области от 29 декабря 2017 года №185 утверждены нормативно-технологические карты на 2018 год для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта нормативным методом для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Калужской области путем проведения электронных аукционов.

Как следует из пояснений представителя ответчика и допрошенного в ходе судебного разбирательства специалиста – начальника отдела бюджетного планирования ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, указанные нормативно-технологические карты на 2018 год разработаны в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию цен на производимые товары, выполняемые работы и услуги, оказываемые организациями, находящимися в ведении Федерального Агентства лесного хозяйства, на платной основе и начальных (стартовых) цен на лесохозяйственные работы и услуги, закупаемые для государственных нужд, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 31 января 2005 года №8 (далее по тексту – Методические рекомендации).

При этом представитель ответчика и специалист пояснили, что в указанных методических рекомендациях форма нормативно-технологической карты и порядок ее заполнения не утверждены.

Согласно п.1 указанных Методических рекомендаций методические рекомендации предназначены для формирования цен, по которым организации, находящиеся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства (в дальнейшем - организации лесного хозяйства), реализуют произведенные ими товары, выполняют работы и оказывают услуги на платной основе физическим и юридическим лицам; для формирования начальных (стартовых) цен на лесохозяйственные работы и услуги, закупаемые для государственных нужд.

Как следует из пояснений специалиста ФИО3, размеры накладных расходов и минимальной прибыли, применяемее министерством при разработке нормативно-технологических карт, соответствуют размерам установленным методическим рекомендациям, так цена за единицу выполнения лесохозяйственных работ рассчитывалась и указывалась министерством методом калькуляции себестоимости и включала основные затраты, накладные расходы и минимальную предпринимательскую прибыль. В основные затраты включены расходы на оплату труда работников, материальные затраты необходимые для выполнения работ. В накладные расходы включены затраты на содержание административного управленческого персонала; предпринимательская прибыль рассчитана в соответствии с п.8 указанных методических рекомендаций. При разработке нормативно-технологических карт министерством учитывалась рыночная стоимость выполнения аналогичных работ на территории центрального федерального округа, также при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год затраты на единицу указанных работ согласовывались с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Учитывая вышесказанное, судом не усматривается несоответствие оспариваемого приказа, изданного по вопросу утверждения нормативно-технологических карт на 2018 год, разработанных с учетом Методических рекомендаций по формированию цен на производимые товары, выполняемые работы и услуги, оказываемые организациями, находящимися в ведении Федерального Агентства лесного хозяйства, на платной основе и начальных (стартовых) цен на лесохозяйственные работы и услуги, закупаемые для государственных нужд, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 31 января 2005 года №8, с целью реализации основных положений программы РФ «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы.

Кроме того, как следует из письменного ответа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) №№ от 12 сентября 2019 года, данного представителю истца, по поручению Рослесхоза в адрес Департамента лесного хозяйства по ЦФО было направлено поручение провести проверку информации о возможных нарушениях при разработке и утверждении нормативно-технологических карт на выполнение мероприятий по лесовосстановлению. По итогам рассмотрения данного обращения нарушений при составлении нормативно-технологических карт не выявлено.

Также письмом Департамента лесного хозяйства по ЦФО от 29 июля 2019 года № представителю истца также сообщено, что Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области нормативно-технологические карты разрабатывались в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию цен на производимые товары, выполняемые работы и услуги, оказываемые организациями, находящимся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства, а платной основе и начальных (стартовых) цен на лесохозяйственные работы и услуги, закупаемые для государственных нужд, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 31 января 2005 года №8 с целью определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта нормативным методом для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Калужской области.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административных истцов, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как ранее указывалось судом, оспариваемый административными истцами приказ об утверждении нормативно-технологических карт на 2018 год издан 29 декабря 2017 года.

Исковое заявление ООО «Техноплюс» поступило в Арбитражный суд Калужской области 18 декабря 2019 года.

16 января 2020 года от ООО «Бетлицалес» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о вступлении в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23 января 2020 года ООО «Бетлицалес» отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

04 февраля 2020 года ООО «Бетлицалес» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о вступлении в дела в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 февраля 2020 года ходатайство ООО «Бетлицалес» удовлетворено.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что как ООО «Техноплюс», так и ООО «Бетлицалес» об оспариваемом приказе стало известно 28.11.2019 г. при рассмотрении Арбитражным судом Калужской области дел по искам Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области о взыскании с ООО «Бетлицалес» и ООО «Техноплюс» неустоек, рассчитанных с учетом нормативно-технологических карт.

Между тем, как следует из материалов дела, исковые заявления Министерства природных ресурсов к ООО «Техноплюс» о взыскании неустоек за невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка, приняты Арбитражным судом Калужской области в порядке упрощенного производства 04 июня 2019 года (дело №) и 20 июня 2019 года (дело №№) соответственно.

Как следует из определений Арбитражного суда Калужской области от 29 июля 2019 (дело №) и от 12 августа 2019 года (дело №), 25 июня 2019 года и 11 июля 2019 года от ООО «Техноплюс» поступили отзывы на исковые заявления, в которых ООО «Техноплюс» просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нормативно-технологическая карта истца, на основании которой была начислена неустойка, по договору аренды является недействительной.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 28 января 2020 года и 20 января 2020 года производство по указанным делам приостановлены до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ООО «Техноплюс» о нормативно-технологических картах 2018 года стало известно с момента принятия Арбитражным судом Калужской области исковых заявлений Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области искового заявления к ООО «Техноплюс» о взыскании неустойки, то есть с июня 2019 года, между тем исковое заявление об оспаривании приказа об утверждении нормативно-технологических карт на 2018 года ООО «Техноплюс» поступило в Арбитражный суд Калужской области 18 декабря 2019 года, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом доказательств уважительности пропуска срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Техноплюс» пропущен срок обращения с заявленными требованиями в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ООО «Техноплюс».

Как ранее указывалось судом, Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство ООО «Бетлицалес» от 04 февраля 2020 года о вступлении в дела в качестве соистца.

Между тем, как следует из материалов дела, исковое заявление Министерства природных ресурсов к ООО «Бетлицалес» о взыскании неустоек за невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка, принято Арбитражным судом Калужской области к производству определением от 06 сентября 2019 года (дело №).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18 марта 2020 года производство по указанному делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, как ранее указывалось судом, 29 июля 2019 года Департаментом лесного хозяйства по ЦФО и 12 сентября 2019 года Рослесхозом представителю ООО «Бетлицалес» давались ответы на обращения по вопросу возможных нарушений при разработке нормативно-технологических карт.

Данные обстоятельства, также дают суду основания полагать, что ООО «Бетлицалес» о нормативно-технологических картах на 2018 года и приказе их утвердивших стало известно с июля 2019 года, между тем с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца ООО «Бетлицалес» обратилось в Арбитражный суд Калужской области 04 февраля 2020 года, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом доказательств уважительности пропуска срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Бетлицалес» также пропущен срок обращения с заявленными требованиями в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ООО «Бетлицалес».

При этом обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Техноплюс» и ООО «Бетлицалес» к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области о признании недействительным приказа Министерства лесного хозяйства Калужской области от 29 декабря 2017 года № «Об утверждении нормативно-технологических карт на 2018 год» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.