Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению миленькин О.А. к судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП УФССП по Саратовской <адрес>ФИО1 судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП УФССП по Саратовской <адрес>ФИО2, заинтересованные лица - ФИО3, <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской <адрес>, о признании незаконным бездействия,

установил:

миленькин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в необеспечении вручения ему копий постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановления о временном ограничении на пользование специальным правом должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановлений о расчете задолженности от 21.12.2016г. и 10.02.2017г., предупреждений о необходимости уплаты алиментов, вынесенных или принятых в период времени с 13.04.2016г. по 10.02.2017г.; восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.03.2017г. из письма начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского РОСП УФССП по Саратовской <адрес> ему стало известно о том, что 13.04.2016г. в отношении него судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП по Саратовской <адрес> возбуждено <данные изъяты> В данном письме утверждается о вынесении в рамках исполнительного производства указанных постановлений. миленькин О.А. действительно являлся в помещение Саратовского РОСП по вызову судебного пристава-исполнителя, подписывал по требованию различные документы, которые при этом не читал, поскольку обладает слабым зрением. Подписи были от него получены, но копии постановлений ему не вручались, в его распоряжении они отсутствуют и никогда не были.

Административный истец миленькин О.А., представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Явка не признана судом обязательной.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Саратовского ФИО1 Е. Е.В., судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП ФИО2 И.О., заинтересованные лица - ФИО3, представители Саратовского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской <адрес>, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Явка не признана судом обязательной.

Из письменных возражений представителя Саратовского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской <адрес> на административный иск следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. На исполнении в Саратовском РОСП находится исполнительное производство №-<данные изъяты> Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией 04.05.2016г. Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, доказательств уважительности причин неисполнения представлено не было, судебный пристав применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 18.05.2016г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 25.11.2016г. - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 21.12.2016г. - постановление о расчете задолженности по алиментам, а также предупреждение должнику о том, что в случае неисполнения решения суда в отношении должника могут быть приняты меры принудительного исполнения такие как ограничение должника на пользование специальным правом, 21.12.2016г. - постановление о временном ограничении на пользование специальным правом должника, 10.02.2017г. - постановление о расчете задолженности по алиментам. Доводы административного истца о незаконности бездействия приставов сводятся к тому, что исполнительные действия были произведены, но должнику о них не было известно. Данные обстоятельства опровергаются материалами исполнительного производства, в котором имеются доказательства надлежащего уведомления административного истца - почтовые реестры, личные подписи должника. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 04.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника миленькин О.А. на основании исполнительного листа ВС № от <данные изъяты>., выданного судебным участком № Саратовского <адрес> Саратовской <адрес> по делу №, в пользу взыскателя ФИО3

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу статей 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта:

18.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО2 И.О. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Копия данного постановления была направлена миленькин О.А. 19.05.2016г., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

25.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Саратовского ФИО1 Е. Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Копия данного постановления была направлена миленькин О.А. 28.11.2016г., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Саратовского ФИО1 Е. Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Копия постановления и расчет задолженности получены лично миленькин О.А. 21.12.2016г., о чем свидетельствует собственноручная подпись административного истца.

21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Саратовского ФИО1 Е. Е.В. вынесено предупреждение миленькин О.А. о необходимости уплаты алиментов.

Копия предупреждения вручена лично миленькин О.А. 21.12.2016г. под роспись.

21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Саратовского ФИО1 Е. Е.В. вынесено предупреждение миленькин О.А. о том, что в случае неисполнения решения суда в отношении должника могут быть приняты меры принудительного исполнения, такие как ограничение должника на пользование специальным правом.

Копия предупреждения вручена лично миленькин О.А. 21.12.2016г. под роспись.

21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Саратовского ФИО1 Е. Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом должника.

Согласно ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Копия постановления получена лично миленькин О.А. 21.12.2016г., о чем свидетельствует собственноручная подпись административного истца.

25.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Саратовского ФИО1 Е. Е.В. вынесено предупреждение миленькин О.А. о необходимости уплаты алиментов.

Копия предупреждения вручена лично миленькин О.А. 25.01.2017г. под роспись.

10.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Саратовского ФИО1 Е. Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Копия постановления и расчет задолженности получены лично миленькин О.А. 10.02.2017г., о чем свидетельствует собственноручная подпись административного истца.

В связи с чем, доводы административного искового заявления, с учетом того обстоятельства, что факт подписания указанных документов административным истцом не оспаривался, представляются суду несостоятельными.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Специальный срок для защиты нарушенного права при оспаривании решений судебного пристава-исполнителя содержат положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 5,7,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

При этом, доказательств уважительности пропуска данного срока административным истцом суду представлено не было. Доводы о том, что административному истцу стало известно о нарушении его прав только 31.03.2017г. с учетом установленных судом обстоятельств, материалов дела, материалов дела №, суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд полагает, что миленькин О.А., как сторона исполнительного производства, не был лишен права, предусмотренного статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ознакомление с материалами исполнительного производства, однако, данным правом не воспользовался.

В соответствии с пунктами 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований миленькин О.А. к судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП УФССП по Саратовской <адрес>ФИО1, судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП УФССП по Саратовской <адрес>ФИО2, заинтересованные лица - ФИО3, <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской <адрес>, о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской <адрес> после изготовления решения в окончательной форме.

Судья: