Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (далее УФСИН) о признании незаконным и подлежащим отмене решения УФСИН от 21.12.2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, указав в обоснование иска, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем указанное представление нарушает право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 п. Товарково, в судебном заседании не присутствовал. В предварительном судебном заседании, проведенном 29.04.2021 года в режиме видео-конференц связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 год) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 год) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), права, провозглашенные в Декларации, не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).

Положениями части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 27 часть 1 подпункт 3 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики Узбекистан.

Приговором судьи Люберецкого городского суда Московской области от 07.06.2010 года ФИО1 осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию виде 8 лет лишения свободы.

Приговором Раменского горсуда Московской области от 11.10.2017 года ФИО1 осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию виде 5 лет лишения свободы.

В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-2 п. Товарково Калужской области.

21.12.2020 года УФСИН в отношении истца вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком 8 лет после отбытия наказания до момента погашению судимости на основании ч.3 ст. 25.10, подп.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Кроме того, ФСИН России от 18.02.2021 года за № 572-рн вынесено распоряжение, которым пребывание (проживание) ФИО3 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Также, из представленных материалов дела усматривается, что истец с 22.10.2020 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО4, проживающей по адресу: <...>, супруги имеют общего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у УФСИН России по Калужской области имелись достаточные основания для принятия оспариваемого решения, поскольку ФИО1 гражданином Российской Федерации не является, во время проживания в Российской Федерации дважды осужден за совершение тяжких умышленных преступлений, в том числе, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также направленного против здоровья населения и общественной нравственности, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Применение к истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им преступлений, и служит правомерной цели защиты общественного порядка.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 556.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом, проживание на территории Российской Федерации родственников, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, в материалах дела не имеется.

Факт регистрации брака истца с гражданкой Российской Федерации 22.10.2020 года, проживание супруги и малолетнего сына на территории Российской Федерации не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствует о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. При этом суд учитывает, что правовые ограничения носят временный характер, место жительства супругов избрано добровольно, невозможность совместного проживания в стране гражданской принадлежности административного истца ничем не подтверждена.

В судебном заседании истец не отрицал, что в воспитании сына, ДД.ММ.ГГГГ года, участия не принимал, поскольку с 18.11.2016 года находился под стражей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФСИН России по Калужской области является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области об оспаривании решения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 18.06.2021 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева