Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Отделу судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области в лице Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, судебного пристава исполнителя ФИО2 и УФССП России по Калужской области о признании бездействия начальника ОСП в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии должного контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, так и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, признании нарушения сроков возврата подлинника исполнительного документа, а также сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, а также безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения административного иска,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам Калужской области в лице Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 и судебного пристава исполнителя ФИО2 о признании бездействия начальника ОСП в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии должного контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, так и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, признании нарушения сроков возврата подлинника исполнительного документа, а также сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, а также безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения административного иска. В обосновании административного иска указано, что 03 июля 2019 года в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам Калужской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «ЮПИТЕР». 09.07.2019г. представитель ООО «ЮПИТЕР» при обращении в канцелярию отдела судебных приставов получил информацию, о том, что исполнительное производство в отношении должника окончено и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя, каких-либо конкретных сведений сотрудником канцелярии не представлено.

При обращении 10.07.2019г. на официальный сайт ФССП России указанная информация подтвердилась.

Так, из сведений, размещенных на официальном сайте в порядке ст. 6.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство в отношении должника окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 еще 27.06.2019г. Однако, по состоянию на 10.07.2019 года исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и не возвращены.

Судебным приставом-исполнителем, в рамках данного исполнительного производства частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника, таких как:

розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях;

запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг;

не направлен запрос о наличии авто- и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИБДД;

- запрос о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника в
Ростехнадзоре;

запрос о наличии водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС;

проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе;

проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.);

направление запроса в РосРеестр по наличию у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.);

не вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника;

- осуществление выезда в адрес должника;

проведение фактической проверки имущественного положения должника;

отбор объяснений;

- направление запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника,
установления факта смерти, перемены Ф.И.О.;

проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга;

не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- установление фактов сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

- установление и опрос близких родственников должника;

- установление сведений об актуальном месте регистрации должника, при необходимости не направлялось соответствующее поручение;

- установление сведений о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ, - судебным приставом-исполнителем не предпринималось, при этом исполнительное производство было окончено с формулировкой о «невозможности установления местонахождения должника и его имущества». Однако, признать надлежащим исполнение требований исполнительного документа только лишь посредством направления электронных запросов без применения фактических действий направленных на розыск должника и его имущества нельзя, и следовательно, факт окончания исполнительного производства нельзя признать законным.

По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства по основаниям ст.ст.46, 47 ФЗ №229, т.к. не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства, предусмотренные ст. 2 ФЗ №229 не достигнуты, решение суда не исполнено.

С учетом вышеизложенного, ООО «ЮПИТЕР» также приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно требования ФЗ №229, а также инструкции № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется в адрес должника заказным письмом с уведомлением. В настоящем случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, тем самым, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что, по мнению административного истца, также нарушает права взыскателя.

На основании изложенных обстоятельств административный истец считает, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно, никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождению его имущества не совершалось (кроме направлений запросов предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, а решение суда не исполнено, сроки возврата подлинника исполнительного документа после окончания грубо нарушены, тем самым имеет место факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, ООО «ЮПИТЕР» считает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело в вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

Обосновывая требования административного искового заявления нарушениями административными ответчиками норм Федеральных законов № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», административный истец просил суд:

- Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава - ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.;

- Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

- Признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа;

- Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

- Признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП;

- Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменить, исполнительное производство возобновить;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

- Возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава - ФИО1 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска;

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Калужской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца ООО «Юпитер».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснила, что длительного, а также ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ею допущено не было. Исполнительное производство было возбуждено 07.03.2019 года, 11.03.2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНК, КБ «ЛОКО-Банк», ФНС России, ГИМС по Калужской области, инспекцию гостехнадзора Калужской области. По результатам исполнительных действий, установлено, что должник расчетных счетов не имеет. Дважды осуществлялся выход по месту жительства должника, было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, о чем составлены соответствующие акты 22.04.2019 г. и 18.06.2019 г. ФИО3 официального места работы не имеет, в ЦЗН не зарегистрирована, получателем пенсии не является. Автотранспортных средств, самоходных машин и иного имущества за должником не зарегистрировано. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено 27.06.2019 года и 16.07.2019 года направлено взыскателю. В настоящий момент, в связи с установлением необходимости новой проверки, постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области и исполнительное производство возобновлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области и административного ответчика начальника ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам Калужской области ФИО1 – ФИО4, административный иск не признала, пояснила, что нарушений норм законодательства Российской Федерации при возбуждении исполнительного производства допущено не было, все необходимые действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества были предприняты. Бездействия, как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам допущено не было. Работа структурного подразделения организована должным образом. Начальником ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам установлен надлежащий контроль в части организации отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, а также контроль за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа. В настоящий момент, в связи с установлением необходимости новой проверки, постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области и исполнительное производство возобновлено.

Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 07 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство: №-ИП на основании судебного приказа № от 16.11.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 202 Пушкинского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). 11.03.2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНК, КБ «ЛОКО-Банк», ФНС России, ГИМС по Калужской области, инспекцию гостехнадзора Калужской области.

Судебным приставом ФИО2 дважды 22.04.2019 г. и 18.06.2019 г. осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, что должник расчетных счетов, а также официального места работы не имеет, в ЦЗН не зарегистрирован, получателем пенсии не является. Автотранспортных средств, самоходных машин и иного имущества за должником не зарегистрировано. Установить местонахождение должника ФИО3 не представилось возможным.
27.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 16.07.2019 года, указанное постановление направлено взыскателю и, как следует из сведений об отслеживании почтовых отправлений 26 июля 2019 года вручено взыскателю.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 от 20.08.2019 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.06.2019 года было отменено в связи с установлением необходимости новой проверки, исполнительное производство возобновлено.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В пункте 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, взыскателя и суд, выдавший исполнительный документ, нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено не было.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с нормами Федеральных законов № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» в рамках исполнительного производства №-ИП совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, тем самым оснований для вывода о наличии недостаточности исполнительных действий не имеется.

Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 более четырёх месяцев, при этом суду не представлено доказательств того, что в период с 22.04.2019 г. до 18.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнялись по нему какие-либо исполнительные действия.

Также, суду не представлено доказательств уважительности причин нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Тем самым, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено бездействие по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа и неправомерно были нарушены, установленные федеральным законом сроки направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Установленные судом и допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушения по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа стали возможны в результате бездействия начальника ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии должного контроля за сроками направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, а также отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного искового заявления в этой части, в судебном заседании представлено не было.

Указанные выше нарушения, допущенные в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области в виде бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа и неправомерном нарушении, установленные федеральным законом сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, а также бездействия начальника ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам Калужской области - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам Калужской области ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии должного контроля за сроками направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, а также отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя ООО «Юпитер» на своевременное исполнение по исполнительному документу, а также право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 от 20.08.2019 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.06.2019 года было отменено в связи с установлением необходимости новой проверки, а исполнительное производство возобновлено, тем самым, требования административного искового заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП исполнены, суд не находит оснований для удовлетворений этой части требований ООО «Юпитер».

Иная часть требований административного искового заявления по возложению на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава определенных обязанностей, удовлетворению не подлежит, поскольку выполнение данных обязанностей возложено на указанных должностных лиц Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах».

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Отделу судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области в лице Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, судебного пристава исполнителя ФИО2 и УФССП России по Калужской области удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения установленных федеральным законом сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Признать бездействие начальника ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам Калужской области - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии должного контроля за сроками направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, а также отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении иной части требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья копия А.А. Балашов

Копия верна:

Судья А.А. Балашов