Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО15 отделения ФИО2 России по ,

установил:

ФИО4 обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по , Управлению ФССП России по , ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», без достаточных к тому оснований осуществляются меры принудительного исполнения в исполнительном производстве №-ИП, которое подлежит прекращению. Административный иск мотивирован тем, что ранее при подаче в суд искового заявления об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определением судьи ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено определить место жительства несовершеннолетней ФИО9 с матерью ФИО14 до вступления в законную силу решения суда в данном гражданском деле. На период рассмотрения данного гражданского дела судья определил передать несовершеннолетнюю ФИО9 ее матери ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако фактически несовершеннолетняя ФИО9 проживала с отцом ФИО4 и переезжать к матери не соглашалась.

ДД.ММ.ГГГГ районным судом было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований истицы ФИО14 было отказано, а встречные требования ФИО4 удовлетворены, место жительства несовершеннолетней ФИО9 определено вместе с отцом ФИО4, вынесенное ранее определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО14 удовлетворены, место жительства несовершеннолетней ФИО9 определено с матерью ФИО14

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО4 указывает на то, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и выданного исполнительного листа, необходимо было прекратить с вступлением решения суда в законную силу, однако этого судебным приставом сделано не было. С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом незаконного принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, действие которого было прекращено.

Уточнив в ходе рассмотрения настоящего дела свои требования, ФИО4 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С., выразившиеся в осуществлении исполнительных действий в исполнительном производстве №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о прекращении указанного исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель адвокат ФИО10 заявленные требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно ФИО4 пояснил, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО9 проживает вместе с ним, так как не соглашается переезжать к матери. Определением судьи ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, однако за тот период, когда незаконно принимались исполнительные действия, ФИО4 безосновательно привлекался к административной ответственности, оплачивал наложенные штрафы, то есть были нарушены его права. Постановления, вынесенные в отношении него в рамках КоАП РФ, он не обжаловал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.С. в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом указала, что исполнительно производство №-ИП было возбуждено на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа. Каких-либо иных сведений о том, что было вынесено решение по делу, и оно вступило в законную силу, либо иных документов, отменяющих действие исполнительного листа, судебному приставу не поступало и об этом сторонами исполнительного производства не сообщалось. О вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда определении о прекращении исполнительного производства стало известно только в ходе разбирательства настоящего дела, однако сведений о том, что оно вступило в законную силу, не имеется. Исполнительный документ по апелляционному определению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский ФИО5 не поступал.

Начальник ФИО2 России по старший судебный пристав ФИО11, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Т.П., представитель соответчика Управления ФССП России по в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных административных соответчиков.

Привлеченная к участию в деле заинтересованным лицом ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ФИО15 районном суде было возбуждено гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО4 и встречному иску ФИО4 к ФИО14 об определении места жительства их дочери ФИО9

Определением судьи ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено определить место жительства несовершеннолетней ФИО9 с матерью ФИО14 до вступления в законную силу решения суда в данном гражданском деле. На период рассмотрения данного гражданского дела судья определил передать несовершеннолетнюю ФИО9 от ФИО4 ее матери ФИО14 На основании данного определения судьи ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлась передача несовершеннолетней ФИО9 от ФИО4 ее матери ФИО14

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа. За уклонение от исполнения требований судебного пристава в отношении ФИО4 составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований истицы ФИО14 было отказано, а встречные требования ФИО4 удовлетворены, место жительства несовершеннолетней ФИО9 определено вместе с отцом ФИО4, вынесенное ранее определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4, исполнительное производство №-ИП прекращено. Сведений о том, что данное определение суда вступило в законную силу, на дату рассмотрения настоящего дела не имеется, по сообщению административного истца, оно обжаловано ФИО14

Как следует из поступивших материалов исполнительного производства, требование, содержащееся в исполнительном документе, так и не исполнено, исполнительные действия в отношении должника ФИО4 не применяются.

Изложенное свидетельствует том, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствие с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия принимались обоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается его сторонами, каких-либо сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу, и оно вступило в законную силу, либо иных документов, отменяющих действие исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу не поступало и об этом сторонами исполнительного производства ему не сообщалось. Доказательств, подтверждающих иное, при разбирательстве настоящего дела не предоставлено.

Согласно апелляционному определению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетней ФИО9 определено с матерью ФИО14

Сведения о том, что определение ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства вступило в законную силу, отсутствуют.

При таком положении, суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. ФИО4 имеет обязанность по передаче несовершеннолетней ФИО9 ее матери ФИО14 на основании вступившего в законную силу судебного акта, независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство. С учетом этого в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Суд также считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что факт вступления ДД.ММ.ГГГГ решения суда в законную силу ФИО4 был известен, административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя не заявлено, причин столь значительной просрочки для обращения за судебной защитой, которые могли быть признаны уважительными, в судебном заседании не названо.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе и по названным основаниям.

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО15 отделения ФИО2 России по ФИО8 М.С., выразившихся в осуществлении исполнительных действий в исполнительном производстве №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о прекращении указанного исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ.