Гражданский кодекс часть 1

Административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области,

У С Т А Н О В И Л :

04.06.2018г. ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области указывая, что 28.05.2018г. ему впервые было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2015г. № 21460/15/40030-ИП.

Полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что срок предъявления исполнительного листа серии ВС № 008239991, выданного Жуковским районным судом Калужской области 12.07.2010г., в соответствии с положениями ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, истек 13.07.2013г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, при отсутствии решения суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства.

В связи с изложенным, просил суд, признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 от 29.09.2015г. о возбуждении исполнительного производства № 21460/15/40030-ИП и прекратить исполнительное производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный иск просил удовлетворить при этом пояснив, что обжалуемое им постановление было получено 28.05.2018г.

Представитель административного истца ФИО2 просил административный иск удовлетворить при этом дополнительно пояснив, что из представленных административным ответчиком исполнительных производств следует, что изначально исполнительное производство было возбуждено 24.09.2010г. с присвоением №29/217997/92010. В то же время, номер исполнительного производства указан как 2953/10/30/40. Таким образом, считает, что исполнительные действия проводились по какому-то другому исполнительному производству. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о полномочиях представителя взыскателя на подачу заявлений судебному приставу о возбуждении исполнительного производства, возбужденных как 07.11.2013г., так и 29.09.2015г.

Заместитель старшего судебного пристава Жуковского РОСП «ФССП России по Калужской области ФИО3 от своего имени и как представитель Управления ФССП России по Калужской области просила в удовлетворении административного иска отказать при том указав, что Решением Жуковского районного суда Калужской области по гражданскому делу с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу Обнинского отделения №7786 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана просроченная задолженность но кредитному договору в размере 2 387 577 руб. 93 коп. и обращено взыскание на земельный участок обшей площадью 450 кв.м и жилой дом, расположенные но адресу: Калужская область, <адрес> Б.

Судебный акт вступил в законную силу 01.05.2010. Взыскателю выдан исполнительный документ, который неоднократно предъявлялся в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Так, 24.09.2010 на основании исполнительного листа Жуковского районного суда Калужской области по делу №2-171/2010 судебным приставом-исгюлнителе Жуковского РОСП возбуждено исполнительное производство №2963/10/30/40 о изыскании с ФИО1 в пользу Обнинского отделения №7786 ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 2 387 577 руб. 93 кон.

25.06.2013 указанное исполнительное производство окончено в соответствии со ст.47 Закона «Об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительный документ возвращен взыскателю по заявлению взыскателя.

Частью 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона.

07.11.2013г. на основании вышеуказанного исполнительного документа, предъявленного на исполнение, судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство №8381/13/30/40.

10.06.2015г. исполнительное производство окончено, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю.

29.09.2015г. на основании предъявленного исполнительно листа, судебным приставом-исполнителем вновь было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа прерывался, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства 29.09.2015г. у судебного пристава-исполнителя не имелось. Также поясняет, что изменение номера в исполнительном производстве объясняется тем, что номера исполнительных производств изменялись в связи с переходом в 2011г. на электронный документооборот.

Представители Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, Управления ФССП России по Калужской области, а также судебный пристав ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО6, представитель Сбербанка России в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 20.04.2010 года по делу № 2-171/2010 с ФИО1, ФИО8, ФИО6 в пользу Обнинского отделения № 7786 открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк Российской Федерации солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2008 года в размере 2387577 рублей 93 копейки и обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки <***>-1 от 22.12.2008 года имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: объект недвижимости – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 450 кв.м., адрес объекта: Калужская область, Жуковский район, <адрес> «б»; объект недвижимости – жилой дом, назначение – жилое, 2-этажный, общая площадь 100,4 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1,Б2, адрес объекта: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

12.07.2010г. Жуковским районным судом Калужской области выдан исполнительный лист серии ВС №.

24.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

На основании письма Сбербанка России о возврате исполнительного документа, постановлением судебного пристава исполнителя РОСП УФССП России по Калужской области от 25.06.2013г., исполнительный лист возвращен взыскателю и производство по делу окончено основании пункта 3 части 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Частями 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

07.11.2013г. судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вновь возбуждено исполнительное производство в виду поступления исполнительного листа от взыскателя.

На основании письма Сбербанка России о возврате исполнительного документа, постановлением судебного пристава исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 10.06.2013г., исполнительный лист возвращен взыскателю и производство по делу окончено основании пункта 3 части 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

29.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вновь возбуждено исполнительное производство в виду поступления исполнительного листа от взыскателя.

Из представленных доказательств установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, лицами участвующими в деле не оспаривались, за исключением постановления от 29.09.2015г., являющегося предметом спора.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Согласно ч.3 ст.22 Закона «Об исполнительном производстве»3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Указанная норма предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.22 Закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав административного истца, как лица участвующего в ходе проведения исполнительных действий.

Ссылку представителя истца на то обстоятельство, что в исполнительных производствах указаны разные номера суд считает несостоятельным, как обстоятельство удовлетворения иска, поскольку в исполнительных производствах имеется один и тот же исполнительный документ и стороны исполнительного производства одни и те же.

Также суд не может принять во внимание довод представителя истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о полномочиях представителя взыскателя на подачу заявлений судебному приставу о возбуждении исполнительного производства, возбужденных как 07.11.2013г., так и 29.09.2015г., поскольку действия судебного пристава взыскателем в указанной части не оспариваются.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судебного пристава вынесено 29.09.2015г.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 11 мая 2018 года рассмотрено дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения № об изменении порядка исполнения решения суда. По указанному делу ФИО1 участвовал в качестве должника и присутствовал в судебном заседании. Таким образом, ФИО1 с даты вынесения определения знал об обжалуемом постановлении судебного пристава. С настоящим административным иском обратился в суд 04.06.2018г.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 29.09.2015г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Васильев.