Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием административного истца Баженова А.В., административного истца Воробьева А.В., представителя административных истцов Резанова И.А., представителей административных ответчиков Полежаева В.В., административных ответчиков Швалева В.И., Шандыбина Е.С., Родионова Р.В., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордеева В.В., Хрипункова А.В., Баженова А.В., Поляковой В.С., Воробьева А.В., Мамонтовой Т.Н. к Главе Муниципального образования Красноуфимский округ, Администрации муниципального образования Красноуфимский округ, Обществу с ограниченной ответственностью « ТБО «Экосервис», Швалеву В.И., Шандыбину Е.С., Родионову Р.В. о признании не действующим Постановления главы муниципального образования Красноуфимский округ от <дата>№1-109/2014, признании действия главы, сотрудников администрации муниципального образования Красноуфимский округ, ООО «ТБО «Экосервис» по проведению общественных (публичных) слушаний <дата> в поселке Сарана не законными, обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем признания недействительным «протокола общественных обсуждений в форме общественных слушаний,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев В.В., Хрипунков А.В., Баженов А.В., Полякова В.С., Воробьев А.В., Мамонтова Т.Н. обратились в суд с иском к Главе Муниципального образования Красноуфимский округ о признании действий по проведению общественных (публичных) слушаний от <дата>. незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением от <дата> административные дела соединены в одно производство.

После неоднократно уточненных требований, административные истцы указали, что <дата>, они в числе неограниченного количества граждан - жителей города Красноуфимска, не были допущены к участию в общественных слушаниях, проводимых в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования Красноуфимский округ от <дата>№1-109/2014 «О назначении на территории Муниципального образования Красноуфимский округ общественных осуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе», в связи с отсутствием регистрации на территории муниципального образования Красноуфимский округ.

Данный факт зафиксирован видеосъемками, осуществленными очевидцами данных действий и отражен на новостном интернет-портале «KSK66» в сюжете от <дата>.

Непосредственным исполнителем действия по не допуску в помещение, предназначенное для проведения общественных (публичных) слушаний, явились сотрудники администрации МО Красноуфимский округ - Шандыбин Е.С., Швалев В.И., Родионов Р.В.

Считают, что данные действия должностных лиц администрации муниципального образования Красноуфимский округ, были сознательно направлены на дискриминацию (ограничение) права истцов на благоприятную окружающую среду, получение достоверной информации о ее состоянии, гарантированных положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, путем ограничения прав гражданина Российской Федерации на участие в общественных (публичных) слушаниях по вопросам «государственной и муниципальной политики в сфере охраны окружающей среды» в качестве заинтересованного физического лица, правообладателя земельного участка и объекта капитального строительства, подверженного риску негативного воздействия, определенных положениями статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», статьями 5.1, 39 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Истцы являются владельцами объектов капитального строительства и земельных участков, расположенного в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе.

Фактически являются жителями населенных пунктов Красноуфимского района, расположенного на расстоянии не более 10 километров от земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, на котором планируется размещение экологически опасных объектов.

Ограничение права истцов на участие в общественных (публичных) слушаниях по вопросу государственного управления в сфере охраны окружающей среды является очевидным нарушением положений статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 №212-ФЗ Об основах общественного контроля в Российской Федерации», определяющих, что организатор не вправе ограничивать доступ в помещение, в котором проводятся общественные (публичные) слушания по вопросам, имеющих особую общественную значимость, затрагивающим права и свободы человека и гражданина, заинтересованных лиц и их представителей.

Данный факт является свидетельством игнорирования положений части 4 статьи 19 Федерального закона от 29.12.2017 № 455-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющего не допустимость проведения общественных обсуждений и общественных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, не предусмотренным Градостроительным кодексом, после 1 июля 2018 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5.1 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» определяющей, что если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Ни один законодательный акт Российской Федерации, ни одним своим пунктом, не определяет, что риски негативного воздействия на окружающую среду могут распространяться в строгом соответствии с административными границами муниципального образования.

Таким образом, лишение истцов, в числе неограниченного количества граждан Российской Федерации, предусмотренного законами Российской Федерации права на участие в общественных (публичных) слушаниях в качестве лица, заинтересованного в благоприятных условиях окружающей среды, правообладателей объектов капитального строительства, подверженных возможному риску негативного воздействия, является фактическим нарушением положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющей, что «правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты».

Осуществление процедуры общественных (публичных) слушаний с ограничением прав граждан на участие в ней является нарушением положений Приказа Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г. N 372 "Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации", определяющих, что «обеспечение участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, являющейся объектом экологической экспертизы, как неотъемлемой части процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду (принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения при проведении экологической экспертизы)».

Действия сотрудников администрации МО Красноуфимский округ, направленные на прямое воспрепятствование участию в общественных (публичных) слушаниях <дата> представляют собой состоявшийся факт нарушения положений части 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации, определяющей, что «каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации».

Данные действия сотрудников администрации, совершенные при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, совершены в нарушении положений части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, определяющей, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

Считают, что данные действия были направлены на лишение возможности публично, открыто, свободно высказать мнение о противоправности проведения данного мероприятия, о несоответствии материалов по оценке воздействия на окружающую среду, представленных ООО «ТБО «Экосервис», требованиям, определенным Федеральным погоном от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», о не согласии с размещением экологически опасного объекта в непосредственной близости от дома и летнего оздоровительного лагеря «Чайка».

Также считают, что действия главы и сотрудников администрации МО Красноуфимский округ были направлены на обеспечение возможности составления протокола (Приложение № 4) общественных слушаний в нарушение положений частей 6,7 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», частей 18-22 Федерального закона от 29.12.2004 № 190- ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», пункта 4.9 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года N 372 "Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, определяющих порядок составления итогового документа (протокола) с отражением обобщенной информации о ходе общественных (публичных) слушаний, в том числе о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции по административному делу по апелляционной жалобе на решение Свердловского областного суда от <дата>, которым оставлен без удовлетворения административный иск Баженова А.В. о признании недействующим решения Думы муниципального образования Красноуфимский округ от <дата>№1-109/2014 «Об утверждении Положения о порядке проведения на территории Муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по запросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственности и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе» признаны недействующими п. 7 и 27 оспариваемого Положения.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от <дата> по этому же делу указала:

«...Вопросы проведения публичных слушаний о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, регулируются экологическим законодательством, специальные нормы которого подлежат применению к спорным правоотношениям и имеют приоритет перед общими нормами.

Экологическое законодательство, содержание комплексных норм которого доставляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности (пункт «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), не ограничивает круг заинтересованных лиц-участников публичных слушаний, в том числе по признаку наличия (отсутствия) регистрации на территории соответствующего муниципального образования.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о противоречии пунктов 7 и 27 Положения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в той мере, в какой они исключают возможность участия в общественных обсуждениях заинтересованных физических лиц, является верным...».

Кроме того, как следует из анализа положений ст. 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» сама по себе цель проведения общественных слушаний - обсуждение вопросов, касающихся деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия и имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций (часть 1); общественные (публичные) слушания проводятся по вопросам государственного и муниципального управления в сферах охраны окружающей среды, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в других сферах в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 2). Общественные (публичные) слушания проводятся в помещении, пригодном для размещения в нем представителей различных групп населения, права и законные интересы которых затрагивают вопросы, вынесенные на общественные | публичные) слушания. Организатор слушаний не вправе ограничить доступ в помещение заинтересованных лиц или их представителей (часть 3).

Считают неправомерным ограничение Постановлением №1-109/2014 от <дата>. «О процедуре проведения общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, которое состоится <дата>.» численности участников общественных обсуждений количеством в 50 человек, что само по себе извращает смысл общественных обсуждений. В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от <дата> исполнительным органам государственной власти Свердловской области рекомендовано ограничить проведение на территории Свердловской области с <дата> по <дата>. спортивных, культурных, развлекательных и иных массовых мероприятий с числом более 50 человек, обеспечив проведение указанных мероприятий по возможности в видеоселекторном формате или без зрителей. Ограничить проведение мероприятий, в данном случае, означает - не проводить указанные мероприятия, т.к. ни одним нормативноправовым актом не предусмотрена возможность проведения общественных обсуждений поэтапно или по каким либо группам населения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 208 Кодекса об административном судопроизводстве, просит признать не действующим Постановление главы муниципального образования Красноуфимский округ от <дата>№1-109/2014 «О назначении на территории муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе».

Судебная коллегия кассационной инстанции, отклонила доводы кассационной жалобы Думы МО Красноуфимский округ на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от <дата>, основываясь на доводе, что «вопросы проведения публичных слушаний о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, регулируется экологическим законодательством, специальные нормы которого подлежат применению к спорным правоотношениям и имеют приоритет перед общими нормами».

В соответствии с обобщенной формулировкой вопроса, определенной частью 3 статьи 5.1, частью 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации: «по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, который может оказать негативное воздействие на окружающую среду», общественные (публичные) слушания должны были быть назначены «по проекту решения главы МО Красноуфимский округ о предоставлении разрешения на строительство комплекса по обращению с твердыми коммунальными отходами на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014».

В связи с чем просят признать не действующим Постановление главы муниципального образования Красноуфимский округ от <дата>№1-109/2014 «О назначении на территории муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки действия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе», полностью, со дня его принятия., признать действия главы, сотрудников администрации муниципального образования Красноуфимский округ, ООО «ТБО «Экосервис» по проведению общественных (публичных) слушаний <дата> в поселке Сарана «по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе по доработанным материалам по объекту «Комплекс по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Полигон ТКО» не законными, не соответствующими законам Российской Федерации и нарушающими мои права, свободы и законные интересы., обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем признания недействительным «протокола общественных обсуждений в форме общественных слушаний материалов проектной документации в части оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности «ТБО «Экосервис» по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе по доработанным материалам по объекту «Комплекс по обращению с твердыми коммунальным отходами (ТКО). Полигон ТКО» от <дата>.

В судебном заседании административный истец Баженов А.В. заявленные доводы поддержал в полном объёме.

Административный истец Воробьев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что был допущен в зал, участвовал в общественных слушаниях.

Административные истцы Гордеев В.В., Хрипунков А.В., Полякова В.С., Мамонтова Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов по доверенности Резанов И.А. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в уточненных исковых требованиях.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Главы МО Красноуфимский округ и Администрации МО Красноуфимский округ Полежаев В.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, указав, что Глава МО Красноуфимский округ не нарушал права административных истцов, свои доводы подробно изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Административный ответчик Швалев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что постановление Главы №1-109/2014 от <дата> принято уполномоченным органом в пределах компетенции, он как административный ответчик участвовал в мероприятии общественных обсуждений в качестве организатора, вел себя корректно, разъяснял, что мероприятие терпит ограничения в связи с указом губернатора №1-109/2014-УГ от <дата> После регистрации лиц в совокупности составляющих 50 человек доступ на мероприятие, в том числе и он ограничивал и разъяснял, что мероприятие проводится поэтапно, ориентировочно будет занимать 1 час, все желающие могут подойти к началу 2 этапа. Не говорил Баженову А.В., что по признаку регистрации его не пропускает.

Административный ответчик Шандыбин Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что зал в <адрес> самое вместительное место, ограничений не планировали, указ губернатора стал некой проблемой, которая потребовала срочной мобилизации. Никто физически никого не ограничивал, присутствовали сотрудники полиции которые наблюдали за происходящим, и если бы было какое-то нарушение они бы вмешались все было корректно. Создали и обеспечили безопасность, наличием дезсредств и увеличением количества уборок. Что касается видеозаписи, не видно кто говорит и в каком контексте все это происходит. Все понимают, что ограничения это не прихоть, а с целью обезопасить население.

Административный ответчик Родионов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что когда начались ограничительные мероприятия и был создан штаб, по предупреждению распространения коронавирусной инфекции он был назначен заместителем штаба и направлен на мероприятие, чтобы следить за режимными моментами. В здании установлен рециркулятор, который включали каждый час и проветривание помещения, а так же оказывал содействие, когда уже 50 человек набиралось, пытался донести населению, чтобы люди дождались 2 этапа и что вход ограничен. Ограничений по прописке не было.

Представитель ООО «ТБО «Экосервис» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на сайте Красноуфимского районного суда руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев видеозапись представленную административным истцом Баженовым А.В., приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" под общественными (публичными) слушаниями в настоящем Федеральном законе понимается собрание граждан, организуемое субъектом общественного контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, для обсуждения вопросов, касающихся деятельности указанных органов и организаций и имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций (часть 1); общественные (публичные) слушания проводятся по вопросам государственного и муниципального управления в сферах охраны окружающей среды, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в других сферах в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 2).

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 16 мая 2000 года № 372 (далее – Положение) участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством.

В силу пункта 4.9 Положения порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. При этом заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 4.3 Положения информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие.

В публикации представляются сведения о: названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности; наименовании и адресе заказчика или его представителя; примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду; органе, ответственном за организацию общественного обсуждения; предполагаемой форме общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.), а также форме представления замечаний и предложений; сроках и месте доступности ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду; иной информации.

Анализ вышеуказанного нормативного правового регулирования свидетельствует о том, что на органы местного самоуправления возложена обязанность только по организации общественных слушаний посредством издания соответствующего постановления по заявлению инициатора (заказчика проекта), в котором содержатся предусмотренные сведения информационного характера. При этом у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по истребованию от заказчика дополнительных документов, прилагаемых к заявлению, а также по оценке проекта на его достоверность и достаточность, по установлению каких-либо дополнительных обязанностей для инициаторов общественных обсуждений. Основное бремя по проведению общественных обсуждений намечаемой деятельности по проекту вышеуказанным законодательством возложено на заказчика.

Во исполнение требований Положения, решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ от <дата>№1-109/2014 утверждено Положение о порядке проведения на территории муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе» (далее по тексту – Положение о порядке проведения общественных обсуждений).

В рамках реализации пунктов 9, 9-1, 9-2, 15 данного Положения о порядке проведения общественных обсуждений Администрацией муниципального образования Красноуфимский округ <дата>. принято постановление №1-109/2014 «О назначении на территории муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной или иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе», которым: назначены общественные обсуждения в форме общественных слушаний ( далее общественные обсуждения) по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе по доработанным материалам по объекту « Комплекс по обращению с твердыми бытовыми отходами( ТКО). Полигон ТКО»; назначены дата, время и места проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний <дата>. с 14:00 до 18:00 в здании <адрес> сельского Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>; определено место и время ознакомления с материалами, предлагаемыми для общественных обсуждений и предоставление предложений и замечаний по вопросам, выносимым на общественные обсуждений, установлено, что ознакомление осуществляется в период с момента публикации Постановления в общественно-политической газете « Вперед» по <дата>. в местах, предусмотренных приложением к Постановлению ; рекомендовано ООО «ТБО Экосервис» организовать и провести общественное обсуждение на территории муниципального образования Красноуфимский округ, в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными настоящим постановлением и требованиями законодательства; на организационно-методический отдел Администрации муниципального образования Красноуфимский округ возложена обязанность разместить информацию о проведении общественных обсуждений на официальном сайте муниципального образования Красноуфимский округ, а также в газете «Вперед».

В Приложении к вышеуказанному Постановлению указаны адреса в которых можно ознакомится с материалами, предлагаемыми для общественных обсуждений и предоставление предложений и замечаний по вопросам выносимым на общественные обсуждения.

Постановление №1-109/2014 было официально опубликовано в средстве массовой информации общественно-политической газете «Вперед» от <дата>.

Учитывая вышеуказанные положения нормативных правовых актов, установленные фактические обстоятельства, суд к приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в рамках предоставленной компетенции, в полном соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 16.05.2000 г. № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», Уставом МО Красноуфимский округ и Положением о порядке проведения на территории Муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, утвержденного решением Думы МО Красноуфимский округ от <дата>№1-109/2014, прав административного истца не нарушает.

В судебном заседании установлено, что организатором общественных обсуждений является Администрация МО Красноуфимский округ и ООО «ТБО «Экосервис».

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" общественные (публичные) слушания проводятся в помещении, пригодном для размещения в нем представителей различных групп населения, права и законные интересы которых затрагивают вопросы, вынесенные на общественные (публичные) слушания. Организатор слушаний не вправе ограничить доступ в помещение заинтересованных лиц или их представителей.

В связи с Указом Губернатора Свердловской области «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции (2019-hCov)» от <дата>№1-109/2014 было принято Постановление Администрации МО Красноуфимский округ «О процедуре проведения общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, которые состоятся <дата>.» от <дата>№1-109/2014, которым было предусмотрено почасовое (поэтапное) разграничение времени проведения общественных обсуждений, по числу участников не более 50 человек.

В связи со сложившейся обстановкой, поэтапное проведение общественных слушаний с количеством участников не более 50 человек и Постановление Администрации МО Красноуфимский округ от <дата>№1-109/2014 не является ограничением права административных истцов.

Сторонами не оспаривается, что <дата>. в здании <адрес> Дома культуры, проведены общественные обсуждения, что подтверждено Протоколом общественных обсуждений.

В общественных обсуждениях приняли участие граждане, которые получили ответы на заданные вопросы, высказали свое мнение относительно местоположения полигона ТКО.

У административных истцов имелась возможность представить свои замечания и предложения по обсуждаемой проектной документации.

Административные истцы Мамонтова Т.Н., Хрипунков А.В., Баженов А.В. не приняв участие в первой группе, однако имели возможность поучаствовать в общественных обсуждениях в составе второй группы, но не сделала этого.

В судебном заседании административный истец Воробьев А.В. подтвердил, что он присутствовал на общественных обсуждениях, однако не принял участие в высказываниях, не высказал своих возражений, относительно местоположения полигона ТКО.

Сторонами не оспаривается, что во время проведения первого этапа общественных обсуждений, в зал ворвались незарегистрированные к участию в обсуждениях граждане, выкрикивали лозунги, мешали проведению мероприятия, снимали происходящее на сотовые телефоны.

Кроме того, лица не желающие ожидать следующего этапа проведения общественных обсуждений, но изъявивших свое желание выразить мнение или внести предложение, возле входа в здание ДК, был предусмотрен автобус, который оборудован письменным столом с канцелярскими принадлежностями и формами (бланками) для указания предложений и замечаний по предмету общественных обсуждений.

Из протокола общественных обсуждений следует, что некоторые граждане воспользовались указанной возможностью участия в общественных обсуждениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административных истцов на участие в общественных слушаниях не было нарушено. Доказательств того, что административным истцам запрещалось высказывать свое мнение, вносить предложения и замечания по вопросу, вынесенному на публичные слушания, суду не представлено.

Суду не представлено доказательств того, что именно сотрудники ООО «ТБО «Экосервис», администрации ГО Красноуфимский округ каким –либо образом ограничивали доступ административных истцов в здание, где проводились общественные обсуждения.

Видеозапись представленная административным истцом Баженовым А.В. не свидетельствует о том, что именно работники администрации, либо сотрудники ООО «ТБО «Экосервис» запретили принимать участие лицам не зарегистрированным в Красноуфимском районе, тем самым ограничив доступ истцам на участие в слушаниях.

Физические и юридические лица реализуют предоставленные права по своему усмотрению, отказ от участия в общественных обсуждениях кого-либо из заинтересованных лиц не влечет незаконности действий их организатора.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными, не соответствующими требованиям законов, действий административных ответчиков Администрации МО Красноуфимский округ, ООО «ТБО Экосервис», Швалева В.И., Шандыбина Е.С., Родионова Р.В. по проведению общественных обсуждений <дата>. не имеется. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Согласно пункта 4.9 Положения об оценке воздействия на окружающую среду в протоколе общественных обсуждений четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком (если таковой был выявлен). Протокол подписывается представителями органов исполнительной власти и местного самоуправления, граждан, общественных организаций (объединений), заказчика.

Из протокола общественных обсуждений от <дата>. следует, что общественные обсуждения в форме общественных слушаний по объекту « Комплекс по обращению с твердыми коммунальными отходами( ТКО). Полигон ТКО Свердловская область, г. Красноуфимск» признаны состоявшимися. Определено, что предметом разногласия между общественностью, принявшей участие в общественных слушаниях, и заказчиком ОВОС является местоположение планируемого ведения хозяйственной деятельности, размещение полигона ТКО. Установлено отсутствие иных предложений, возражений и замечаний по проекту ОВОС. Комиссия по проведению общественных обсуждений <дата>. произвела проверку соблюдения порядка проведения общественных обсуждений и подвела итоги общественных слушаний.

Протокол общественных обсуждений носит рекомендательный характер, не порождает возникновение прав и обязанностей.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года N 931-0-0, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам. Из правового анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что основной задачей рабочей группы является организация и проведение публичных слушаний. При этом рабочая группа не наделена какими-либо властными, исполнительно-распорядительными полномочиями, а итоговый документ - заключение не содержит указаний на какие-либо распорядительные действия, поскольку не является нормативным актом и носит рекомендательный характер.

Кроме того, Глава МО Красноуфимский округ не уполномочен признавать недействительными итоги (протоколы) общественных обсуждений. Протокол общественных обсуждений, по своей сути не является муниципальным правовым актом органов местного самоуправления или их должностных лиц, носит рекомендательный характер, не порождает возникновение прав и обязанностей. А общественные обсуждения имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемого предмета общественных обсуждений.

Отсутствие факта нарушения оспариваемыми актами и действиями должностных лиц публичных органов прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд с иском в порядке административного судопроизводства в силу статьи 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62,175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гордеева В. В., Хрипункова А. В., Баженова А. В., Поляковой В. С., Воробьева А. В., Мамонтовой Т. Н. к Главе Муниципального образования Красноуфимский округ, Администрации муниципального образования Красноуфимский округ, обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис», Швалеву В. И., Шандыбину Е. С., Родионову Р. В. о признании не действующим Постановления главы муниципального образования Красноуфимский округ от <дата>№1-109/2014, признании действия главы, сотрудников администрации муниципального образования Красноуфимский округ, ООО «ТБО «Экосервис» по проведению общественных (публичных) слушаний <дата> в поселке Сарана не законными, обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем признания недействительным «протокола общественных обсуждений в форме общественных слушаний, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.09.2020г.

Судья -

Е.Ю. Хомутинникова