Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия управления опеки и попечительства ФИО1 муниципального района <адрес>,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие управления опеки и попечительства ФИО1 муниципального района <адрес>. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управление опеки и попечительства с заявлением об установлении опеки над ее малолетним внуком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Главным специалистом названного учреждения ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование условий жизни ФИО2, о чем был составлен соответствующий акт. В течении десяти рабочих дней со дня подтверждения сведений о соответствии обстоятельствам, указанным в представленных документах орган опеки и попечительства должен принять решение о назначении опекуна (возможности быть опекуном) или об отказе в назначении опекуна (невозможности быть опекуном) с указанием причин такого отказа Данное решение оформляется в форме акта, который в течение трех дней со дня его подписания вручается заявителю. Как указывает административный истец ФИО2, такой акт должен быть принят ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ей вручен. Однако административным ответчиком названный акт не составлялся, а ранее предоставленные документы ей возвращены с указание причин для этого в письменном уведомлении. Считает, что таким образом нарушены ее права, поскольку она лишена возможности обжаловать акт органа опеки и попечительства. В изложенной связи также просит возложить на ответчика обязанность принять акт о назначении опекуна (возможности быть опекуном) или об отказе в этом.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель ФИО1 муниципального района <адрес> по доверенности – консультант управления опеки и попечительства ФИО1 муниципального района ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что решением опекунского ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управлению опеки и попечительства рекомендовано отказать в удовлетворении заявления ФИО2, так как малолетний ребенок не является оставшимся без попечения родителей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявитель было направлено письменное уведомление с информацией о состоявшемся решении опекунского ФИО1 и необходимости приведения поданного заявления в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями. В частности было указано на то, что в поданном заявлении ФИО2 было указано на две взаимоисключающие формы устройства ребенка – безвозмездная и возмездная опека. Данное противоречие не позволяло издать соответствующий акт об установлении либо отказе в установлении опеки, о чем ФИО2 была поставлена в известность и в связи с чем ей было предложено исправить выявленный недостаток. Однако ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя административного истца ФИО3 о возврате поданных его доверителем документах. В соответствии с данным заявлением заявление с приложенными к нему документами ФИО2 было возвращено.

Заслушав представителя административных ответчиков, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, выразившееся в несоблюдении им установленной процедуры рассмотрения заявления заинтересованного лица – не выдаче заявителю акта, который затем может быть оспорен в судебном порядке. Разрешение данных требований не порождает гражданско-правовых последствий для лица, обратившегося в суд, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению по нормам КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, или их должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в частности предусмотрено, что к полномочиям органов опеки и попечительства относятся:

- установление опеки или попечительства;

- информирование граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, о возможных формах устройства ребенка в семью, об особенностях отдельных форм устройства ребенка в семью, о порядке подготовки документов, необходимых для установления опеки или попечительства либо устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, а также оказание содействия в подготовке таких документов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - Правила).В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановка его на учет орган опеки и попечительства в силу пункта 8 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных ГК РФ и СК РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

Согласно пункту 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

На основании заявления об осуществлении опеки на возмездной основе орган опеки и попечительства принимает решение о назначении опекуна, исполняющего свои обязанности возмездно, и заключает договор об осуществлении опеки в порядке, установленном Правилами заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в орган опеки и попечительства ФИО1 муниципального района <адрес> с заявлением о передаче ей под опеку малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, как следует из текста данного заявления, ФИО2 также указано на такую форму передачи ей под опеку ребенка, как «на возмездной основе».

ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства проведено обследование условий жизни ФИО2, по результатам которого составлен и утвержден акт обследования об удовлетворительных жилищно-бытовых условиях в обследуемой квартире.

Согласно протоколу № заседания опекунского ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии ФИО2, решено рекомендовать управлению опеки и попечительства отказать ей в установлении опеки на ребенком, ввиду того, что он на данный момент не является оставшимся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письменное уведомление № с информацией о состоявшемся решении опекунского ФИО1 и причинах принятия такого решения – наличии у ребенка родителей. Также заявитель была поставлена в известность о необходимости приведения поданного ею заявления в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями. В частности указывалось на наличие в заявлении предлагаемых к установлению опеки двух ее форм – возмездной и безвозмездной, что, по мнению уполномоченного органа, вызывало неопределенность в вопросе о виде акта, подлежавшего вынесению по результатам рассмотрения данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в управление опеки и попечительства ФИО1 муниципального района <адрес> поступило заявление представителя заявителя, в котором заявлено требование о предоставлении ему акта обследования условий жизни ФИО2, акта о назначении опекуна или об отказе в этом, решения опекунского ФИО1 (возвратить весь представленный от ДД.ММ.ГГГГ пакет документов).

Письменным уведомлением управления опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ запрошенные представителем заявителя документы были ему возвращены.

Таким образом, требование административного истца в заявленной им форме о признании незаконным бездействия управления опеки и попечительства ФИО1 муниципального района <адрес> удовлетворено быть не может, так как бездействие административного ответчика в части рассмотрения заявления административного истца отсутствует.

Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» утверждена форма заявления гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (приложение №).

Данная форма заявления предусматривает выраженный заявителем вид передачи ему под опеку ребенка путем проставления в соответствующей графе заявления отметки. Как было указано выше, в поданном ДД.ММ.ГГГГФИО2 заявлении было отмечено на необходимость передачи ей под опеку ребенка в двух формах – на возмездной и безвозмездной основе. О данном обстоятельстве, как исключающем возможность вынесения соответствующего акта, ввиду неопределенности требований заявителя, заявитель была проинформирована письменным уведомлением.

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления, наделенными отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, государственной услуги.

Пунктом 2.11 данного Административного регламента предусмотрены требования к документам, подлежащим представлению заявителем:

- представленные документы должны соответствовать перечню документов, указанному в пункте 2.8 Административного регламента;

- данные в представленных документах не должны противоречить друг другу;

- документы не должны содержать подчисток либо приписок, зачеркнутых слов или иных не оговоренных в них исправлений, а также серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание.

Согласно пункту 3.2.6. Административного регламента, в случае обнаружения органом опеки и попечительства недостоверных сведений в представленных документах им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, которое направляется заявителю письмом, телефонограммой или посредством электронной почты.

Как установлено в судебном заседании, о выявленных в поданном заявлении недостатках ФИО2 (ее представитель) была уведомлена, на основании последующего поданного ее представителем заявления, ранее представленные документы ей были возвращены.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что возвращением документов заявителю на основании поданного им заявления, у административного ответчика была устранена обязанность по вынесении предусмотренного пунктом 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан акта.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, вследствие чего заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия управления опеки и попечительства ФИО1 муниципального района <адрес>, возложении на ответчика обязанности издать акт о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ.