Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области, а также представителя административного ответчика УФССП по Калужской области Каневской И.В.

административного ответчика заместителя начальника отделения -

заместителя старшего судебного пристава Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области, а также представителя административных ответчиков Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП по Калужской области Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Амелькина Ивана Анатольевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2023 года административный истец Амелькин И.А. обратился в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области, неоднократно уточняя который, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каневской И.В. в части вынсения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, обязать УФССП России по Калужской области осуществить возврат денежных средств в сумме 3 148 рублей 65 копеек, признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Родиной Ю.А. в части вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возобновлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, постановления о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Людиновском РОСП УФССП России по Калужской области находится

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,возбужденное Степичевой А.И. на основании исполнительного документапостановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №-ИП предмет исполнения:

исполнительский сбор 42 644 рубля.

В ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда по делу № отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Амелькиным И.А. направлено через портал «Госуслуги» заявление с требованием о прекращении исполнительного производства, отмене исполнительных действий в виде наложения ареста на принадлежащие ему денежные средства, осуществления возврата денежных средств, удержанных в пользу получателя УФК по Калужской области, а также определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг административным истцом получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства). Полагает, что судебный пристав - исполнитель должен был ДД.ММ.ГГГГ немедленно прекратить исполнение исполнительного документа, а 18 сентября вынести постановление о прекращении исполнительного производства. В отсутствие в настоящий момент каких-либо законных оснований, продолжается списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло вынесение незаконного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и продолжения применения судебным приставом дальнейших мер принудительного взыскания в отсутствие на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу через портал Госуслуг доставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, хотя должник в боевых действиях не участвовал и о приостановлении исполнительного производства не просил.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП по причине прекращения обстоятельств приостановления. В этот день вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, которое административному истцу не направлялось и не получено им.

Административный истец Амелькин И.А., его представитель Лунина М.А., своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Согласно телефонограмме представитель административного истца

Лунина М.А. просила слушание по делу отложить, в связи с занятостью в Арбитражном суде Калужской области.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, поскольку о дне слушания дела она была извещена судом заблаговременно и надлежащим образом, доказательств невозможности участия в судебном заседании суду не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП по Калужской области, а также представитель УФССП по Калужской области Каневская И.В. в судебном заседании иск не признала, суду дала объяснения аналогичные изложенному в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с Амелькина И.А. исполнительского сбора в размере 42 644 рублей, поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке им выполнены не были. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора заочное решение Калужского районного суда отменено не было, новое решение по делу также не было принято. У судебного пристава имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора. Основания для прекращения исполнительного производства на момент обращения Амелькина И.А. в службу судебных приставов отсутствовали.

По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было окончено основное исполнительное производство, а исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство в соответствии с законом. Административному истцу и его представителю в устной и письменной форме был разъяснен порядок возврата излишне взысканных денежных средств, а также порядок прекращения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, однако никаких действий с их стороны не последовало. Все действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», нарушения прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административный ответчик заместитель начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП по Калужской области Родина Ю.А.,

одновременно представляющая интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области иск не признала. Суду пояснила, что действительно ею были вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с Амелькина И.А. с целью не допустить излишнего взыскания с него денежных средств в тот период, когда дело рассматривается в суде. Поскольку текст постановлений вводится в автоматическом режиме, то там действительно была допущена техническая опечатка о том, что должник является участником боевых действий, затем эти ошибки были устранены.

Что касается действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора, то они выполнялись в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав Амелькина И.А. допущено не было, ему разъяснялся порядок возврата излишне взысканных денежных средств, а также порядок прекращения исполнительного производства.

Выслушав объяснения административных ответчиков Каневской И.В., Родиной Ю.А., представляющих также интересы административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России Арсеевой О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом Калужской области, в отношении должника Амелькина И.А. о взыскании с него денежных средств в сумме 609 200 рублей в пользу ФИО9, должнику был установлен срок для добровольного исполнения. Копия постановления направлена в адрес должника посредством портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получена им и прочитана.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России ФИО8 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 42 644 рубля. Копия данного постановления направлена в адрес должника посредством портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получена им и прочитана.

апреля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено по заявлению взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ также посредством портала Госуслуг, прочитано им в тот же день.

апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России ФИО7 было возбуждено исполнительное

производство №-ИП в отношении Амелькина И.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 42 644 рубля, срок для добровольного исполнения не устанавливался. Копия постановления направлена должнику посредством портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день прочитана должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника Амелькина И.А., хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», ООО «ХФК Банк», АО «Тинькофф Багнк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю Каневской И.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области поступило заявление Амелькина И.А., содержащее просьбу о прекращении исполнительного производства №-ИП, отмене исполнительных действий в виде наложения ареста на денежные счета и обращения взыскания на денежные средства, а также возврате денежных средств, к которому была приложена копия определения Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 к Амелькину И.А., ООО «Пятое колесо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Каневской И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Амелькину И.А. отказано в удовлетворении данного ходатайства, разъяснен порядок отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Копия постановления направлена должнику электронной почтой. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Каневской И.В. отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Амелькина И.А., хранящиеся на счетах в кредитных организациях.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Родиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Амелькина И.А. было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, основанием приостановления указано участие должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Родиной Ю.А. указанное исполнительное производство возобновлено. В этот же день исполнительное производство вновь приостановлено по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

В счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП с Амелькина И.А. с его счета в ПАО «Сбербанк» взыскано на ДД.ММ.ГГГГ 3398 рублей 65 копеек.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение по делу по иску ФИО9 к Амелькину И.А., ООО «Пятое колесо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО9 к ООО «Пятое колесо», ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Привлеченный ранее по указанному делу в качестве ответчика Амелькин И.А. определением суда исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ответчиков Каневской И.В., Родиной Ю.А., копиями: выписки по счету дебетовой карты, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об их отправлении и получении, заявления Амелькина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прекращении исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о его отправлении и получении, копии определения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об отмене заочного решения, дополнений к нему, постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и ными исследованными судом материалами дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска,

рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов й должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей (часть

3).

На оснований части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Амелькина И.А. судебным приставом -исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателя ФИО9 в размере 609 200 рублей. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, эти требования должником исполнены не были. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 42 644 рубля.

В связи с окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Амелькина И.А. денежных средств в пользу ФИО11 по заявлению взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительского сбора в сумме 42 644 рубля в соответствии с частью 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя направлялись в адрес административного истца посредством портала Госуслуг и были им получены, что не оспаривалось в суде.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Людиновское РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, возвращении ему удержанных по исполнительному производству денежных средств, сославшись на то обстоятельство, что определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение этого же суда о взыскании с него задолженности в пользу ФИО9

На основании пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве", в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист., отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным

приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Как установлено судом административным истцом судебному приставу исполнителю в обоснование заявления о прекращении в отношении него исполнительного производства была представлена копия определения Калужского районного суда Калужской области об отмене заочного решения, что не является окончательным судебным актом по делу. Решение суда по делу по иску ФИО9 к ООО «Пятое колесо», ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств было принято ДД.ММ.ГГГГ и как не обжалованное в установленный законом срок вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (что следует из сведений полученных судом с официального сайта Калужского районного суда Калужской области). Таким образом, у судебного пристава-исполнителя на момент обращения Амелькина И.А. с заявлением о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали законные основания для принятия такого решения, как и принятия решения о возврате удержанных с него сумм в погашение задолженности по исполнительскому сбору.

При этом суд учитывает положения пункта 2 части 10, части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа; возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 №550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как установлено судом административный истец в Людиновский РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о возврате излишне удержанных сумм исполнительского сбора в связи с принятием по гражданскому делу нового решения и вступлением его в законную силу не обращался, однако не лишен возможности после вступления решения суда в законную силу обратиться с таким заявлением.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Родиной Ю.А. были вынесены постановления о приостановлении исполнительного

производства №-ИП, возбужденного в отношении Амелькина И. А., также ею были вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Административным истцом и его представителем не представлено суду доказательств того, что указанными действиями заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Родиной Ю.А. нарушены права Амелькина И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Амелькину Ивану Анатольевичу в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 19 февраля 2024 года.