Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца – Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Леонтьева Р.А. и Шаймиевой С.Ю.,

руководителя Базарно-Карабулакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Либермана С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Базарно-Карабулакскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

установил:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным представление следователя Базарно-Карабулакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Равдугиной К.В. от 19.06.2023 по уголовному делу №12202630010000008 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления по уголовному делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе расследования уголовного было установлено, что неустановленные лица на территории ООО ЗК «Авангард» в с. Усовка Воскресенского района Саратовской области, осуществляли деятельность по прокату спортивного инвентаря (тюбинга) и катанию с тюбинг-трассы с установленной безопорной буксировочной канатной дорогой, которая эксплуатировалась без регистрации в государственном органе как опасный производственный объект (далее – ОПО), что повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетнего 02.01.2023.

В представлении указано, что совершению указанного преступления способствовало отсутствие со стороны должностных лиц Средне-Поволжского управления Ростехнадзора контроля в области эксплуатации ООО ЗК «Авангард» опасного производственного объекта.

Согласно выписке из Реестра опасных производственных объектов (далее - Реестр ОПО) за ООО ЗК «Авангард», ИНН 6454106880, зарегистрирован ОПО: канатная дорога, peг. №А51-07150-0001, дата peг. 12.10.2022, IV класс опасности.

В соответствии с ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в отношении опасных производственных объектов IV класса опасности плановые выездные проверки федерального государственного надзора в области промышленной безопасности не проводятся.

Таким образом, до момента регистрации ОПО в Реестре действия нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности на ООО ЗК «Авангард» не распространялись.

Также отсутствовали полномочия у Управления по контролю за деятельность ООО ЗК «Авангард» по эксплуатации канатной дороги.

Основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренные ст. 57 Закона № 248-ФЗ в отношении канатной дороги ООО «ЗК «Авангард» у Средне-Поволжского управления Ростехнадзора также отсутствовали.

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам иска. Также пояснили, что указание в представлении на бездействие должностных лиц Ростехнадзора, способствовавшее совершению преступления, не соответствует действительности, так как постановка на учет ОПО является обязанностью его собственника. Канатная дорога, эксплуатируемая ООО ЗК «Авангард», поставлена на учет после даты совершения преступления, относится к IV классу опасности, и в отношении нее проведение плановых проверочных мероприятий со стороны Ррстехнадзора законом вообще не предусмотрено. Внеплановые проверочные мероприятия могут был проведены только при аварии на ОПО либо в иных аналогичных случаях. Кроме того, Леонтьев Р.А. как представитель Ростехнадзора принимал участие в осмотре месте происшествия - территории ООО ЗК «Авангард» после обрыва троса и причинения телесных повреждений ребенку и именно он указал следователю на факты нарушений требований безопасности при эксплуатации канатной дороги.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласен, полагает представление законным и обоснованным, поскольку оно направлено не на выявление виновных в аварии, а на недопущение подобных происшествий в будущем.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами в рамках уголовного дела №12202630010000008 следователем Базарно-Карабулакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Равдугиной К.В. 19.06.2023 в адрес Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления по уголовному делу. В данном представлении указано, что неустановленные лица на территории ООО ЗК «Авангард» в с. Усовка Воскресенского района Саратовской области, осуществляли деятельность по прокату спортивного инвентаря (тюбинга) и катанию с тюбинг-трассы с установленной безопорной буксировочной канатной дорогой, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем 02.01.2022 в период времени с 14 до 16 час. малолетний Давыдушкин А.М., 2016 года рождения, находясь на тюбинг-трассе ООО ЗК «Авангард» получил телесные повреждения в области лица сорвавшимся буксировочным тросом от безопорной буксировочной канатной дороги, которая эксплуатировалась без регистрации в государственном органе как опасный производственный объект.

В данном представлении указано, что совершению данного преступления на территории ООО ЗК «Авангард» способствовало отсутствие со стороны должностных лиц Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору контроля в области эксплуатации ООО ЗК «Авангард» опасного производственного объекта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В абзаце третьем п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что обоснование безопасности опасного производственного объекта направляется организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре.

Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

В соответствии с п. 5 Порядка регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. В случае если регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба безопасности Российской Федерации, указанные сведения представляются на бумажном носителе. В силу пунктов 8 и 10 данного Порядка, ведение государственного реестра возложено на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая в пределах своих полномочий обеспечивает:

а) разработку и утверждение единых методологических и программно-технологических принципов регистрации объектов в государственном реестре и ведения этого реестра;

б) регистрацию, в том числе территориальными органами, объектов в государственном реестре (за исключением объектов, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов);

в) оформление и выдачу свидетельств о регистрации объектов в государственном реестре;

г) ведение государственного реестра;

е) проведение научных, методических и технических разработок, связанных с регистрацией объектов в государственном реестре и ведением этого реестра;

ж) координацию работы федеральных органов исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов;

з) утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра, а также формы свидетельства о регистрации объектов в государственном реестре.

Согласно выписке из Реестра опасных производственных объектов за ООО ЗК «Авангард» 12.10.2022, зарегистрирован опасный производственный объект IV класса опасности - канатная дорога, регистрационный № А51-07150-0001.

Порядок проведения проверок в отношении организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, определен Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно п. 8 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», для федерального государственного надзора в области промышленной безопасности устанавливаются следующие особенности применения системы оценки и управления рисками при проведении плановых контрольных (надзорных) мероприятий:

а) в отношении опасных производственных объектов I или II класса опасности проведение плановых выездных проверок осуществляется не чаще одного раза в год;

б) в отношении опасных производственных объектов III класса опасности проведение плановых выездных проверок осуществляется не чаще одного раза в три года;

в) в отношении опасных производственных объектов IV класса опасности плановые выездные проверки не проводятся.

Таким образом, проведение плановых проверок в отношении опасного производственного объекта IV класса опасности действующим законом не предусмотрено.

Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий предусмотрены ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а именно:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При наличии соответствующего положения в федеральном законе о виде контроля возможно проведение внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в случае поступления от контролируемого лица в контрольный (надзорный) орган информации об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности), осуществляемых в рамках разрешительных режимов в формах лицензирования, аккредитации, сертификации, включения в реестр, аттестации, прохождения экспертизы и иных разрешений, предусматривающих бессрочный характер действия соответствующих разрешений. Предмет внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в случае, предусмотренном настоящей частью, ограничивается оценкой устранения нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности).

Таким образом, основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении канатной дороги ООО «ЗК «Авангард» у административного истца также отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В обжалуемом представлении имеется указание на факт совершения преступления и на то, что совершению данного преступления способствовало отсутствие со стороны должностных лиц Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору контроля в области эксплуатации ООО ЗК «Авангард» опасного производственного объекта, однако, судом установлено, что какого-либо опасного бездействия, способствовавшего совершению преступления на территории ООО ЗК «Авангард» со стороны административного истца допущено не было, в связи с чем указание на данный факт не может содержаться в представлении. В остальной части представление является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, соблюден.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Базарно-Карабулакскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления удовлетворить в части.

Исключить из представления следователя Базарно-Карабулакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Равдугиной К.В. от 19 июня 2023 г. по уголовному делу №12202630010000008 указание на то, что совершению преступления 02 января 2022 г. на территории ООО ЗК «Авангард» способствовало отсутствие со стороны должностных лиц Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору контроля в области эксплуатации ООО ЗК «Авангард» опасного производственного объекта.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 августа 2023 г.

Судья И.В. Никулина