Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дмитрикова Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Каневской И.В., Людиновскому РОСП УФССП по Калужской области, Управлению ФССП по Калужской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и отказе в приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2021 года в Людиновский районный суд поступило административное исковое заявление Дмитрикова С.М., в котором истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Каневской И.В. от 01.04.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Каневскую И.В. приостановить исполнительное производство № до рассмотрения ходатайства о рассрочке исполнения решения суда и кассационной жалобы на указанное решение.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было учтено, что на решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, 22.03.2021 г. истцом была подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении действия судебного акта, 31.03.2021 г. истцом было подано ходатайство о рассрочке исполнения решения суда.

13 мая 2021 г. истец обратился в адрес административного ответчика с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № до рассмотрения ходатайства о рассрочке исполнения решения суда и кассационной жалобы на указанное решение. В нарушение положений ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный истец Дмитриков С.М., его представитель Рудов А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Административный ответчик - старший судебный пристав Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Грибченкова И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Каневская И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства по материалам дела не имеется, а также оснований, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства, по делу не имеется. Исполнительский сбор не обжаловался, розыск имущества не объявлялся в связи с наличием его достаточного количества для обращения взыскания.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Чеченкова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив сообщение о том, что Дмитриков С.М. является директором и учредителем ряда действующих организаций.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Володарского районного суда г. Брянска от 20.03.2019 года, вступившим в законную силу 09.02.2021 года, с Дмитрикова С.М. в пользу Чеченковой Е.В. в счет возмещения ущерба взыскано 182000 рублей. 12 марта 2021 года судом выдан исполнительный лист.

01 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Рябцевой Е.В. в отношении должника Дмитрикова С.М. возбуждено исполнительное производство №.

13 мая 2021 года Дмитриков С.М. обратился в Людиновский РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, обжаловано им в кассационном порядке, кроме того, в производстве Володарского районного суда г. Брянска находится его ходатайство об отсрочке исполнения указанного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Каневской И.В. от 13 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства Дмитрикову С.М. отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями сторон, материалами исполнительного производства №, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечень случаев, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, предусмотрен ст. 40 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обжалование судебного акта в кассационном порядке и обращение в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства либо для приостановления исполнительного производства вышеуказанными правовыми нормами не предусмотрены.

Постановление от 01 апреля 2021 года о возбуждении исполнительного производства и постановление от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дмитрикова С.М. о приостановлении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушения прав административного истца оспариваемыми постановлениями в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Дмитрикова С.М. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Дмитрикова Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Каневской И.В., Людиновскому РОСП УФССП по Калужской области, Управлению ФССП по Калужской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и отказе в приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года.