Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Ливинской Е.И. к Следственному управлению Следственного комитета России по Калужской области, руководителю Козельского межрайонного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Калужской области Гридневу Н.В. о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Ливинская Е.И. обратилась в Козельский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным представление и.о. руководителя Козельского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калужской области Гриднева Н.В. от 19 июня 2017 года, вынесенного в адрес Главы администрации МР «Козельский район» об устранении причин и условий способствующих совершению преступлений и других нарушений закона по уголовному делу № и обязать Гриднева Н.В. принести ей свои извинения публично по месту её работы в Администрации МР «Козельский район».

В судебном заседании административный истец Ливинская Е.И. административное исковое заявление поддерживает полностью по указанным в заявлении обстоятельствам, просит удовлетворить.

Административный ответчик СУ СК России по Калужской области в судебное заседание на представительство своих интересов выдал доверенность № от 23.10.2017 года и поручил руководителю Козельского МСО СУ СК России по Калужской области Гридневу Н.В. представлять в данном деле интересы СУ СК России по Калужской области.

Административный ответчик Гриднев Н.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил возражения, согласно которым в производстве Козельского МСО СУ СК РФ по Калужской области находится уголовное дело № от 24.04.2017 года, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. В рамках представленного ч. 2 ст. 158 УПК РФ права 19.06.2017 года им как и.о. руководителя Козельского МСО СУ СК РФ по Калужской области в администрацию МР «Козельский район» внесено представление об устранении причин и условий способствующих совершению преступлений и других нарушений закона, в котором обоснованно указано о ненадлежащем исполнении должностным лицом Ливинской Е.И. своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к работе, а также слабом контроле за её деятельностью со стороны руководства Отдела опеки и попечительства, а также других должностных лиц органов профилактики Козельского района Калужской области. Указанное представление 29.06.2017 года в администрации МР «Козельский район» рассмотрено и, согласно письменного ответа, в целях организации эффективной совместной деятельности органа опеки и различных ведомств, разработан механизм по оперативному обмену информацией при выявлении фактов жестокого обращения в отношении несовершеннолетних, усилена работа по повышению информационно-просветительской деятельности, направленной на профилактику жестокого обращения с детьми, а также приняты меры по повышению доступности оказания помощи пострадавшим несовершеннолетним и их семьям. Считает, что довод истца о том, что в связи с указанием в обжалуемом представлении о совершении ею преступления нарушено её право на презумпцию невиновности, не обоснован, поскольку в представлении отсутствует констатация о виновности Ливинской Е.И., лишь указаны обстоятельства, которые установлены в ходе проведения предварительного следствия по делу.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В описательно-мотивировочной части представления указываются: - фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления); - выявленные дознавателем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов; - доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В резолютивной части представления указываются: - конкретные профилактические меры, которые, по мнению дознавателя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств. способствовавших совершению преступления; - срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления дознавателя о принятых мерах; - предупреждение о возможности применения к лицу, на которое возлагается обязанность по рассмотрению и исполнению представления в случае умышленного невыполнения законных требований дознавателя, мер административного воздействия; порядок обжалования представления.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2017 года в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и.о. руководителя Козельского МСО СУ СК России по Калужской области Гридневым Н.В. в адрес Главы администрации МР «Козельский район» Слабовой Е.В. направлено представление с предложением безотлагательного его рассмотрения, усиления контроля за действиями (бездействиями) должностных лиц администрации муниципального района «Козельский район» с целью недопущения повторения подобных нарушений и решением вопрос об ответственности лиц, виновных в нарушении норм закона, о чем уведомить не позднее одного месяца со дня вынесения.

Из содержания указанного представления следует, что в ходе предварительного расследования установлено следующее: в марте 2015 года в рамках уголовного дела по факту избиения несовершеннолетнего П.ДД.ММ.ГГГГ года рождения его отцом Поповым Г.В., Ливинской Е.И. как должностному лицу, наделенному широким кругом служебных полномочий организационно-распорядительного и властного характера по обеспечению защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, нуждающихся в государственной защите, уполномоченному доверенностью Главы администрации МР «Козельский район» представлять интересы в качестве законного представителя несовершеннолетнего, стало достоверно известно, что ранее судимый за совершение преступления против жизни другого родителя Попов Г.В. неоднократно подвергал избиению своего несовершеннолетнего сына Попова Н.Г., жестоко обращался с ним, воспитанием не занимался. Никаких мер по факту предпринято не было, в результате 04 апреля 2017 года Попов Г.В. нанес своему сыну Попову Н.Г. не менее трех ударов ножом в жизненно важные органы, причинив ранения, отчего наступила смерть Попова Н.Г.

В представлении сделан вывод, что в результате бездействия Ливинской Е.И., являющейся должностным лицом, формализма проявленного в работе, стало возможным длительное нарушение прав и свобод несовершеннолетнего Попова Н.Г., оказавшегося в трудной жизненной ситуации.

Совершению преступления способствовал слабый контроль за деятельностью Ливинской Е.И. со стороны руководства отдела опеки и попечительства, а также других должностных лиц органов профилактики Козельского района.

Предъявляя исковые требования, административный истец ссылается на то, что в содержании представления указано на совершение ею преступления, Гриднев Н.В. грубо нарушил её конституционные права как специалиста, должностного лица на труд, на честное имя и деловую репутацию, при вынесении представления он незаконно и необоснованно в утвердительной форме констатировал указанные в представлении факты, по сути обвинив её в совершении преступления, что нарушает презумпцию невиновности.

Указанные доводы Ливинской Е.И. являются не обоснованными и требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что уголовное дело, по которому внесено представление в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, будет направлено в суд для рассмотрения по существу, а само представление не является актом, устанавливающим виновность лица в смысле, предусмотренном статьей 49 Конституции РФ, не является основанием для привлечения Ливинской Е.И. к уголовной ответственности, а потому не нарушает прав заявителя, поскольку фактически в нем содержатся обоснованные выводы о бездействии должностного лица Ливинской Е.И.

Обжалуемое представление во исполнение указанных правовых норм содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены должностными лицами, в том числе и административным истцом, Отдела опеки и попечительства Администрации МР «Козельский район», в чем именно заключается такое нарушение. Представление содержит сведения о том, каким образом ненадлежащая работа административного истца способствовала совершению преступления, в нем имеется указание на причинно-следственную связь между её бездействием и совершенным Поповым Г.В. преступления.

Абзацем 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Вышеуказанное представление, которое, по мнению истца, содержит не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, хотя и является процессуальным решением, однако само по себе, напрямую, не связано с осуществлением уголовного преследования, а направлено исключительно на выполнение одной из задач уголовного законодательства, предусмотренных статьей 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – предупреждение преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Ливинской Е.И. в удовлетворении заявленных требований к Козельскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Калужской области, и.о. руководителя Козельского межрайонного отдела СУ СК России по Калужской области Гридневу Н.В. о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления от 19.06.2017 года, вынесенного в адрес Главы администрации МР «Козельский район» по уголовному делу № и в наложении обязанности на и.о. руководителя Козельского межрайонного отдела СУ СК России по Калужской области Гриднева Н.В. о принесении извинений Ливинской Е.И. публично по месту работы в Администрации МР «Козельский район».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий