Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микулич М.Н. об оспаривании действий Главного Управления МВД России по Саратовской области, выразившихся в нарушении требований административного регламента, регулирующего порядок оформления и выдачи загранпаспортов,

установил:

Микулич М.Н. обратилась в Энгельсский районный суд с административным иском к Главному Управлению МВД России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, в котором просит признать незаконными действия Главного Управления МВД России по Саратовской области, выразившиеся в допущенном нарушении требований Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче загранпаспортов, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября 2017 года № 864, в части выдачи 09 июля 2018 года Микулич М.Н. загранпаспорта, не соответствующего установленному образцу; возложить на Главное Управление МВД России по Саратовской области обязанность по замене выданного Микулич М.Н. загранпаспорта в установленный срок с момента его предъявления к замене.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 мая 2018 года через портал государственных услуг в электронном виде было подано заявление на выдачу загранпаспорта. В пункте оформления загранпаспорта 09 июля 2018 года данный документ был выдан. После приобретения турпутевки и при прохождении пограничного контроля в здании аэропорта «Курумоч» города Самары была проинформирована о том, что представленный загранпаспорт не соответствует установленному образцу, в нем отсутствует машиносчитываемая запись (буквенно-цифровой код), вследствие чего получила уведомление об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации. Считает, что должностными лицами ответчика, выдавшими загранпаспорт, не были исполнены положения Административного регламента МВД РФ по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, вследствие чего Микулич М.Н. понесла убытки, связанные с оплатой турпутевки и невозможностью ее использования.

В судебном заседании Микулич М.Н. заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Кутисова О.Р., представляющая интересы административного ответчика на основании выданной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав при этом, что в Управлении была проведена служебная проверка по данному факту, по результатам которой было установлено наличие технической ошибки при изготовлении загранпаспорта. Данная ошибка не была своевременно выявлена должностным лицом, выдавшим паспорт ввиду большого объема выдаваемых за рабочий день документов. Препятствий для обмена административному истцу выданного ей недействительного документа не имеется.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела заграничных паспортов ФИО подтвердила, что 09 июля 2018 года административному истцу был выдан загранпаспорт с недостающими в нем обязательными сведениями, вследствие чего признан недействительным. Данное обстоятельство обусловлено большой загруженностью сотрудников отдела в течение всего рабочего дня. Препятствий для обмена административному истцу выданного ей недействительного документа не имеется.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что 18 мая 2018 года через портал государственных услуг в электронном виде Микулич М.Н. было подано заявление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области на выдачу загранпаспорта.

В пункте оформления загранпаспорта УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Микулич М.Н. 09 июля 2018 года данный документ был выдан.

При прохождении пограничного контроля 22 июля 2018 года в здании аэропорта «Курумоч» города Самары Микулич М.Н. была проинформирована о том, что представленный ею загранпаспорт не соответствует установленному образцу, в нем отсутствует машиносчитываемая запись (буквенно-цифровой код), вследствие ей было вручено уведомление об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (документ не соответствует установленному образцу).

Несоответствие выданного 09 июля 2018 года Микулич М.Н. загранпаспорта установленному образцу административным ответчиком не оспаривается и подтверждено в судебном заседании начальником отдела заграничных паспортов УВМ ГУ МВД России по Саратовской области.

Приказом МВД России от 16 ноября 2017 года № 864 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 163.3, 163.4 и 165 названного Административного регламента, сотрудник, уполномоченный на выдачу паспорта, проверяет полноту и соответствие данных, указанных в выдаваемом паспорте, сведениям, указанным в заявлении о выдаче паспорта. Если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении о выдаче паспорта, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта. В случае выявления технического брака, несоответствия персональных данных заявителя, внесенных в паспорт, данным указанным им в заявлении о выдаче паспорта, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей, паспорт подлежит аннулированию путем проставления оттиска штампа «аннулировано». Заявителю оформляется новый паспорт без повторного предоставления заявителем документов, предусмотренных Административным регламентом. В этом случае государственная пошлина за оформление паспорта не взимается.

Пунктом 191 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

С учетом изложенного, суд находит доказанным то обстоятельство, что в нарушение положений приведенных пунктов Административного регламента должностным лицом ГУ МВД России по Саратовской области административному истцу был выдан документ (паспорт), не соответствующий установленному образцу, в результате чего было нарушено право Микулич М.Н. на выезд из Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данный вывод, в судебном заседании не предоставлено.

Результатов служебной проверки, а также данных о конкретном должностном лице, нарушившем требования Административного регламента, в судебном заседании также не предоставлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Микулич М.Н. к Главному Управлению МВД России по Саратовской области суд находит обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

признать незаконными действия Главного Управления МВД России по Саратовской области, выразившиеся в допущенном нарушении требований Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче загранпаспортов, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября 2017 года № 864, в части выдачи 09 июля 2018 года Микулич М.Н. загранпаспорта, не соответствующего установленному образцу.

Возложить на Главное Управление МВД России по Саратовской области обязанность по замене выданного Микулич М.Н. загранпаспорта в установленный срок с момента его предъявления к замене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>