Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Калужской области, министру сельского хозяйства Калужской области ФИО2 об оспаривании действий, связанных с рассмотрением обращения,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2021 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Калужской области о признании ответа от 22 марта 2021 года № 03-19/89 на его обращение от 19 февраля 2021 года не соответствующим нормам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку ответ не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В порядке, предусмотренном ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен министр сельского хозяйства Калужской области ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Калужской области по доверенности ФИО3, считая требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик министр сельского хозяйства Калужской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине участия в ранее запланированных мероприятиях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2021 года ФИО1 направил в адрес Губернатора Калужской области обращение с предложением внести на рассмотрения в Государственную Думу Российской Федерации проект новой редакции Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» с возвращением в него первоначальной редакции п. 1 ст. 32 данного Закона.

Указанное обращение 03 марта 2021 года переадресовано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» Министерству сельского хозяйства Калужской области.

22 марта 2021 года административным ответчиком истцу дан письменный ответ № 03-19/89, из которого видно, что должностными лицами министерства, ответственными за подготовку ответа, проведен анализ п. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 32 первоначальной редакции Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и даны разъяснения относительно организационно-правовых форм деятельности кооперативов, о порядке формирования себестоимости продукции; сделан вывод о нецелесообразности внесения в законодательство предложенных изменений.

При этом, как следует из представленных в материалы административного дела документов, в число материалов, по результатам рассмотрения которых, в том числе принималось решение и давался ответ, входили сопроводительное письмо с пояснениями относительно порядка рассмотрения обращения истца, заключение Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Калужской области «Агроревсоюз», мнение Комитета по агропромышленному комплексу Законодательного собрания Калужской области по предложению истца, ранее направленного в данный орган, из которых видно, что ранее истец неоднократно обращался с аналогичными предложениями внесения изменений в законодательство не только в министерство, но и в другие государственные органы, которые также не поддержали предложения.

10 января 2020 года ФИО1 обращался с аналогичным предложением в Администрацию Губернатора Калужской области, которое было переадресовано Министерству сельского хозяйства Калужской области. Письмом от 06 февраля 2020 года истцу был дан ответ, в котором сообщалось, что министерство не поддерживает его предложение. Данный ответ не обжалован истцом.

Согласно карточке обращения ФИО1 из программы «Садко. Обращения граждан», его обращение рассмотрено должностными лицами разных отделов министерства.

Кроме того, Прокуратурой Калужской области проводилась проверка соблюдения требований законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 Нарушений требований закона в части всесторонности и объективности рассмотрения не выявлено, что подтверждается ответом надзорного органа № 7-189-2021 от 26 апреля 2021 года.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, принимая во внимание, что обращения ФИО1 были зарегистрированы, рассмотрены с подготовкой и направлением заявителю мотивированного ответа по существу поставленных в нем вопросов в установленные сроки и в пределах полномочий должностных лиц органов государственной власти, суд не усматривает в действиях административных ответчиков нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Калужской области, министру сельского хозяйства Калужской области ФИО2 об оспаривании действий, связанных с рассмотрением обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 30 июля 2021 года.