ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-1-611/20 от 23.10.2020 Собинского городского суда (Владимирская область)

Дело № 2а-1-611/2020

УИД 33RS0017-01-2020-001309-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при помощнике судьи Осовской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области к Аргани ФИО1 о взыскании задолженности по уплате торгового сбора и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аргани ФИО1 о взыскании задолженности по уплате торгового сбора в размере 30 000 рублей и пени в размере 840 рублей.

В обоснование административного иска указано, что по состоянию на 4 августа 2020 г. у Аргани ФИО1, состоящего на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области, образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в вышеуказанном размере за 2016 г. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались, Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области утратила возможность взыскания задолженности по уплате обязательных платежей в связи с истечением установленного срока взыскания.

Одновременно Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, в котором в качестве уважительной причины его пропуска указаны предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При этом ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик Аргани ФИО1 в судебное заседание также не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, указанному административным истцом (л.д. 5). Однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 28, 34) Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области Аргани ФИО1 на территории Владимирской области зарегистрированным не значится (л.д. 20).

В силу ст. 24 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 410 НК РФ торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Порядок и сроки уплаты торгового сбора установлены в ст.ст. 412-418 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (п. 9 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Данное требование в силу п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления и Определения от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 10 апреля 2003 г. № 5-П, от 21 апреля 2005 г. № 191-О-П, от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в силу ч. 4 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что с 28 октября 2014 г. по 25 декабря 2015 г. Аргани ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлся плательщиком торгового сбора.

Согласно требованию № 113, сформированному по состоянию на 15 декабря 2016 г., за Аргани ФИО1 числится задолженность по уплате торгового сбора в размере 30 000 рублей и пени в размере 840 рублей, которая должна быть оплачена в срок до 7 августа 2017 г. (л.д. 11).

По данному требованию предусмотренный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей истек 7 февраля 2018 г.

Материалы дела не содержат сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 11.1 КАС РФ о взыскании с Аргани ФИО1 торгового сбора (пени) в вышеуказанном размере. Таких обстоятельств судом также не установлено (л.д. 22-23, 26-27).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 14 августа 2020 г. (л.д. 13), то есть за пределами предусмотренных ст. 48 НК РФ сроков.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области срока обращения в суд.

В качестве уважительной причины пропущенного срока административный истец в ходатайстве о его восстановлении указывает на предпринимавшиеся налоговым органом попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Вместе с тем, административным истцом доказательств данному обстоятельству не представлено. Иных причин Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области в ходатайстве не приведено.

Пропуск срока на обращение в суд в данном случае является значительным, что противоречит требованиям разумности.

Следовательно, оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области в удовлетворении административных исковых требований к Аргани ФИО1 о взыскании задолженности по уплате торгового сбора в размере 30 000 рублей и пени в размере 840 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области в удовлетворении административных исковых требований к Аргани ФИО1 о взыскании задолженности по уплате торгового сбора в размере 30 000 рублей и пени в размере 840 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева