Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Районному отделу судебных приставов по Ершовскому району Саратовской области, судебным приставам-исполнителям ЕрмековуТалгатуЕргалиевичу, ФИО2, ДусалиевойАйжанеМухамбетовне, ФИО3 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава - исполнителя, о прекращении исполнительного производства,

установил:

административный истец ФИО1(с учетом увеличения требований) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование искауказал, что является должником по исполнительному производству от 06.03.2018г. №6245/18/64014-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 006879963 от 07.12.2015г. выданного Ершовским районным судом Саратовской области по делу №2-1285(1)/15, предметом исполнения являются алименты на содержание сына в размере 1/4 доли доходов, ежемесячно. Взыскателем по настоящему исполнительному производству является ФИО4.Постановлением от 06.03.2018г. №64014/18/24427 данное исполнительное производство было оконченос возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с заявлением взыскателя. Однако, постановлением от 13.06.2019г. Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области вновь было возбудено исполнительное производство №29876/19/64014-ИП по данному исполнительномуц листу. Считает, что действия Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области по прекращению исполнительного производства от 06.03.2018г. №6245/18/64014-ИП, о возбуждении исполнительного производства №29876/19/64014-ИП от 13.06.2019г. в отношении него были вынесены незаконно.

Так, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю судебные приставы Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области, не выявили ряд обстоятельств, которые существенно ущемили его права как должника, так как он не мог предположить, что оно может быть возбуждено в будущем, спустя много лет, что в период времени с момента окончания исполнительного производства до нового возбуждения исполнительного производства, он автоматически будет считаться должником, так как алименты с его заработной платы не удерживались долгое время. При новом возбуждении исполнительного производства он автоматически становится должником ввиду длительного не удержания с заработной платы алиментов. Правовой акт, обязывающий его откладывать 1/4 от заработной платы имеется, но обязанность по его исполнению возложена судебных приставов. Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 07.12.2015г. по делу №2-1285(1)/15 исполнялось судебными приставами Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области, законно и обоснованно до вынесения Постановления №6245/18/64014-ИП от 06.03.2018г.Мер к сокрытию источников своих доходов он не предпринимал. Образовавшаяся значительная сумма задолженности по уплате алиментов не позволяет ему в разумные сроки погасить ее, согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от 02.08.2019г. Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области, за период времени с 07.03.2018г. по 02.08.2019г., он обязан оплатить 106 476,35 руб.Кроме того, Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.08.2019г. Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области, было определено, что его работодатель обязан производить удержания из его заработной платы в размере 50% от его доходов, из которых 25% текущие алименты и 25% в счет погашения задолженности, взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.Кроме того, судебные приставы ограничили его в праве управления автомобилем в связи с имеющейся задолженностью по алиментам более 10 000 рублей, не исключаю, что судебные приставы применят меры запрета на выезд за границу РФ. Одновременно, удовлетворяя заявление ФИО4 об окончании исполнительного производства, судебный пристав не убедился в наличии достаточности денежных средств у нее содержание ребенка ФИО14, 10.04.2015года рождения, одновременно не оповестив органы опеки и попечительства, о том, что исполнительное производство №6245/18/64014-ИП от 06.03.2018г., будет окончено. Считает, что помимо ущемления его прав, были ущемлены права ребенка, которого лишили получения дополнительных денежных средств в виде алиментов от него, то есть действовали не добросовестно, без надлежащей степени заботливости и осмотрительности, взыскания платежей, имеющих особуюправовую природу. Судебный пристав Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области, принимая решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №6245/18/64014-ИП от 06.03.2018г. создает условия безнаказанного и неограниченного в правах взыскателя по отношению к должнику, позволяющему по своему усмотрению, оканчивать и снова возбуждать исполнительные производства.В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ) исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3-6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей, то есть только по достижению ребенка 18 лет. Считает, что судебный пристав грубо нарушил закон об исполнительном производстве ввиду того, что зачем надо было оканчивать исполнительное производство, если механизм взыскания будет продолжать свое действие, несмотря на наличие действующего исполнительного производства или оконченного.

Также считает, что судебный пристав Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области незаконно и необоснованно возбудил исполнительное производство, так как, согласно их расчету сумма задолженности по уплате алиментов с 07.03.2018г. по 02.08.2019г.г. составляет 106 476,35 руб. Он не согласен с задолженностью, так как, если бы судебные приставы Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области, возбудили исполнительное производствопри отсутствии задолженности, то его бы права не были ущемлены, или ФИО4 - взыскатель обратилась бы в адрес Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства без взыскания задолженности по уплате алиментов с 07.03.2018г. по 02.08.2019г.г. в размере 106 476,35 руб., что было бы целесообразно и обоснованно, ввиду личного волеизъявления взыскателяоб отказе в получения алиментов.

Также, судебный пристав, возбудив исполнительное производство 13.06.2019г., лишь 15.08.2019г. вынес Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. До настоящего времени не представляется возможным установить, отправил ли судебный пристав постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес моего работодателя и когда, установить не представляется возможным.Несвоевременная и нерасторопная работа службы судебных приставов с каждым месяцем заставляет быть все больше и больше становиться должником. Задолженность по неуплате алиментов увеличивается с каждым месяцем.Кроме того, возбудив исполнительное производство 13.06.2019г. судебный пристав лишь 02.08.2019г. вынес Постановление о расчете задолженность по алиментам. Уважительных причин бездействия на протяжении двух месяцев по вынесению Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и Постановления о расчете задолженность по алиментам ни мне, ни взыскателю не представлены.Постановление о расчете задолженность по алиментам от 02.08.2019г. отсутствует, формула расчета, методика расчета, отсутствует наименование производных чисел, то есть, как и на основании какой нормы Закона был проведен данный расчет, установить не представляется возможным. Его права в настоящем документе не перечислены. Почему именно период взыскания задолженности с 07.03.2018г. по 02.08.2019г., когда производство возбудили 13.06.2019г., я тоже не понимаю.

В этой связи, считает, что было бы законным и обоснованным принять заявление от взыскателя и отказать в его удовлетворении в силу не достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста или возбудить исполнительное производство, но без образовавшейся суммы задолженности за период 07.03.2018г. по 02.08.2019г.г. в размере 106 476,35 руб.

Кроме того, считает, что оснований для окончания исполнительного производства при взыскании алиментов, являются только: заключение брака между сторонами, взыскателем и должником, смерть должника, достижение ребенком восемнадцатилетнего возраста.

Кроме того, считает, что он пропустил срок для обжалования действий судебных приставов-исполнителей по уважительной причине, так как был на вахте в период с 18.09.2019r. по 01.10.2019г. и не смог в срок обжаловать данные постановления.

Просит суд:

- восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2019 № 29876/18/64014-ИП, постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 06.03.2019 № 6414/18/24427, постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.08.2019, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.08.2019 № 6414/19/220049;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ЕрмековаТалгатаЕргалиевича или начальника отдела - старшего судебного пристава Ершовского РОСП ФИО2 в части вынесения Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №64014/18/24427 от 06.03.2018г.;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ЕрмековаТалгатаЕргалиевича или начальника отдела - старшего судебного пристава Ершовского РОСП ФИО2 в части начисления задолженности по уплате алиментов за период с 07.03.2018г. по 02.08.20 ;.9г.г. в размере 106 476 рублей.

- исполнительное производство №29876/19/64014-ИП от 13.06.2019г. в части начисления задолженности по уплате алиментов за период с 07.03.2018г. по 02.08.2019г.г. в размере 106 476,35 руб. - прекратить.

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО7 :ы или начальника отдела - старшего судебного пристава Ершовского РОСП ФИО2 в частивынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства №29876/19/64014-ИП от 13.06.2019г.;

- признать незаконным действия заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ДускалиевойАйжанМухамбетовны или начальника отдела - старшего судебного пристава Ершовского РОСП ФИО2 в части вынесения или несвоевременного вынесения Постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.08.2019г.;

- признать незаконным действия заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ДускалиевойАйжанМухамбетовны или начальника отдела - старшего судебного пристава Ершовского РОСП ФИО2 в части вынесения или несвоевременного вынесения Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.08.2019г. №64014/19/2200449;

- признать незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ершовского РОСП ФИО2 в части опубликования в сети Интернет на официальном сайте службы судебных приставов сведений о наличии задолженности по исполнительному производству №29876/19/64014-ИП от 13.06.2019г. в размере 168 665,77 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и дополнении к нему, дополнил, что от судебных приставов-исполнителей не скрывался, при окончании исполнительного производства 06.03.2019 они должны были его предупредить, что он должен платить продолжать алименты. Приставы не имели право окончить до 18 лет ребенку исполнительное производство.

Подтвердил, что после окончания исполнительного производства он алименты не платил, хотя знал, что они взысканы решением суда, так как производство исполнительное было прекращено, кроме того, у него была устная договоренность с матерью ребенка, что она забирает исполнительный лист, а он не будет платить алименты, так как не видел ребенка, ему не давали с ним видеться.

Указывает, что узнал о задолженности в июне 2019 года, когда возбудили исполнительное производство, когда получил письмо. В июне 2019 года сообщал судебным приставам-исполнителям (устно), где работает, а направили исполнительный лист только 15.08.2019 по месту его работы. До этого, 08.08.2019 года он обращался к ответчику, чтобы ему направили оспариваемые постановления, постановления получил только через месяц - 08 или 09 сентября 2019 года. В десятидневный срок не успел обжаловать, так как пока собрал документы, нужно было ехать на работу, уехал на вахту 17.09.2019, приехал в Ершов -03.10.2019, 07.10.2019 подал иск в суд. В вышестоящих орган действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей не обжаловал.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая в своих интересах и интересах Ершовского РОСП, административные исковые требования не признала по доводам, указанным в возражении.Считает, что административные исковые требования предъявлены неосновательно, истец знал об окончании исполнительного производства в марте 2018 года по заявлению взыскателя. Ему простой почтой направлялось данная копия. При этом исполнительный лист был возвращен взыскателю в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Также,знал Базымао наличии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2019 еще в июле 2019. Данное исполнительное производство также было возбуждено по заявлению взыскателя. 15.08.2019 было вынесено постановление о применении меры принудительного исполнения - об обращении взыскания на заработную плату, когда истец сначала устно сообщил им о своем месте работы, а затем они запросили данные с указанного места работы - справку 19.08.2019.Повторно, по запросу истца, ему были направлены еще раз все оспариваемые постановления, которые были им получены 12.09.2019. В результате неуплаты должником алиментов, была начислена задолженность в размере 110 867 рублей 29 копеек, в расчете задолженности от02.08.2019была допущена техническая ошибка в данных по указанию долга за май 2018. При этом,сведений об оплате в этот период алиментов на содержание ребенка, истец не предоставил. Также не знает, как и где был распечатан скриншот о наличии задолженности у ФИО1 в размере 168 665 рублей 77 копеек. На день рассмотрения дела в суде на официальном сайте ФССП России – 12.11.2019 задолженность по алиментам у административного истца указана110 867 рублей 29 копеек.Также вины в размещении данных сведений на сайте, ее нет, так как ведение банка данных не находится в ее компетенции. Считает, что ФИО1 пропущен срок обжалования без уважительных причин, так как у него было предостаточно время подать жалобы.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в требованиях ФИО1 отказать, поддерживает все доводы, указанные в возражении иФИО2

Административные ответчики ФИО5, ФИО8, заинтересованное лицо ФИО19 (ФИО22 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы Судебных приставов по Саратовской областив судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено надлежащим образом, от него поступило возражение с просьбой отказать в требованиях.

В соответствии со ст. 150 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика и административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права административного истца. При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве»,задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, с административного истца решением Ершовскогорайонного суда Саратовской области от 07.12.2015 были взысканы алименты на содержание сына в размере ? части всех видов заработка, на основании которого был выписан исполнительный лист (л.д.44-45) и передан на принудительное исполнение в службу судебных приставов Ершовского РОСП.

По данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство № 6245/18/64014-ИП 06.03.2018.

Этой же датой в службу судебных приставов было подано взыскателем заявление о прекращении исполнительного производства (л.д.49).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч.1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии с Законом было вынесено 06.03.2018 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Довод административного истца о том, что исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.п. 3-6 ст. 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей, то есть по фактическому исполнению, в данном случае является несостоятельным, так как видно из постановления об окончании исполнительного производства, оно было окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 46 Закона, то есть ФИО1 неверно трактован подлежащий применению Закон.

Также несостоятелен довод его и о том, что судебный пристав-исполнитель должен был при удовлетворении заявления взыскателя о возврате исполнительного документа убедиться в наличии достаточности денежных средств у нее на содержание ребенка, оповестить орган опеки и попечительства о том, что исполнительное производство № 6245/18/64014-ИП от 06.03.2018 будет окончено, что бездействием были нарушены его права, а также ущемлены права ребенка наполучение дополнительных денежных средств в виде алиментов с него, что это создает условия безнаказанного и неограниченного в правах взыскателя по отношению к должнику, позволяющему по своему усмотрению, оканчивать и снова возбуждать исполнительное производство, не основаны на законе, так как действующим законодательством данные действия не возложены обязанностью на судебного пристава-исполнителя, а обязанности по содержанию детей возложены на их родителей.

Так, согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Предметно суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей конкретизируются нормами главы 13 Семейного кодекса РФ (далее- СК РФ), регулирующей алиментные обязательства родителей.

П. 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что алименты взысканы по решению суда, вступившим в законную силу, то есть на ФИО1 возложена обязанность уплачивать на содержание ребенка ежемесячные платежи – алименты.

Ч.1 ст. 1 Закона определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, то есть судебный пристав-исполнитель действует только в рамках принудительного исполнения решения суда.

Возвращение исполнительного документа по предусмотренному основанию взыскателю никак не нарушает права административного истца, при этом данное возвращение не освобождает его от обязанности исполнения решения суда в полном объеме, то есть на уплату ежемесячных платежей без нарушения чьих либо прав (своих или ребенка).

При этом также, суд учитывает сообщение суду административным истцом о том, что ему было известно о решении взыскателя забрать исполнительный лист, условием которого было –ФИО1 не платит алименты, не будет общаться вребенком, а взыскатель – забирает исполнительный документ.

Данное условие дает возможность суду сделать вывод о недобросовестности со стороны административного истца, о его желании избежать денежных трат на содержание ребенка, в том числе в добровольном порядке.

Поэтому, несостоятелен довод административного истца и в плане того, что при окончании производства он никак не мог предположить, что оно может быть возбуждено в будущем, что автоматически при возбуждении исполнительного производства он будет считаться должником до погашения долга по алиментам за время отсутствия принудительного взыскания, так как условия прекращения (со слов ФИО1), противоречат всем нормам права, при этомФИО1 достоверно известно о необходимости уплаты алиментов на ребенка решением суда.

Рассматриваядоводыистцаотом,что в ходе исполнительного производства судебныеприставы-исполнители бездействовали, не принимали мер по исполнению исполнительного производства при его окончании по заявлению взыскателя, суд также приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства ", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае оснований для признания бездействия незаконными, не имеется, так как сразу после его возбуждения 6.03.2018 оно по просьбе взыскателя было окончено, а исполнительный документ в соответствии с действующим законодательством – возвращен взыскателю..

То есть, вышеуказанным постановлением о прекращении исполнительного производства права ФИО1 никак не были нарушены, напротив, установлено, что последний принимал меры к уклонению от исполнения возложенных на него вступившим в законную силу решения суда обязательств.

Кроме того, согласно списку № 12 корреспонденции от 06.03.2018, направляемой почтовой связью, 06.03.2019 было направлено сторонам постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В данном постановлении прямо указано, что стороны имеют право обжаловать его в течение 10 дней.

Далее, суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части начисления задолженности по уплате алиментов за период с 07.03.2018 по 02.08.2019 в размере 106 476 рублей по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 СК РФ, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 данного Кодекса трехлетнего срока.

В определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 1033-О-О, указано, что положения абз. 2 п. 2 ст. 107 СК РФ, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что ограничение, связанное с установлением временного периода взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока, действует в тех случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновным поведением лица, обязанного уплачивать алименты.

Между тем, таких обстоятельств судом по делу установлено не было.

Как было указано ранее, согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Предметно суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей конкретизируются нормами главы 13 СК РФ, регулирующей алиментные обязательства родителей.

П. 1 ст.80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.2 ст. 120 СК РФ взыскание в судебном порядке сумм алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

По смыслу указанной выше нормы ее положения касаются только ежемесячных алиментных платежей, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка. К образовавшейся задолженности по уплате алиментов изложенная норма отношения не имеет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 113 СК РФ и ст. 102 Закона, регламентирующих порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, не предусматривают исключений из этого правила.

При наличии у должника задолженности по алиментам наступление условий, определенных в п. 2 ст. 120 СК РФ, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 58-В06-71).

При взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения.

Взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года N 49-В11-11).

Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель должен был «простить» образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением решения суда самим ФИО1 – не начислять задолженностьзадолженности по уплате алиментов за период с 07.03.2018 по 02.08.2019 в размере 106 476 рублей, в связи с тем, что было личное волеизъявление взыскателя об отказе от получения алиментов, не основан на законе.

В соответствии со ст. 1 СК РФ, детство в РФ находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Оснований полагать расчет задолженности математически неверным, в частности, касательно исходных данных о величинах средней заработной платы в Российской Федерации, не имеется; в любом случае, конкретный размер задолженности определяется судом по требованию заинтересованной стороны в порядке гражданского судопроизводства и ФИО1 не лишен такой возможности, расчет о задолженности был получен им.

С учетом изложенного суд находит, что ФИО1ссылается на неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Также по вышеуказанным обстоятельствам не может быть основанием для удовлетворения административного иска и довод ФИО1 о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.08.2019 отсутствует форма расчета, методика расчета, наименование чисел, не разъяснены его права в данном документе, почему избран именно период взыскания задолженности с 07.03.2018 по 02.08.2019, если производство возбудили 13.06.2019.

В судебном заседании судом предлагалось административному истцу изменить основания или предмет административных требований, при этом последний просил вынести решения именно по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 178 КАС РФ, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, указанным в резолютивной части административного искового заявления (с учетом их увеличения).

В судебном заседании установлено, что не оспаривается административным истцом, что в период с окончания исполнительного производства и до повторного его возбуждения, алименты на ребенка им не уплачивались, справок о месте работы в службу судебных приставов в данный период не представлял, при этом, контррасчет суду им не представлен, само наличие задолженности в размере, установленным судебным-приставом, установлено в суде на основании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в ч.ч.2,3 ст. 102 Закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размерзадолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 102 Закона, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как указывает административный ответчик, что не оспаривается и административным истцом, сведений о месте работы до августа 2019 года у административного ответчика не имелись. А потому задолженность была начисленаиз расчетасреднероссийской заработной платы.

Также, административным истцом не представлено доказательств нарушенияего прав в части несвоевременного вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам 02.08.2019, так как им в полной мере алименты в данный период не оплачивались, он знал об обязанности по содержанию ребенка, намеренно уклонялся от их оплаты, а потому, при условии неисполнения полностью решения суда, принципиального значения не имеет вынесение данного постановления через полтора месяца после возбуждения исполнительного производства.

Не подлежат также удовлетворению административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.08.2019. в связи с тем, что являются производным (аналогичным) от требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о начислении задолженности по уплате алиментов, по которым судом было в удовлетворении отказано.

Кроме того, на л.д. 60 административный истец в уточненном административном исковом заявлении сам признает верным расчет задолженности актуальным и обоснованным в постановлении от 02.08.2019 на сумму 106 476 рублей 35 копеек.

Как производное от требований о признаниинезаконным действия судебного пристава – исполнителя в части начисления задолженности, требование о прекращении исполнительного производства № 29876/19/64014-ИП от 13.06.2019 в части начисления задолженности по уплате алиментов за период с 07.03.2018 по 02.08.2019 в размере 106 476 рублей 35 копеек, удовлетворению не подлежит.

По заявленным административным исковым требованиям о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 29876/19/64014-ИП от 13.06.2019 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из заявления ФИО16 видно, что ею в службу судебных приставов-исполнителей подано было заявление о принятии к исполнению исполнительного документа серии ФС № 006879963 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении ФИО1 11.06.2019, при этом был также представлен исполнительный документ, который подлежал принудительному исполнению.

Согласно п.п.7,8 Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 10 ст. 30 Закона, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Учитывая как общеизвестный факт, что 12.06.2019 является нерабочим днем, на основании поданного взыскателем заявленияи исполнительного листа о взыскании с административного истца, судебным исполнителем в срок, предусмотренный законом - 13.06.2019 было возбуждено исполнительное производство № 29876/19/64014-ИП.

Поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона, у судебного пристава-исполнителя не было, а потому данные действия нельзя признать незаконными.

К тому же, заявляя данные требования, сам административный истец в исковом заявлении указывает, что сам факт возбуждения исполнительного производства им не оспаривается. При этом изменять исковые административные требования не пожелал.

Не основаны на законе и требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения или несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.08.2019 № 64014/19/2200449.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, о месте работы административного истца административный ответчик узнал в августе 2019 года.

Согласно п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Законасудебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1)исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2)взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3)отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Так, ст. 69 Закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Поэтому, не имея сведений о месте работы ФИО1, судебный пристав-исполнитель во исполнение данного требования, административным ответчиком ФИО10 12.06.2019 были совершены исполнительные действия - выход по месту жительства ФИО1 для проверки имущественного положения должника (л.д.37), а позже, после устного сообщения ФИО1 о своем месте работы 15.08.2019 - вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, с одновременным запросом в данную организацию с целью проверки сообщенных ФИО1 данных о месте работы.

Далее, после получения подтверждения места работы (л.д.39) административного истца, постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено по месту работы ФИО1, 02.10.2019 в службу судебных приставов-исполнителей поступило уведомление о получении и принятию к исполнению данного постановления (л.д.42).

Ссылка на то, что несвоевременная и нерасторопная работа службы судебных-приставов исполнителей с каждым месяцем заставляла быть все больше и больше становиться административному истцу должником, а потому были нарушены его права, несостоятельны, так как, ФИО1 знал о наличии алиментных обязательствах в размере ? заработка на основании исполнительного документа, административному истцу ничто не мешало обратиться в бухгалтерию с заявлениемс просьбой о перечислении данной части присужденных судом денежных средств в пользу взыскателя на содержание ребенка или перечислить их самостоятельно.

Не подлежат удовлетворению и требования опризнания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части опубликования в сети Интернет на официальном сайте службы судебных приставов сведений о наличии задолженности по исполнительному производству № 29876/19/64014-ИП от 13.06.2019 в размере 168 665 рублей 77 копеек по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных); общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства являются, в том числе сведения, содержащиеся в банке данных, о наименовании должника и сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу (часть 1, пункты 5 и 6.1. части 3, часть 4).

Приказом ФССП России от 12.05.2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года (п. п. 1 и 3 упомянутого приказа).

Согласно п. 3.1 данного Порядка, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Из п. 3.3 Порядка, ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела, в данном случае ФИО8, исковые требования предъявлены к ФИО2

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Оснований полагать расчет задолженности математически неверным на день рассмотрения дела, у суда не имеется, а административным истцом не представлено.

Административным истцом в обоснование требований представлен суду скрипшот без указания даты распечатки, при этом указал, что о данных сведениях о задолженности в размере 168 665 рублей 29 копеек ему также стало известно в начале сентября 2019 года, с которой он категорически не согласен, считает (л.д.60), что актуальные и обоснованные суммы указаны в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 02.08.2019.

В опровержение данных сведений административным ответчиком ФИО2 представлена распечатка с официального сайта ФССП на день рассмотрения дела – 12.11.2019, в которой указан размер задолженности – 110 867 рублей 29 копеек, как ею даны были разъяснения, с учетом исправления технической ошибки в сведениях о задолженности за май 2018 в постановлении о расчете задолженности от 02.08.2019, то есть в размере, с которым фактически административный истец был согласен.

При этом, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО9 о взыскании алиментов на содержание ребенка не окончено, что указывает на то, что сведения о должнике правомерно находятся в Банке данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ведение которого предусмотрено статьей 6.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, в суде установлено, что отсутствуют установленные законом условия для удовлетворения заявленных административным истцом требований, вынесенные судебными приставами-исполнителями оспариваемые постановления, в целом не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает права, охраняемые законом административного истца, поскольку он не был лишен права обжаловать указанные постановление и срок для его обжалования, который исчисляется не с момента его вынесения, а со дня, когда заявителю стало известно о вынесении такого постановления.

Судом было предложено стороне административного истца возможность изменения предмета или основания административного иска, возможность приобщения к делу дополнительных доказательств в обоснование иска, данным правом ФИО1 не воспользовался. Также не было заявлено ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, при невозможности их получения стороной самостоятельно.

На основании изложенного, стороной административного истца не предоставлено относимых и допустимых доказательств, что для административного истца наступили какие-либо неблагоприятные последствия по вине административных ответчиков, что нарушены его права и свободы, которые необходимо восстановить. Напротив, в судебном заседании установлен факт недобросовестного отношения ФИО1 по исполнению решения суда, вступившего в законную силу и подлежащего исполнению, в том числе, и добровольного.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, накоторых он основывает свои требования.

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемымидействиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей, не были представлены данные доказательства и при рассмотрении дела судом.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действиями (бездействием) судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2019 № 29876/18/64014-ИП, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.03.2019 № 64014/18/24427, постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.08.2019; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.06.2019 № 64014/19/220049. В обоснование причин пропуска указывает, что оспариваемые данные постановления им получены были только 12.09.2019, о чем имеется распечатка с сайта почта России. Считает, что ему было предоставлено право на обжалование данных постановлений в течение 10 рабочих дней, то есть до 26.09.2019. но в связи с тем, что он работает вахтовым методом в другом регионе РФ, не смог в установленный срок направить заявление в суд. 17.09.2019 он уехал железнодорожным транспортом из ФИО11 в г. Самара, а вернулся в Ершов – 03.10.2019, то есть в период с 17.09.2019 по 03.10.2019 в городе отсутствовал и не мог обратиться в суд. Считает, что срок подачи пропущен по уважительной причине.

О восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ЕрмековаТалгатаЕргалиевича или начальника отдела - старшего судебного пристава Ершовского РОСП ФИО2 в части начисления задолженности по уплате алиментов за период с 07.03.2018г. по 02.08.2019г.г. в размере 106 476 рублей; о прекращении исполнительного производства №29876/19/64014-ИП от 13.06.2019 в части начисления задолженности по уплате алиментов за период с 07.03.2018г. по 02.08.2019г.г. в размере 106 476,35 рублей; на обжалование действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ершовского РОСП ФИО2 в части опубликования в сети Интернет на официальном сайте службы судебных приставов сведений о наличии задолженности по исполнительному производству №29876/19/64014-ИП от 13.06.2019г. в размере 168 665,77 рублей административный истец с заявлением не обращался.

В судебном заседании стороной административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока подачи административного искового заявления.

По данному вопросу суд приходит к следующему.

Из ч.ч.3,5,6,7, 8 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также, согласно ст. 112 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положения ч. 2 ст. 15 комментируемого Закона указанный 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя (как в суде, так и по административной линии) не включает общепринятые нерабочие (выходные и праздничные) дни, установленные ТК (ст. ст. 111, 112). Правило КАС о том, что в процессуальный срок, исчисляемый днями, включаются нерабочие дни (ст. ст. 92, 93), к случаям оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции неприменимо, так как процессуальный срок по КАС - это "судопроизводственный" срок, который имеет место после возбуждения административного дела в суде, а не до обращения в суд, как иногда указывается в литературе и принято в судебной практике.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба).

Возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как было установлено в судебном заседании, что было подтверждено административным истцом, стороной административного ответчика, об окончании исполнительного производства административный истец узнал при его прекращении в марте 2018(сообщил суду об условиях окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю, о не оплатах после 06.03.2018 года алиментов на содержание ребенка, при этом суд учитывает также направление почтой, как было указано выше данного постановления административному истцу 06.03.208).

О возбуждении исполнительного производства от 13.06.2019 года административному истцу стало известно 05.07.2019 (согласно отчету об отслеживании отправления и списку № 111 о почтовых отправлениях от 24.06.2019, данное постановление было получено 05.07.2019).

О вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.08.2019, о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.06.2019 административный истец узнал, как сам указал в судебном заседании,08 или 09 сентября 2019 года, при этом также им данные постановления повторно были получены почтой 12.09.2019 года, согласно акту об отслеживании почтового отправления.

При этом, как подтверждает ФИО1 в вышестоящий орган, действия судебных приставов не обжаловал, как об этом сам сообщил в ходе судебного заседания.

Довод ФИО1 о том, что копии оспариваемых постановлений им были получены 12.09.2019, следовательно, с этого дня следует исчислять срок для обжалования, суд признал необоснованным, поскольку право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя возникает не с даты его получения, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Поскольку ФИО1 узнал о предполагаемых нарушениях своих прав по прекращению исполнительного производства в марте 2018 года, по возбуждению исполнительного производства – 05.07.2019, по вынесении постановления о начислении и расчете задолженности по уплате алиментов за период с 07.03.2018 по 02.08.2019 и об обращении взыскания на заработную плату 9.09.2019, а в суд направил заказной почтой административный иск только 03.10.2019, десятидневный срок для обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей истек.

Указанные причины пропуска подачи иска в суд о том, что ФИО1 своевременно не мог обжаловать действия судебного пристава в связи с тем, что уехал на вахту 17.09.2019 за пределы региона и вернулся 03.10.2019, а потом еще собирал дополнительные документы, суд отвергает по следующим основаниям.

Как указал сам ФИО1, даже самые поздние вынесенные постановления судебных приставов-исполнителей, были им получены 8 или 9 сентября 2019 года, следовательно, срок на обжалование начинает исчисляться с 10.09.2019. учитывая выходные дни, последний срок для обжалования – 23.09.2019.

Довод о необходимости собирания дополнительных документов голословен и ничем не подтверждается, все приложенные к административному иску документы получены им ранее 09.09.2019.

На основании вышеуказанного, учитывая недобросовестное поведение административного истца, при котором, свою вину за образовавшуюся задолженность, по-сути, возлагает на иных лиц, что административный истец подал иск заказной почтой, имея все необходимые на руках документы для подачи иска по состоянию на 09.09.2019, ему ничего не мешало, даже при отсутствии его в Ершове, направить в суд административный иск посредством заказной или электронной почты в установленный законом срок.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Районному отделу судебных приставов по Ершовскому району Саратовской области, судебным приставам-исполнителям ЕрмековуТалгатуЕргалиевичу, ФИО2, ДусалиевойАйжанеМухамбетовне, ФИО3 признании незаконными действий, бездействий судебного пристава - исполнителя, о прекращении исполнительного производства - отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: Е.П.Спирина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Председательствующий судья: Е.П.Спирина