Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к У. Р. по <адрес>, ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес>Петровой О. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровой О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, о взыскании с Петракова А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 25699,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 485 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры принудительного исполнения в целях своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Петрова О.В. возражала против удовлетворения иска.

Представители У. Р. по <адрес>, ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес>, заинтересованное лицо Петраков А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с Петракова А.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 26184,88 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы Пенсионного фонда Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства Мазда, 2009 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращения взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с Петракова А.В. в пользу Петраковой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода должника. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

При выходе по месту жительства должника установлено, что Петраков А.В. по адресу: г. Калуга, Солнечный бульвар, <адрес>, фактически не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении специального права должника на управление транспортным средством, постановление об исполнительном розыске транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что денежные средства должника, поступающие на депозитный счет ОСП по <адрес> г. Калуги, распределяются должником в рамках сводного исполнительного производства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу в пользу ООО «АФК» перечислено 15752,21 руб., остаток долга – 10432,67 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями административного ответчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представленные в дело доказательства не дают суду достаточных оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Петровой О.В. допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к У. Р. по <адрес>, ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес>Петровой О. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Е.Ю.Князева