Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца по доверенности Каныгина О.Н., представителя заинтересованного лица Чекризовой Т.В. адвоката Тюниной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каныгина <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Власову <данные изъяты> о признании решения государственного регистратора от 4 мая 2018 года незаконным,-

установил:

Каныгин Д.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Власова С.А. от 4 мая 2018 года об исправлении технической ошибки в реестровом номере правоустанавливающего документа в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

В обосновании административного иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Каныгин В.Н. Наследниками первой очереди по закону являются Каныгин Д.В., Лукьянова И.В., Каныгина А.С. и Черкизова Т.В. 12 декабря 2017 года подано заявление о принятии наследства по закону и открыто наследственное дело. После похорон Каныгин Д.В. узнал, что 23 октября 2012 года умерший Каныгин В.Н. и Черкизова Т.В. заключили договор ренты и пожизненного содержания с иждивением. Лукьянова И.В. и Каныгин Д.В. обратились в суд с иском к Черкизовой Т.В. о признании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от 23 октября 2012 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>ФИО11 с реестровым номером 6-2493 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Оспаривая договор ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ истцы указывали о не регистрации спорного договора с нотариальным реестровым номером 6-2493 в Едином государственном реестре недвижимости, указывая, что Чекризовой Т.В. не перешло и не возникло право собственности в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, так как согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18 декабря 2017 года договор зарегистрирован 27 октября 2012 года под номером 6-2793, в то время как спорный договор имеет иной нотариальный реестровый номер 6-2493. После неоднократного обращения представителя Чекризовой Т.В. с заявлениями об изменении нотариального реестрового номера 6-2793 на 6-2493 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, государственным регистратором Власовым С.А., вопреки наложению запрета на регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости, 4 мая 2018 года принято решение об изменении сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении номера договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от 23 октября 2012 года с реестрового номера 6-2793 на реестровый номер 6-2493 на жилой дом с кадастровым номером 64:41:410718:32 и 7 мая 2018 года внес изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома. Исправляя 7 мая 2018 года запись в Едином государственном реестре недвижимости государственный регистратор Власов С.А. не принял во внимание определение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года о наложении обеспечительных мер. Спорный договор надлежащим образом зарегистрирован после исправления ошибки в Едином государственном реестре недвижимости лишь с 7 мая 2018 года, то есть после смерти получателя ренты, в связи с чем, как полагает истец, действия регистратора Власова С.А. по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости по исправлению реестрового номера договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от 23 октября 2012 года являются незаконными в силу ст.ст.8, 8.1, 126, 223, 425, 433, 583, 584, 596 ГК РФ, п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Государственный регистратор Власов С.А. изменяя 7 мая 2018 года реестровый номер договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от 23 октября 2012 года своими действиями нарушает интересы Лукьяновой И.В. и Каныгина Д.В., что также влияет на решение Балашовского районного суда Саратовской области, поскольку несоответствие нотариального реестрового номера спорного договора в Едином государственном реестре недвижимости и действительному номеру договора являлось одним из оснований исковых требований истцов.

Административный истец Каныгин Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Согласно письменных возражений административный отетчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственником объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером 64:41:410718:32 по адресу: <адрес>, является Каныгина Т.В. на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от 23.10.2012, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>ФИО11, реестровый номер 6-2493. Ранее государственным регистратором была допущена техническая ошибка в реестровом номере 6-2793, должен был быть указан номер 6-2493. При выявлении технической ошибки в сведениях ЕГРН её исправление подлежит в соответствии с п.1 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 2 апреля 2018 года Чекризовой Т.В. были поданы заявления на внесение изменений в реестровый номер вышеуказанного договора (исправление технической ошибки). В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» по результатам правовой экспертизы представленных документов 12 апреля 2018 года государственным регистратором Власовым С.А. принято решение о приостановлении государственной регистрации по причине имеющейся актуальной записи об аресте в виде запрета совершения каких-либо регистрационных действий на объекты, расположенные по адресу: <адрес> (жилой дом и земельный участок) на основании определения Балашовского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года. 12 апреля 2018 года отправлен запрос в суд об актуальности вышеуказанного ареста и возможности внесения изменений в реестровый номер. Поскольку в рассматриваемом случае исправление технической ошибки не влекло изменение сведений о правообладателе и характеристиках объекта недвижимого имущества, Управлением было принято решение о приведении в соответствие записи в реестре правоустанавливающему документу. В соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка была исправлена по решению государственного регистратора Управления 7 мая 2018 года.

Государственный регистратор Власов С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Заинтересованное лицо Чекризова Н.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявления просила дело рассмотреть без ее участия, с участием представителя адвоката Тюниной Н.Г.

Представитель заинтересованного лица Чекризовой Н.Г. адвокат Тюнина Н.Г. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с 01 января 2017 г., другими федеральными законами издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, утвержденными приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Каныгин Василий Николаевич, отец административного истца Каныгина Д.В.

12 декабря 2017 года Лукьянова И.В. (дочь умершего), Каныгин Д.В. (сын умершего), Каныгина И.В. (мать умершего) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, стало известно о заключении 23 октября 2012 года между Каныгиным В.Н. и его дочерью Каныгиной (Чекризовой) Т.В. договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>ФИО11, реестровый номер 6-2493.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером 64:41:410718:32 и на земельный участок с кадастровым номером ФИО20 по адресу: <адрес> собственником жилого дома и земельного участка является Каныгина Т.В. на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>ФИО11, реестровый номер 6-2793.

Не согласившись с вышеуказанным Лукьянова И.В. и Каныгин Д.В. обратились в Балашовский районный суд <адрес> с иском к Чекризовой (Каныгиной) Т.В. о признании недействительным договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, включении наследственного имущества в состав наследственной массы.

Определением судьи Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также запрещено совершение каких-либо регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Лукьяновой И.В. и Каныгина Д.В. установлено, что реестровый номер в договоре ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>ФИО11, не соответствует реестровому номеру, указанному в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

02 апреля 2018 года в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением на внесение изменений в реестровый номер договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от 23 октября 2012 года (исправление технической ошибки) обратилась Каныгина В.Н., действующая от имени Чекризовой (Каныгиной) Т.В. на основании доверенности от 16 декабря 2017 года.

По результатам правовой экспертизы представленных документов 11 апреля 2018 года государственным регистратором Власовым С.А. принято решение о приостановлении государственной регистрации по причине имеющейся актуальной записи об аресте, наложенном определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года, в отношении жилого дома и земельного участка.

На запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Балашовским районным судом Саратовской области дан ответ о том, что обеспечительные меры, наложенные определением судьи Балашовского районного суд Саратовской области от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Лукьяновой И.В. и Каныгина Д.В., не отменены.

23 апреля 2018 года в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области вновь обратилась представитель Чекризовой (Каныгиной) Т.В. по доверенности Каныгина В.Н. с заявлением о принятии дополнительных документов для внесения изменений в документ.

4 мая 2018 года государственным регистратором Власовым С.А. принято решение об исправлении ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Техническая ошибка допущена 27 октября 2012 года при государственной регистрации права Каныгиной Т.В. в подразделе II-1 Единого государственного реестра недвижимости, ошибочно указан реестровый номер правоустанавливающего документа: вместо номера 6-2793 должно быть 6-2493. Допущенная техническая ошибка в установленном законом порядке исправлена регистрирующим органом по заявлению стороны договора, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2018 года, собственником объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером 64:41:410718:32 по адресу: <адрес> является Каныгина Т.В. на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>ФИО11, реестровый номер 6-2493.

7 мая 2018 года в адрес Чекризовой Т.В. направлено уведомление об исправлении технической ошибки.

Суд признает необоснованными доводы административного иска относительно неправомерности исправления государственным регистратором Власовым С.А. технической ошибки, поскольку как следует из п.1 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2012 года N 1588-О исправление технической ошибки позволяет обеспечить необходимый баланс публичных и частных интересов, связанных с оперативным исправлением недостоверных сведений, имеющих публичный характер, и с защитой прав правообладателей и третьих лиц, которые полагались на эти сведения.

Данное законоположение призвано обеспечить достоверность записей в государственном реестре.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Учитывая, что сведения, содержащиеся в ЕГРП не соответствовали сведениям, содержащимся в договоре ренты и пожизненного содержания с иждивением от 23 октября 2012 года, удостоверенном нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>ФИО11, были внесены новые регистрационные записи в точном соответствии с правоустанавливающим документом, так как исходя из буквального содержания договора он зарегистрирован в реестре №.

Исходя из изложенного исправление данной технической ошибки было правомерно осуществлено государственным регистратором ввиду необходимости приведения записей ЕГРН в соответствии с правоустанавливающим документом - договор ренты и пожизненного содержания с иждивением от 23 октября 2012 года, а следовательно, не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что государственным регистратором Власовым С.А. вопреки наложению запрета на регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости, изменяя сведения в Едином государственном реестре прав в отношении номера документа основания в договоре ренты и пожизненного содержания с иждивением от 23 октября 2012 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>ФИО11, с реестрового номера 6-2793 на реестровый номер 6-2493 в отношении объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, тем самым нарушены интересы третьей стороны в лице истцов Лукьяновой И.В. и Каныгина Д.В. по гражданскому делу и влияет на решение Балашовского районного суда Саратовской области суд считает несостоятельными.

В рассматриваемом случае исправление технической ошибки не влекло изменение за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, изменение сведений о правообладателе и характеристиках объекта недвижимого имущества. Государственным регистратором Власовым С.А. было принято решение о приведении в соответствие записи в реестре правоустанавливающему документу. Нарушений норм действующего законодательства регистрирующим органом при принятии решения об исправлении технической ошибки допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 226 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд не усматривает в действиях ответчиков не только несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Каныгина <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Власову <данные изъяты> о признании решения государственного регистратора от 4 мая 2018 года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (4 сентября 2018 года).

Председательствующий С.В.Климова